Дело №2-4708/20 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой В.Н.

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ИП ФИО2 о признании п.4.4. договора купли-продажи от 15 марта 2020 года, заключённого между сторонами недействительным, взыскании с ответчика 38 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от 15 марта 2020 года, неустойки в размере 5 700 рублей, начисленной за период с 10 июня 2020 года по 10 июля 2020 года, компенсацию морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, взыскании неустойки в размере 190 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 июля 2020 года и по день фактического исполнения обязательств, указав в обоснование заявленных требований, что стороны 15 марта 2020 года заключили договор купли-продажи (далее – Договор), по которому ответчик обязался поставить истцу мебель, а истец в свою очередь внёс предоплату в размере 100% за товар. До настоящего времени ИП ФИО2 свои обязательства не выполнил, что даёт истцу право на возмещение причинённых убытков. Кроме того, п.4.4 Договора указывает на неустойку меньшую, чем это предусмотрено законодательством, что указывает на недействительность такого пункта Договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель истца иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по существу по месту регистрации, где судебные извещения не получает. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком заключён Договор, по условиям которого ИП ФИО2 обязался доставить и передать в собственность ФИО3 следующий товар: пенал навесной 380, антрацит; шкаф гориз. навес 900, ЛДСП антрацит, МДФ белый глянец; навес. полка 520, солнечный свет; шкаф горизонт. навес 900, ЛДСП антрацит, МДФ какой глянец. Стоимость товара определена в 38 000 рублей.

На самом договоре указано, что товар будет поставлен в 25-29 мая.

Суду представлены две квитанции об оплате 20 000 рублей и 18 000 рублей от 15 марта 2020 года, а в самом Договоре имеется отметка о предоплате оплате 100%.

На сложившиеся между сторонами правоотношения распространяет своё действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), так как истец является физическим лицом, а ответчик индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги.

По объяснениям представителя истца товар не поставлен, 10 июля 2020 года направлена претензия в адрес ответчика, на которую ответ не получен.

В силу п.п. 1, 2 и 3 ст.23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Также по п.1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, п.4.4. Договора необходимо признать недействительным, так как условие о неустойке в размере 0,2% в день от цены товара ухудшает положение ФИО3, как потребителя, так как размер неустойки снижается меньше, чем это предусмотрено Законом, а именно п.3 ст.23.1 Закона.

Поскольку предварительно оплаченный товар не поставлен, постольку истец имеет право на возврат уплаченных денежных средств в сумме 38 000 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца за период с 10 июня 2020 года по 10 июля 2020 года надлежит взыскать неустойку в размере 5 700 рублей, а также взыскивать её далее в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства в 38 000 рублей (с учётом фактического погашения), но не более суммы предварительной оплаты за товар (абз. 3 п.3 ст. 23.1 Закона), то есть не более 32 300 рублей (38000-5700).

По ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный факт нарушений прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей, учитывая характер допущенного нарушения, наступившие последствия, действия ответчика, а также принцип разумности и справедливости.

По п.6 ст.13 Закона с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 26 850 рублей.

Заявлены истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором № от 09 июля 2020 года, а также квитанцией № от 09 июля 2020 года.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом учитываются действия представителя по досудебной подготовке (составление претензии), действиям представителя в рамках судебного разбирательства (составление иска, подбор документов, участие в судебных заседаниях), несложный характер дела, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний и объём документов по делу, а также принцип разумности, и с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 2 111 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать п.4.4. договора купли-продажи от 15 марта 2020 года, заключённого между ФИО3 и ИП ФИО2 недействительным.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 38 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от 15 марта 2020 года, неустойку в размере 5 700 рублей, начисленную за период с 10 июня 2020 года по 10 июля 2020 года, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф 26 850 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскивать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 неустойку в размере 0,5% от суммы в 38 000 рублей (с учётом фактического погашения) за каждый день просрочки, начиная с 11 июля 2020 года и по день фактического исполнения обязательств, но не более 32 300 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 111 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года