УИД 71RS0019-01-2021-000691-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-341/2021 по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Северо-Западное Суворовского района, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о реальном разделе жилого дома и выделе в собственность части жилого дома, а также земельных участков в порядке приобретательной давности, 

установил:

Cтарикова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ФИО9 и ФИО5 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. В мае 2001 года истец купила по расписке у ФИО9 и ФИО9 дом, расположенный по вышеуказанному адресу, однако договор купли-продажи оформлен не был, так как 

<

данные изъяты> уехали проживать к дочери ФИО2 в Республику Беларусь. 

Также ФИО9. передал ей подлинник свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства. В ходе межевания было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, были учтены в одно вышеуказанное свидетельство о праве собственности на землю. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ проживала у своей дочери ФИО3 в Тверской области, в марте 2021 г. ФИО11 умерла.

Указала, что согласно заключению специалиста, вышеуказанный жилой дом обладает признаками жилого дома и состоит из автономных блоков. Истец занимает индивидуально-определенную часть здания (жилого дома), общей площадью: 

<

данные изъяты> кв.м, что составляет от общей площади жилого дома в размере 

<

данные изъяты> кв.м – 

<

данные изъяты> долей.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд: произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

данные изъяты>, согласно долям собственников общей долевой собственности, и выделить в натуре в собственность ФИО1 

<

данные изъяты> долей жилого дома, что соответствует 

<

данные изъяты> кв.м общей площади жилого дома, состоящей из расположенных на плане в лит.А1 жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кухни площадью 

<

данные изъяты>.м, в лит.А2 подсобной площадью 

<

данные изъяты>4 кв.м, в лит.а1 пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м, пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в порядке приобретательной давности; признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

данные изъяты>, и на земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> прекратить право совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Истец Cтарикова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. В предыдущем судебном заседании указала, что с момента покупки недвижимого имущества по настоящее время владеет им добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным, несет бремя его содержания и выполняет все иные обязанности собственника, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги; претензий от других лиц к ней не имелось, права на спорное имущество никто не предъявлял. 

Представитель ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств не заявил, возражений не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях, адресованных суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали. Указали, что вступать в наследство не намерены.

Представители третьих лиц администрации МО Суворовский район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений не представил, ходатайств не заявил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО9 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства. 

ФИО9 и ФИО5 на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением администрации МО Северо-Западное Суворовского района № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности жилой дом с надворными пристройками, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Балевской территории муниципального образования «Суворовский район Тульской области» «Об упорядочении нумерации домов на территории Балевской администрации» дому присвоен №.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в предыдущем судебном заседании, в мае 2001 года ФИО1 купила по расписке у ФИО9 и ФИО11 дом, расположенный по вышеуказанному адресу, однако договор купли-продажи оформлен не был, так как П-вы уехали проживать к дочери ФИО2 в Республику Беларусь. 

Также ФИО9 передал ФИО1 подлинник свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: д.Знаменское, для ведения личного подсобного хозяйства. 

Вместе с тем, в ходе межевания в 2001 г. было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, были учтены в одно вышеуказанное свидетельство о праве собственности на землю, что усматривается из выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ проживала у своей дочери ФИО3 в Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла.

Из ответов нотариусов Суворовского нотариального округа Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Из заявления ФИО2, удостоверенного управляющими делами Житлинского сельского исполнительного комитета Ивацевичского района Брестской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ФИО11, ФИО3 в наследство после смерти ФИО9 не вступали, на домовладение не претендуют. Указала, что ФИО9 и ФИО11 продали дом в 

<

данные изъяты> в мае 2021 г., ФИО1 деньги заплатила, договор купли-продажи находился в стадии оформления. К истцу претензий не имеют, так как фактически после оплаты домовладение принадлежит ей.

Как усматривается из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанные жилой 

<

адрес> земельные участки с КН №, КН № в д.

<

адрес> брошенными или бесхозяйными никем не признавались.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что на протяжении длительного периода времени, более 20 лет, истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и использует жилой дом и земельные участки. В свою очередь, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, являясь титульными собственниками, в течение всего периода владения истцом спорным имуществом устранились от владения им, не проявляли к нему интереса, не исполняли обязанности по его содержанию, вследствие чего имущество является фактически брошенным ими. 

Согласно ч.1, ч.2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Статьей 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодекса РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Из части 1 ст.254 ГК РФ, следует, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно техническому паспорту, выданному Суворовским производственным участком Тульского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по ЦФО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, и состоит из расположенных на плане в лит.А1 жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит.А2 подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит.а1 пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м, пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит.а пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м, пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит.А3 подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит.А коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Изменения в размерах площади вышеуказанного жилого дома произошло за счет слома печей и за счет включения в общую площадь дома площади холодных пристроек, что подтверждается примечанием в техническом паспорте.

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ: после реконструкции часть жилого дома, занимаемая ФИО1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, соответствует требованиям действующего законодательства и пригодна для дальнейшей эксплуатации. Часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>.м., занимаемая ФИО1 составляет от общей площади жилого дома в размере 

<

данные изъяты> кв.м – 

<

данные изъяты> долей. Часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., занимаемая ФИО5, составляет от общей площади жилого дома в размере 

<

данные изъяты> кв.м – 

<

данные изъяты> долей».

Суд признает техническое заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, и приходит к выводу о возможности раздела жилого дома.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 о реальном разделе жилого дома и выделе в собственность части жилого дома, а также земельных участков в порядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>, согласно долей собственников общей долевой собственности, и выделить в натуре в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, соответствующую принадлежащим ей 

<

данные изъяты> долям часть жилого дома, имеющую общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, состоящей из расположенных на плане в лит.А1 жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>.м, кухни площадью 

<

данные изъяты>.м, в лит.А2 подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в лит.а1 пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м, пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: Тульская 

<

данные изъяты>

Прекратить право совместной собственности на жилой 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 г.

Судья А.В.Стукалов