Дело № 2-195/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 22 апреля 2019 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №8634 к наследникам умершего заёмщика - ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО1, ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратился в суд (с учетом уточнений) к наследникам умершего заёмщика - ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО1, ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) от ФИО3 о выдаче кредитной карты MasterCart Credit Momentum c лимитом в размере 60000 рублей. Оферта была акцептирована банком путём выдачи заемщику кредитной карты №. №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и тарифами банка, в соответствии с которыми ему предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. Соответственно, путём акцептирования оферты между заемщиком ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №-Р-№ результате работы с просроченной задолженностью банку стало известно от родственников заёмщика о его смерти, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по кредиту умершего заёмщика на момент смерти составила 65200 рублей 06 копеек, из которых 59 774 рубля 91 копейка просроченный основной долг, 5 425 рублей 15 копеек проценты. Потенциальными наследниками умершего заёмщика в силу закона могут быть ответчики, в связи с чем просит взыскать с них указанную задолженность, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 156 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк Омского отделения № в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Ответчик ФИО9 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и регистрации, все повестки возвращены в суд с отметкой почты России «истёк срок хранения». 

Назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика ФИО9 адвокат филиала № 30 Омской областной коллегии адвокатов в Москаленском районе Омской области ФИО12 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, а также самостоятельных требований относительно предмета спора, не поступило.

Суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства (по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). 

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Неисполнение принятых обязательств ответчиком, нарушают права кредитор, что противоречит требованиям статьи 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований �������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее по тексту заёмщик) подал в ПАО Сбербанк заявление установленной банком формы на получение кредитной карты с лимитом 60000 рублей.

Согласно заявлению, заёмщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, согласился с ними, возложила на себя обязательство их выполнять.

ФИО3 предоставлена информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 9-12).

Согласно данной информации процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых, процентная ставка в льготный период 0%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, лимит кредита 60 000 рублей, плата за годовое обслуживание карты за первый год обслуживания - 0,00 рублей, полная стоимость кредита – 20,41% годовых.

Из выписки по счёту и расчёту задолженности следует, что во исполнение данного соглашения и принятых обязательств ПАО Сбербанк перечислил заемщику денежные средства на банковскую карту в размере установленного лимита, а ФИО3 в свою очередь активизировал карту и воспользовался кредитными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно выписке по лицевому счёту, на момент смерти заёмщика размер задолженности по кредиту составил 65200 рублей 06 копеек, из которых 59 774 рубля 91 копейка просроченный основной долг, 5 425 рублей 15 копеек проценты.

Таким образом, в связи со смертью ФИО3 обязательство по возврату кредита исполнено не было.

В соответствии со статьёй 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела № (л.д. 54-66) и свидетельству о расторжении брака I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91) следует, что брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО3 являются его сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Третье лицо ФИО5 (сын) отказался от принятия наследства оставшегося после смерти ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вместе со своей сестрой ФИО4 в свою очередь приняли наследство в виде недвижимого имущества (квартиры), оставшееся после смерти отца. Общая кадастровая стоимость квартиры (согласно сведениям ЕГРН, договора купли-продажи квартиры) составляет более стоимости кредитной задолженности умершего заёмщика, что является основанием в виде обязанности для ответчика ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 и ответчика ФИО4 отвечать по долгам наследодателя (своего отца ФИО3) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества перед кредитором (истцом).

Ответчик ФИО1 наследство от умершего заёмщика не принимала.

С учётом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО Сбербанк могут быть удовлетворены лишь в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 и ФИО4 (наследников умершего ФИО3), в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего от наследодателя.

Поскольку ответчик ФИО1 не принимала наследство умершего заёмщика, в исковых требованиях истца к ней следует отказать. 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 5) по 1078 рублей с каждого (всего 2156 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО7 и ФИО8 в лице законного представителя ФИО1, ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в лице законного представителя ФИО6 и ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Омского отделения № денежные средства в сумме 65200 (шестьдесят пять тысяч двести) рублей 06 копеек (из которых 59774 рубля 91 копейка просроченный основной долг, 5425 рублей 15 копеек проценты) в счёт погашения просроченной задолженности по кредитному договору №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере по 1078 (одной тысячи семьдесят восемь) рублей с каждого (всего 2156 рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований к ФИО7 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов