Дело №60RS0002-01-2025-003067-09 Копия

Производство №1-66/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 05 марта 2026 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Костюшина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Малахова А.С. и Федорова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Григорьевой И.А.,

потерпевшей (законного представителя потерпевшей ФИО4) ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием (8 классов), разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является родителем – отцом несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании судебного приказа о взыскании алиментов по делу №, вынесенного 29.08.2022 мировым судьей судебного участка №40 г. Великие Луки Псковской области, вступившего в законную силу 27.09.2022, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, обязан выплачивать в пользу ФИО14 (в н.в. – ФИО18) ФИО19 алименты на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 22.08.2022 и до совершеннолетия ребенка.

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области на основании судебного приказа по делу № от 29.08.2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем последний уведомлен лично под подпись 17.11.2022.

21.06.2023 ФИО1 на основании постановления по делу № об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №40 г. Великие Луки, вступившим в законную силу 02.07.2023, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде 50 часов обязательных работ.

ФИО1 разъяснено, что повторное совершение аналогичного правонарушения, является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Административное наказание по постановлению по делу № от 21.06.2023 ФИО1 не отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истек 02.07.2025.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 в период с 03.03.3025 по 16.06.2025 был официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>» и в данный период с ФИО1 согласно вышеуказанному решению суда взыскивались алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В период с 01.03.2024 до 03.03.2025 ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес> достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментных платежей, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть неоднократно, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным и не имея инвалидности, то есть без уважительных причин, решение мирового судьи о взыскании алиментов по делу № от 29.08.2022 не исполнял, чем нарушил данное решение суда. В указанный период ФИО1, имея непостоянные доходы от выполнения разовых работ без заключения договоров, умышленно без уважительных причин не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, надлежащих мер по погашению задолженности по алиментам не предпринял, к регулярной выплате алиментов не приступил, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в полном объеме не выплачивал, добровольно материальной помощи не оказывал, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался и в качестве безработного не состоял.

ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин не выплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из расчета 1/4 заработка и иного дохода ежемесячно за период с 01.03.2024 по 31.12.2024 в сумме 225 087 рублей 25 копеек в период с 01.04.2024 по 28.02.2025, то есть в течении двух и более месяцев подряд и далее не уплатил до 03.03.2025, а именно:

-алименты за март 2024 года в сумме 21935 рублей 00 копеек не уплачивал в период с 01.04.2024 по 31.05.2024 и далее не уплатил до 03.03.2025;

-алименты за апрель 2024 года в сумме 20968 рублей 75 копеек не уплачивал в период с 01.05.2024 по 30.06.2024 и далее не уплатил до 03.03.2025;

-алименты за май 2024 года в сумме 21596 рублей 00 копеек не уплачивал в период с 01.06.2024 по 31.07.2024 и далее не уплатил до 03.03.2025;

-алименты за июнь 2024 года в сумме 22286 рублей 25 копеек не уплачивал в период с 01.07.2024 по 31.08.2024 и далее не уплатил до 03.03.2025;

-алименты за июль 2024 года в сумме 21254 рубля 25 копеек не уплачивал в период с 01.08.2024 по 30.09.2024 и далее не уплатил до 03.03.2025;

-алименты за август 2024 года (с 01.08.2024 по 19.08.2024) в сумме 12597 рублей 91 копейка не уплачивал в период с 01.09.2024 по 31.10.2024 и далее не уплатил до 03.03.2025. В период с 20.08.2024 по 02.09.2024 ФИО1 был официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>», однако вопреки решению суда алименты за данный период в сумме 2 483 рубля 43 копейки (расчет за указанный период произведен исходя из справки 2НДФЛ от 26.02.2025) не уплачивал в период с 01.09.2024 по 31.10.2024 и далее не уплатил до 03.03.2025;

-алименты за сентябрь 2024 года (с 03.09.2024 по 30.09.2024) в сумме 19554 рубля 45 копеек, с учетом принудительно взысканных 23.09.2024 денежных средств в сумме 121 рубль 15 копеек, не уплачивал в период с 01.10.2024 по 30.11.2024 и далее не уплатил до 03.03.2025;

-алименты за октябрь 2024 года в сумме 21645 рублей 50 копеек не уплачивал в период с 01.11.2024 по 31.12.2024 и далее не уплатил до 03.03.2025;

-алименты за ноябрь 2024 года в сумме 21599 рублей 75 копеек не уплачивал в период с 01.12.2024 по 31.01.2025 и далее не уплатил до 03.03.2025;

-алименты за декабрь 2024 года в сумме 32166 рублей 25 копеек не уплачивал в период с 01.01.2025 по 28.02.2025 и далее не уплатил до 03.03.2025.

В период с 01.03.2024 по 31.12.2024 со счета ФИО1 принудительно взысканы денежные средства 23.09.2024 в сумме 121 рубль 15 копеек.

Итого задолженность ФИО1 за период с 01.03.2024 по 31.12.2024 составляет 218 087 рублей 55 копеек.

Таким образом, в период с 01.06.2024 до 03.03.2025, в результате противоправного бездействия ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и это деяние совершено неоднократно.

Общая задолженность по исполнительному производству №-ИП на 01.12.2025 составляет 395 671 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил поддержанное защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу.

Разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства судом установлено, что, предусмотренные для этого главой 40 УПК РФ условия, соблюдены.

Так, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимому ФИО1 инкриминируются преступление небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Федоров Р.В., защитник подсудимого – адвокат Григорьева И.А. и потерпевшая (законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4) ФИО9, не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, по результатам изучения уголовного дела пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Данное преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, лечение в медицинских учреждениях, оказывающих психиатрическую помощь, не проходил, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельств, свидетельствующих о том, что он во время совершения инкриминируемого ему деяния не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий не имеется, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд согласно ст. 19 УК РФ признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь требованиями индивидуального назначения наказания, принципами справедливости и соразмерности наказания, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, в том числе на исправление подсудимого и достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 61, 62); по месту жительства и регистрации на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на стационарном лечении в медицинских учреждениях, оказывающих психиатрическую помощь, не находился (т. 2 л.д. 65, 66, 68, 71); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 139); по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 75).

При этом суд при назначении наказания не учитывает привлечение ФИО1 к административной ответственности по постановлению от 21.06.2023 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, так как данное административное правонарушение является частью объективной стороны совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку инкриминируемое ФИО1 деяние совершено в отношении этого ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку ФИО1 о совершенном им преступлении органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, не предоставлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрены наказания в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ назначено быть не может.

Наказание в виде принудительных работ суд не применяет, полагая наказание в виде исправительных работ достаточным для обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом не рассматривается такой вид наказания, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Примененную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания либо применения принудительных мер медицинского характера, суд не усматривает.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 299 УПК РФ: две выписки по лицевому счету на имя ФИО9, хранящиеся в уголовном деле – надлежит хранить в уголовном деле.

За осуществление в ходе предварительного расследования защиты прав и интересов ФИО1 адвокату Григорьевой И.А., участвовавшей в уголовном деле по назначению дознавателя в порядке ст. 51 УПК РФ, выплачено вознаграждение в размере 10773 (десять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам, подлежащим возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две выписки по лицевому счету, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката Григорьевой И.А. осуществлявшей защиту прав и интересов ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного расследования, в размере 10773 (десять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Великолукский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда, подав соответствующее заявление либо указав об этом в апелляционной жалобе, а осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему и его представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на него свои замечания.

Председательствующий В.В. Костюшин

Копия верна: судья В.В. Костюшин

Секретарь суда Н.В. Павлова