Дело №1-331/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Шуляк Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Казанцевой М.А., представившей удостоверение ... ордер ...

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

29 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула, мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула, по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% от заработка, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 08 месяцев, наказание отбыто +++

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в г.Барнауле совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 14 часов 00 минут +++, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Е находился напротив подъезда /// дома /// по ул.///, где на лавочке увидел сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Е и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с лавочки, то есть тайно похитил принадлежащий Е сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 300 рублей, с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6 300 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что +++ около 05 часов 00 мин. находился в баре «

<

данные изъяты>», где познакомился с Е. Через некоторое время он с Е пришел во двор дома /// по ул.///, на лавочке они продолжили распивать спиртное. Е включила музыку в сотовом телефоне «Xiaomi», положив его на лавочку. Воспользовавшись тем, что Е была в алкогольном опьянении, за его действиями не наблюдала, он взял с лавочки телефон и положил себе в карман, при этом чехол красного цвета оставил на лавочке. Затем он ушел домой, сим-карту выбросил, телефоном стал пользоваться. После задержания сотрудниками полиции он добровольно написал явку с повинной, выдал похищенный сотовый телефон (л.д.43-46, 87-89).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Свои показания ФИО1 подтверждал при проверке их на месте происшествия +++ указав, в присутствии защитника и понятых, место напротив подъезда /// дома /// по ///, откуда с лавочки похитил сотовый телефон (л.д.50-54).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о том, что в утреннее время во дворе дома /// по ул./// похитил у Е сотовый телефон, которым стал пользоваться (л.д.36).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Е суду показала, что около 05 часов 00 минут +++ пришла в бар «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, в баре общалась с мужчиной. Минут через 30 они пошли распивать спиртное на улицу. Во дворе дома /// по ул./// они сели на лавочку напротив 1-го подъезда, она положила возле себя свой сотовый телефон, включила музыку. Через какое-то время мужчина ушел, она с лавочки, как ей показалось, взяла сотовый телефон, положила в сумку и тоже пошла домой. +++ около 14 часов 00 минут дома обнаружила, что в сумке находится только чехол, сотовый телефон отсутствовал. Она поняла, что с лавочки взяла только чехол, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. У нее был похищен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 6 300 рублей, в телефоне находилась сим-карта «Билайн», которая не представляет материальной ценности. Ущерб от хищения для нее является значительным, так как заработная плата составляет 15 000 рублей, она ежемесячно: оплачивает коммунальные услуги в сумме около 5 000 рублей, выплачивает кредит в сумме 5 000 рублей, на иждивении у нее находится малолетний ребенок. Сотовый телефон ей возвращен следователем.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 Е. обстоятельства произошедшего изложила аналогично, подозреваемый ее показания подтвердил в полном объеме (л.д.76-77).

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный О пояснил, что работал по факту хищения +++ у дома /// по ул/// сотового телефона «

<

данные изъяты>» у Е В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу совершил ФИО1, который после доставления в ПП «Докучаево» признался в совершении преступления, заявил, что похищенный сотовый телефон находится при нем, добровольно написал явку с повинной (л.д.80-82).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.4-8);

- протоколом выемки у потерпевшей Е кассового чека и коробки от сотового телефона (л.д.30-32);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 сотового телефона «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета (л.д.48-49);

- протоколом осмотра предметов от +++ - кассового чека, коробки от сотового телефона, сотового телефона «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета (л.д.70-73) и постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.74);

- заключением эксперта ... от +++ согласно которому стоимость, с учетом износа, на момент совершения преступления, сотового телефона «

<

данные изъяты>», составляет 6 300 рублей (л.д.61-65).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 в период с 00 часов 01 мин. до 14 часов 00 мин. +++, на лавочке расположенной напротив подъезда /// дома /// по ул///, тайно похитил принадлежащее Е имущество, причинив ущерб в размере 6 300 рублей. Указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля О письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Причиненный преступлением потерпевшей материальный ущерб в 6 300 рублей, суд полагает значительным, поскольку, как пояснила потерпевшая, ее заработная плата составляет 15 000 рублей, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме около 5 000 рублей, выплачивает кредит в сумме 5 000 рублей, на иждивении у нее находится малолетний ребенок.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, на учетах в АКНД и АККПБ он не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества; 

<

данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он сам и его близкие, за исключением матери, здоровы.

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной ФИО1, суд не может расценить как явку с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела и пояснений подсудимого, причастность ФИО1 к совершению данного преступления была установлена в ходе ОРМ, явку с повинной он написал после доставления в полицию. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в протоколе явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, настоящее преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении, но при отсутствии рецидива преступлений.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, заявившего в судебном заседании, что кражу он совершил из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, преступления бы не совершил. По мнению суда, учитывая характер, способ и обстоятельства совершения указанного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, сохранив на основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору от 29.08.2018 г.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц.

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Срок наказания исчислять с +++

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», коробку и кассовый чек от сотового телефона «

<

данные изъяты>», переданные потерпевшей Е оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров