Дело № 2-3158/2024

36RS0005-01-2024-004217-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Корпусовой О.И., 

при секретаре Кулик В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, ввиду соразмерного уменьшения стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «ВБ Ритейл» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, ввиду соразмерного уменьшения стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08.01.2024 им на сайте https://www.wildberries.ru/ был оформлен интернет-заказ в целях приобретения смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256 GB, стоимостью 142 281 рублей 00 копеек. Оплачен товар был в день оформления интернет-заказа, смартфон был получен истцом на пункте выдачи заказов. При бережной эксплуатации данного устройства, в период гарантийного срока в телефоне проявился дефект, а именно неисправность динамика; в момент разговора динамик перестает работать, каждый раз необходимо перезагружать телефон, что доставляет массу неудобств. Товаром пользовался бережно и в соответствии с правилами эксплуатации устройства. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в установленные Законом сроки произвести ремонт смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256 GB стоимостью 142 281 рубль 00 копеек. В случае неудовлетворения данного требования, просил соразмерно уменьшить стоимость товара на 70% и возместить ему денежные средства в размере 99 396 рублей 70 копеек в течение 10-ти дней с момента истечения срока для удовлетворения требования об устранении недостатков в товаре. Претензия была получена 08.07.2024. Требования удовлетворены не были. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 99 596 рублей 70 копеек в качестве возврата денежной суммы, ввиду соразмерного уменьшения стоимости товара - смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256 GB стоимостью 142 281 рубль 00 копеек на 70%, неустойку в размере 62 603 рублей 64 копейки за период с 18.07.2024 по 31.08.2024, далее взыскание неустойки производить из расчета 1 422 рублей 81 копейка в день с 01.09.2024 по день выплаты соразмерной уменьшения покупной цены товара в размере 99 596 рублей 70 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 6-7). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ВБ Ритейл» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы к заключению договоров.

Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании ст. 492 ГК Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара, а покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абз. 2 пункта 1 статьи 475 абз. 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась, как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ФИО1 на сайте https://www.wildberries.ru/ оформил заказ на приобретение смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256 GB, стоимостью 142 281,00 рублей.

08.01.2024 истцом произведена оплата указанного товара в полном объеме (л.д. 12).

Товар был получен истцом в пункте выдачи заказов, что стороной ответчика не оспаривалось. Вместе с тем, дата получения товара истцом не указана.

На основании п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» данный смартфон относится к оборудованию навигации и беспроводной связи, имеющей сенсорный экран и обладающей двумя и более функциями, а потому является технически сложным товаром.

Гарантийный срок продукции марки Apple составляет 12 месяцев. Доказательств обратного суду не представлено. 

В процессе эксплуатации смартфона, в период гарантийного срока, ФИО1 были выявлены недостатки (дефект) товара, а именно неисправность динамика. 

02.07.2024 истец направил в адрес ответчика ООО «ВБ Ритейл» претензию с просьбой в десятидневный срок произвести ремонт смартфона, в случае неудовлетворения данного требования возместить денежные средства в размере 99 596, 70 рублей соразмерно уменьшив цену товара (л.д.9,10).

Указанная претензия получена ответчиком 08.07.2024 (л.д. 11).

В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были. 

Согласно представленного истцом заключению БРОО ЗПИПИА «ГРИФОН» №332/2024 от 01.07.2024, смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 GB имеет дефект: в виде нарушения работоспособности системной платы (возникшим по причине сбоя программного обеспечения) является производственным дефектом - нарушена работоспособность системной платы на уровне неисправности отдельных электронных компонентов. Указанный дефект не позволяет полноценно эксплуатировать смартфон по назначению. Дефект является производственным. Нарушений правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы на исследуемый товар не установлено. Выявленные дефекты производственного характера, снижают стоимость качество представленного товара на 70% (99 596 рублей 00 копеек). Нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы на исследуемый смартфон не установлено. Выявленные дефекты носят производственный характер, являются существенными. Снижены эксплуатационные и эстетические свойства смартфона. Нарушена технология сборки (IPC-TM-650 «Руководство по методам контроля» (Test Methods Manual), PC-A-610D «Критерий качества электронных сборок» (Acceptability of Electronic Assemblies) (л.д. 16-25).

В опровержение доводов истца сторона ответчика направила в адрес суда письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 40).

Суд, в порядке ч. 4 ст. 79 ГПК Российской Федерации предложил ООО «ВБ Ритейл» предоставить доказательства внесения денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет УСД в Воронежской области (л.д. 48, 49, 62). 

Однако, доказательства внесения денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы суду представлены не были, в связи с чем суд был лишен возможности назначить судебную экспертизу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, не представлено. Объективных доказательств, в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

Напротив истцом, в подтверждение своих доводов представлено заключение специалиста о наличии существенных недостатков товара №332/2024 от 01.07.2024, выполненное БРОО ЗПИПИА «ГРИФОН».

Оснований ставить под сомнение достоверность представленного истцом заключения у суда не имеется. В связи с чем, указанное исследование принимается судом в качестве надлежащего доказательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он по тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Соразмерность подлежащего уменьшения цены товара определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения. Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является смартфон, который подлежал передаче истцу по цене, предусмотренной договором.

Истец, установив наличие недостатков в приобретенном им смартфоне, выбрала способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи товара, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость).

На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых наличие производственных недостатков в товаре подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, выводами заключения заключению БРОО ЗПИПИА «ГРИФОН» №332/2024 от 01.07.2024, согласно которого уменьшение покупной цены смартфона, в связи с выявленными недостатками, произошло на 70% (99 596 рублей 00 копеек), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256 GB денежную сумму в размере 99 596 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 18.07.2024 по день исполнения обязательства о выплате соразмерного уменьшения покупной цены товара. 

Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), попустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пени) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой. Размер неустойки (пени), указанный в ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяется судом, исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором предъявлено требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 65 Постановления №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Направленная истцом 02.07.2024 претензия ответчику вручена 08.07.2024 (л.д.11).

Таким образом, предусмотренный действующим законодательством десятидневный срок истек 18.07.2024.

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению с 19.07.2024. 

Учитывая цену товара в размере 142 281 рублей, период просрочки исполнения требований потребителя на день вынесения решения суда составит 85 дней (с 19.07.2024 по 11.10.2024). Таким образом, размер неустойки за нарушение требований потребителя, за указанный период составит 120 938 рублей 85 копейки.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не заявлялись доводы о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки и применении ст. 333 ГК Российской Федерации, с представлением суду соответствующих доказательств, в связи с чем, оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.07.2024 по 11.10.2024 в размере 120 938 рублей 85 копеек. 

Поскольку требование о соразмерном уменьшении цены товара не было удовлетворено в установленные сроки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара (1 422,91 рублей) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня вынесения решения суда (12.10.2024) по день фактического исполнения.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей. Данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Принимая во внимание факт того, что требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО «ВБ Ритейл» в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ВБ Ритейл» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 111 767 рублей 42 копейки ((99 596,00 + 120938,85 + 3000) / 2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации и снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих добровольному удовлетворению требований потребителя, не имеется, ходатайств о снижении размера штрафа и применения положений ст. 333 ГК Российской федерации ответчиком не заявлено. 

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронежа.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронежа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 был освобожден при подаче иска по закону. Размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации составляет 5 705 рублей 35 копеек (5 405 рублей 35 копеек – за требование имущественного характера и 300 рублей – за требование неимущественного характера). 

Расчет госпошлины за требования имущественного характера следующий: 

Цента иска 220 534,85 рублей (99596,00+120938,85).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления исковых требований) при цене иска от 200001 до 1000000 рублей госпошлина составляет 5200 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 200000 рублей.

Расчет: 5200 + ((220534,85 - 200000)* 1) / 100 = 5 405,35 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, ввиду соразмерного уменьшения стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ВБ РИТЕЙЛ» (ОГРН № ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара - смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256 GB денежные средства в размере 99 596 рублей 00 копеек, неустойку за период с 19.07.2024 по 11.10.2024 в размере 120 938 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 111 767 рублей 77 копеек, а всего 335 302 рубля 62 копейки. 

Взыскать с ООО «ВБ РИТЕЙЛ» (ОГРН № в пользу ФИО1, (паспорт № №) неустойку в размере 1% от цены товара 142 281 рублей за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 99 596 рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «ВБ РИТЕЙЛ» (ОГРН № в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 5 705 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 23.10.2024.