Дело №2- 379/2024 копия

УИД 35RS0012-01-2024-000381-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 4 июня 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, убытков, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, убытков, судебных расходов, указав в обоснование, что 20 марта 2017 г. между ПАО "Почта Банк" и ФИО2 заключен договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 107017 рублей на срок по 20 марта 2022 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,90% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 20 апреля 2018 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 16 июня 2020 г. АО "Почта Банк", заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) N У77-20/0924, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 20 марта 2017 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 116300 рублей 21 копейка, а именно: задолженность по основному долгу 95310 рубля 58 копеек, задолженность по процентам 6789 рублей 63 копейки, задолженности по иным платежам в размере 14200 рублей, убытки в сумме 1832 рубля 83 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3526 рублей.

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167,233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 20 марта 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 107 017 рублей под 26,9% годовых на срок до 20 марта 2022 года (п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"). 

Погашение кредита состоит из 60 платежей в размере по 3266 рублей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"). 

Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выписками по счету заемщика. 

Как следует из материалов дела, ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения платежей. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

16 июня 2020 года между АО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) N У77-20/0924, по которому Банк (цедент) передал ООО "Филберт" (цессионарию) права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. 

Согласно п. 1.2 договора, перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения N и передается цедентом цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты перехода прав (требований). 

Выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 17 июня 2020 г. подтверждается передача истцу права (требования) по кредитному договору N19686218, заключенному ПАО "Почта Банк" с ответчиком. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с условиями договора заемщик выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору (п. 13 Индивидуальных условий). 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ООО "Филберт" перешли права требования к ответчику по спорному кредитному договору. 

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 16 июня 2020 года составляет 116300 рубля 21 копейка, из них основной долг в размере 95310 рублей 58 копеек, задолженность по процентам 6789 рублей 63 копейки, задолженности по иным платежам в размере 14200 рублей. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представила. 

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116300 рублей 21 копейка, а именно: задолженность по основному долгу 95310 рубля 58 копеек, задолженность по процентам 6789 рублей 63 копейки, задолженности по иным платежам в размере 14200 рублей, обоснованные и подлежат удовлетворению, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО "Филберт" государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению N 2854 от 30 января 2024 г. в размере 3526 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 1832 рубля 83 копейки, понесенных при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитном договору. Постановленный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению ответчика.

Как предусмотрено статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Как следует из пункта 3 данной нормы заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением в порядке ст.333.40 НК РФ о возврате уплаченной государственной пошлины, в связи с чем названные расходы в размере 1832 рубля 83 копейки по смыслу ст.15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела, а следовательно, заявленные исковые требований в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 марта 2017 г. за период с 20 апреля 2018 г. по 16 июня 2020 г. в сумме 116300 рублей 21 копейка, а именно: задолженность по основному долгу 95310 рубля 58 копеек, задолженность по процентам 6789 рублей 63 копейки, задолженности по иным платежам в размере 14200 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 3526 рублей, всего взыскать 119 826 рублей 21 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании убытков, понесенных при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1832 рубля 83 копейки, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Г. Тимошенко