Дело № 2-1380/17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года

Московский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова, 

при секретаре Э.А. Фаткулловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства ФИО2 и автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства - истца ФИО1. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, который постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ к административному наказанию в виде административного штрафа. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису серии №. Автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СК «ДАР» по полису серии №. Кроме того, в соответствии с полисом страхования ДОСАГО № ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была дополнительно застрахована в САО «ВСК» с лимитом ответственности - 1 000 000 рублей; срок действия полиса - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимым экспертам - в ООО «Мега-Траст», согласно отчета которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, с учётом износа составляет 280 253 рубля 72 копейки, без учёта износа - 317 625 рублей 23 копейки. 

Истец ФИО1 направил в адрес ЗАО СК «ДАР» заявление о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако, страховое возмещение истцу выплачено не было. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика - САО «ВСК» сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда, а также штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания расходов по оплате независимой оценки в размере 3 000 рублей, в связи с чем, определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено. 

Ответчик - представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен, причина неявки суду не известна, ранее представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить статью 100 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании расходов на представителя. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании статьи 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Размер страховой суммы по договору обязательного страхования установлен статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент возникновения правоотношений) и составлял в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как имущественного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии с пунктами 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 16 09№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства ФИО2 и автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства - истца ФИО1, в результате которого, автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО1, получил механические повреждения, что подтверждается справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом осмотра поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису серии №. Кроме того, в соответствии с полисом страхования ДОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность водителя ФИО2 была дополнительно застрахована в САО «ВСК» с лимитом ответственности - 1 000 000 рублей; срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность истца ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СК «ДАР» по полису серии №. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия вышеуказанных договоров - ДД.ММ.ГГГГ. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 в его совершении, представителем ответчика - САО «ВСК»не оспаривалось. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об Административных правонарушениях за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец ФИО1 обратился к независимым экспертам - в ООО «Мега-Траст», согласно отчёта которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 280 253 рубля 72 копейки, без учета износа - 317 625 рублей 23 копейки. 

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истец ФИО1 направил в адрес ЗАО СК «ДАР» заявление о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ЗАО СК «ДАР» страховое возмещение истцу выплачено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда города Москвы АО СК «ДАР» было признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 14.1 указанного выше Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведённых положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по возмещению вреда, причинённого имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, пункт 9 статьи 14.1 Федерального закона, предусматривает предъявление потерпевшим, имеющим право предъявить требование о прямом возмещении убытков, страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность, в случае введения в отношении такого страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, требований о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, была направлена претензия о выплате страхового возмещения в пределах лимита по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик выплату не произвёл. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, судом принимается во внимание обращение истца в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. С учетом установленных обстоятельств, суд считает справедливым и разумным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером),суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку страховой компанией обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства в рамках заключенного договора страхования ответчик не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Учитывая, что данный штраф несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика до 30 000 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, судом принимается во внимание обращение истца к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. С учётом установленных обстоятельств, суд считает справедливым и разумным определить размер подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 25 000 рублей.

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с САО «ВСК» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 3 900 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК»в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей и штраф в размере 30 000 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК»в доход муниципального образования г.Казани госпошлину в размере 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья Н.Н. Захаров