Дело № 33-108/2026 (33-6965/2025)

В суде первой инстанции материал №13-445/2025

УИД 27RS0005-01-2024-001008-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 января 2026 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 октября 2025 года об отмене обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20.05.2024, в обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на имущество в порядке наследования отказано. В настоящее время отсутствуют правовые основания для защиты имущественных интересов ФИО1 Наличие ограничений лишает возможности заявителя распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17.10.2025 заявление ФИО2 удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20.05.2024, в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 хоть и не является сособственником спорного жилого помещения, однако, имеет право проживать в жилом помещении, имеет в нем постоянную регистрацию. Намерен подать жалобу на состоявшиеся судебные акты в Верховный суд РФ, что также является основанием для сохранения обеспечительных мер.

Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20.05.2024 удовлетворено ходатайство ФИО1 об обеспечении иска по делу № 2-1360/2024. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>, кадастровый №.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.10.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.02.2025, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на имущество в порядке наследования отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2025 решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.10.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.02.2025 оставлены без изменения.

Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 144 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для сохранения мер по обеспечению иска, в этой связи удовлетворил заявление ФИО2

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, вопреки суждениям заявителя частной жалобы, не имеется, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью третьей статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

С учетом того, что обеспечительные меры принимались судом по заявлению ФИО1, в удовлетворении исковых требований которому отказано, вопреки доводам жалобы, при разрешении заявления ответчика об отмене мер обеспечения иска процессуальное право судом применено правильно, оснований для сохранения мер обеспечения иска у суда не имелось.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 о том, что снятие обеспечительных мер нарушает его права, безосновательны, поскольку иск ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на имущество в порядке наследования оставлен без удовлетворения и решение суда вступило в законную силу.

Приведенные в частной жалобе доводы о намерении заявителя обжаловать состоявшиеся судебные акты в Верховный суд РФ, основанием к отказу в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска являться не могут, поскольку дальнейшее кассационное обжалование определений суда апелляционной и кассационной инстанций препятствием для отмены обеспечительных мер не является.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026.

Судья