Дело № 2-3503/2020

УИД № 50RS0026-01-2020-004823-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года

17 июля 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи мебели - дивана «Бельгийская классика» стоимостью 150000 рублей.

Образец дивана был представлен на сайте 

<

...>. Истец ознакомилась с образцом и направила по указанному на сайте электронному адресу 

<

...> заявку на покупку дивана. После чего в адрес истца был направлен типовой договор и реквизиты для оплаты.

Условиями договора (п. 2.2.) предусмотрена 100% предоплата товара. При этом, по устной договоренности, оплата за мебель должна производится частями, а именно 90000 рублей оплачиваются в момент заключения договора, оставшиеся 60000 рублей оплачиваются после сообщения продавца о готовности мебели.

В силу п. 3.3. договора извещение о готовности товара осуществляется посредством телефонного звонка либо электронной почты, указанной в договоре.

ДД.ММ.ГГ истцу позвонил менеджер продавца и сообщил о готовности товара и необходимости оплаты оставшейся части стоимости товара.

ФИО1 была оплачена полная стоимость договора в размере 150000 рублей, что подтверждается квитанциями 

<

...> об онлайн переводах на расчетный счет продавца, в том числе ДД.ММ.ГГ сумма в размере 90000 рублей, ДД.ММ.ГГ сумма размере 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГ истцу позвонил тот же менеджер и сообщил о том, что при погрузке дивана обнаружен брак, который невозможно устранить, а также что они готовы вернуть уплаченные за диван деньги, для чего необходимо направить заявление на возврат денежных средств в произвольной форме.

В этот же день истцом по электронной почте в адрес продавца направлено заявление о возврате денежных средств. Однако продавец не возвратил денежные средства.

Истец неоднократно посредством электронной переписки и телефонных звонков обращалась к продавцу с требованием возвратить денежные средства, в ответ ей обещали перезвонить и вернуть денежные средства, но до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ на электронную почту от продавца поступила копия платежного поручение № от ДД.ММ.ГГ на сумму 150000 рублей. Однако, указанные денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

ДД.ММ.ГГ истцу на электронную почту прислали копию платежного поручения № на сумму 90 000 рублей. Но данная сумма также не поступала на расчетный счет истца.

ФИО1 обратилась в 

<

...> с запросом проводились ли операции по перечислению указанных денежных средств. От 

<

...> поступил ответ, что перечислений указанных денежных сумм не выявлено.

ДД.ММ.ГГ истцом направлена претензия по юридическому и фактическому адресу продавца, указанному в договоре, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу уплаченные по договору розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГ г. денежные средства в сумме 150000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 93000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец и ее представитель ФИО в судебное заседание явились. Пояснили, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку мебели. Стоимость мебели составила 150000 р., срок поставки — не более 

<

...> рабочих дней с момента поступления денежных средств. Первый платеж был произведен ответчику ДД.ММ.ГГ, второй платеж ДД.ММ.ГГ Когда ответчик перестал отвечать, ДД.ММ.ГГ в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия по фактическому адресу, ответ на претензию не поступил. Указали, что платежные поручения о возврате денежных средств фиктивные, поскольку денежные средства истцу не поступали, что подтверждается ответом банка в материалах дела. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в договоре.

Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав сторону истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 был заключен договор №б/н, согласно условиям которого, ответчик обязалась передать в собственность истца мебель, а именно диван «Бельгийская классика» стоимостью 150000 руб.

Согласно п.3.1 договора срок изготовления товара составляет не более 35 рабочих дня с момента поступления денежных средств продавцу.

Истец оплатила товар в полном объеме, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из заявления истицы и ответчиком не опровергнуто, до настоящего времени товар истице не передан. В соответствии с имеющейся перепиской между сторонами, в товаре был обнаружен неустранимый брак, в связи с чем, продавец готов произвести возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГ истцу на электронную почту от продавца поступила копия платежного поручение № от ДД.ММ.ГГ на сумму 150000 рублей. Однако, указанные денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

ДД.ММ.ГГ на электронную почту истца прислали копию платежного поручения № на сумму 90000 рублей. Но данная сумма также не поступала на расчетный счет истца.

Истец обратилась в 

<

...> с запросом, проводились ли операции по перечислению указанных денежных средств на расчетный счет ФИО1 В соответствии с ответом 

<

...> указанных перечислений от ответчика на расчетный счет истца не выявлено. Копии платежных документов банком не подтверждены.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 направила ответчику по юридическому и фактическому адресу претензию, в которой просила возвратить ей денежные средства, уплаченные по договору в размере 150000 руб., поскольку товар не доставлен, а сроки доставки истекли. Претензия получена продавцом ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства, уплаченные по договору не возвращены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в размере 93000 рублей, на основании п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» в размере 1% от цены товара за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Суд не соглашается с расчетом неустойки истца по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2,3 и 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, требование потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы не удовлетворено, что предоставляет истцу право требовать уплаты неустойки в размере половины процента в день от суммы предварительной оплаты товара (150000 руб. х 0,5%=750,00 руб. в день) со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Суд полагает взыскать в пользу истца с ИП ФИО2 неустойку за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГ, когда истцом было заявлено требование о возврате денежных средств по ДД.ММ.ГГ в размере 46500 руб. (750 руб. х 62).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, с ИП ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца в сумме 5000 руб.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа, определенный исходя из суммы удовлетворенных требований, составляет 100750 рублей (150000 руб. + 5000 руб. + 46500 руб. *50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Люберцы государственная пошлина в размере 5430 руб., поскольку истец от ее уплаты освобождена. 

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 150000 рублей в счет предварительно оплаченной за товар суммы, неустойку в размере 46500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 100750 рублей.

В удовлетворении иска, в части, превышающей взысканный размер неустойки и компенсации морального вреда– отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования городской округ Люберцы госпошлину в размере 5430 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.