Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

13 марта 2024 г. г. Знаменск Астраханской области

Председатель Знаменского гарнизонного военного суда Оноколов Павел Юрьевич (

<

...>), при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 2001 года по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ. временно исполняющего обязанности 

<

данные изъяты> № № Федерального государственного бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации, не подвергавшегося в течение года к административным наказаниям за совершение административных правонарушений против порядка управления, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь вышеуказанным должностным лицом, будучи ответственным за выполнение предписаний в помещениях и на территории филиала № № Федерального государственного бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «

<

данные изъяты>» МО РФ), расположенных по адресу: 

<

адрес>, не выполнил в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ., законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, – отдела 

<

данные изъяты> инспекции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (далее – предписание), в части мероприятий, указанных в пунктах № данного предписания.

ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, что следует из его расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности принятия решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, то есть лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 представил возражение, в котором просил признать его не виновным в совершении административного правонарушения, поскольку он предпринял все возможные меры для устранения выявленных недостатков и исполнения предписания.

Не оспаривая, что выявленные в октябре 2023 года и перечисленные в пунктах № предписания нарушения обязательных требований пожарной безопасности филиала № № ФГБУ «

<

данные изъяты>» МО РФ в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ., устранены не были, указал, что ежегодно ФГБУ «

<

данные изъяты>» Минобороны России через финансово-экономическую службу 

<

данные изъяты> представляет в Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЭСиОКУ МО РФ) расчет нормативных затрат на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работы) ФГБУ «

<

данные изъяты>» МО РФ по статье расходов 1041 «Текущий ремонт, содержание и эксплуатация казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений». Расчет нормативных затрат на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работы) ФГБУ «

<

данные изъяты>» МО РФ представляется в ДЭСиОКУ МО РФ и формируется в апреле каждого года.

За исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ДЭСиОКУ МО РФ были направлены на согласование необходимые нормативные затраты на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работы) филиалов и структурных подразделений ФГБУ «

<

данные изъяты>» МО РФ на 2022 год по статье расходов 1041 в размере 

<

данные изъяты>. Из них 

<

данные изъяты>. на услуги по противопожарной безопасности: затраты на приобретение материальных запасов по противопожарной безопасности – 

<

данные изъяты>.; установка и обслуживание пожарной сигнализации – 

<

данные изъяты>.; затраты на оплату услуг по противопожарной безопасности – 

<

данные изъяты>.

За исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФГБУ «

<

данные изъяты>» МО РФ поступили сведения о согласованных предельных объемах средств на обеспечение формирования субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2022 год по статье расходов 1041 в размере 

<

данные изъяты>. На 2023 год по статье расходов 1041 в размере 

<

данные изъяты>. Из них 

<

данные изъяты>. на услуги по противопожарной безопасности: затраты на приобретение материальных запасов по противопожарной безопасности – 

<

данные изъяты>.; установка и обслуживание пожарной сигнализации – 

<

данные изъяты>.; затраты на оплату услуг по противопожарной безопасности – 

<

данные изъяты>.

За исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФГБУ «

<

данные изъяты>» МО РФ поступили сведения о согласованных предельных объемах средств на обеспечение формирования субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2023 год по статье расходов 1041 в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 представил копии направленных в адрес начальника ФГБУ «

<

данные изъяты>» МО РФ за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. заявок на заключение договора для составления сметы на проведение работ по обеспечению зданий филиала № № ФГБУ «

<

данные изъяты>» МО РФ автоматической установкой пожарной сигнализации.

Вместе с тем виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из предписания следует, что со ДД.ММ.ГГГГ. инспектором отдела 

<

данные изъяты> инспекции 

<

данные изъяты> проведена плановая выездная проверка филиала № № ФГБУ «

<

данные изъяты>» МО РФ, по результатам которой выявлены 11 нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок устранения нарушений, указанных в предписании, установлен ДД.ММ.ГГГГ. Копия предписания получена 

<

данные изъяты> филиала № № ФГБУ «

<

данные изъяты>» МО РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок и предусмотренном порядке данное предписание обжаловано не было.

Как видно из акта внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № № подразделением государственного пожарного надзора организации в филиале № № ФГБУ «

<

данные изъяты>» МО РФ по адресу: 

<

адрес>, выявлены 9 нарушений обязательных требований пожарной безопасности, отраженных в вышеназванном предписании, которые подлежали устранению ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2019 г. № 18-АД19-30 указано, что недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, поскольку допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях предприятия, расположенных по указанному выше адресу.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственной организации.

Согласно выписке из приказа начальника ФГБУ «

<

данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> ФИО1 с этого дня назначен 

<

данные изъяты> филиала № № ФГБУ «

<

данные изъяты>» МО РФ.

С учетом изложенного нахожу установленным, что должностное лицо – 

<

данные изъяты> филиала № № ФГБУ «

<

данные изъяты>» МО РФ ФИО1 не выполнил в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ. законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за указанное административное правонарушение военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Поскольку ФИО1 является военнослужащим, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст. 2.5, 24.5, 28.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ (по протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.), в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> филиала № № Федерального государственного бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО1 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Материалы дела об административном правонарушении направить начальнику Федерального государственного бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через ФИО2 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председатель суда П.Ю. Оноколов