П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 18 октября 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю. (единолично),

при секретаре Сиволап Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К., 

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-263/2018 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета последнего, причинив ему значительный ущерб. Преступление совершено им в г. Усть-Илимске при следующих обстоятельствах:

31.05.2018 года в утреннее время ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находился в бытовом помещении ООО «Усть-Илимского предприятия «Эстетика» расположенного на территории промышленной площадки ЛПК в гор. Усть-Илимске Иркутской области. При внезапно возникшем корыстном умысле ФИО1 решил тайно противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, а именно: денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 под предлогом совершения звонка получил от Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, они неочевидны для окружающих и носят тайный характер, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем нескольких переводов посредством услуги «Мобильный банк» со счета № банковской карты «Maestro № ПАО «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1 на счет № банковской карты «MasterCard» № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ему: 31.05.2018 года в 11 часов 56 минут в размере 8000 рублей, 01 июня 2018 года в 16 часов 05 минут в размере 2000 рублей, 06 июня 2018 года в 07 часов 37 минут в размере 2000 рублей, 18 июня 2018 года в 12 часов 46 минут в размере 2000 рублей, 19 июня 2018 года в 16 часов 57 минут в размере 700 рублей. А всего в указанное выше время в период с 31 мая 2018 года по 19 июня 2018 года тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 14700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К данному выводу суд пришел на основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67), из которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время; осознавал фактический характер и общественную опасность своих действия и мог руководить ими; в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из справок ОГБУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у психиатра состоит на консультативно-лечебном наблюдении с диагнозом 

<

данные изъяты>л.д. 177), на учете у врача нарколога, невролога не состоит (л.д. 178, 180), а также суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании – который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному и наступившим последствиям. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказаний.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни. 

ФИО1 впервые совершил умышленное корыстное тяжкое преступления, имеет постоянное место жительство, не трудоустроен, официальных источников дохода не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствие с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, за неимением таковых.

По месту жительства ФИО1 характеризуется исключительно положительно, в настоящее время не работает, соседями и родственниками характеризуется положительно, по характеру вежливый и отзывчивый, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете в МО МВД не состоит.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 адекватного наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая при этом, что назначение наказания в виде штрафа существенно скажется на условиях жизни самого подсудимого.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения ФИО1 основного наказания.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ.

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категорий настоящих преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, его положительные характеристики, наличие стойких положительных социальных связей, принятие им мер, направленных на социальную адаптацию, суд полагает его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть условно, с применением статьи 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Разрешая судьбу гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 1 700 рублей, суд принимает во внимание, что ФИО1 возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству и ежеквартально представлять в указанный орган сведения, подтверждающие трудоустройство.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, а по вступлению в законную силу приговора суда меру пресечения отменить. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: сотовый телефон «Samsung», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего; банковскую карту «MasterCard» «Сбербанк» на имя ФИО1, возвращенную ФИО1 – оставить в распоряжении последнего; отчет по счету карты «Maestro *** №» ПАО «Сбербанк России», отчет по номеру счета №, документ «Оказанные услуги связи» сетевого ресурса № документ выписка из лицевого счета № на имя ФИО1 К. – хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения; психиатрическую карту амбулаторного больного на имя ФИО1 – оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Усть-Илимский ОПНД».

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы 1 700 рублей в счет возмещения ущерба – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья В.Ю. Герасименко