Дело № 1-74/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сортавала 04 июля 2018 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Сортавала Терешкова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Русакова А.В., действующего на основании ордера № 50 от 26 июня 2018 года, 

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, ранее судимого:

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, содержащегося под стражей с 26.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин, в значительном размере, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного получения материальной прибыли, 

<

Дата обезличена> на территории города Сортавала Республики Карелия совершил незаконный сбыт гражданину под псевдонимом «А.» психотропного вещества – амфетамин, массой 0,3270 грамма, а именно: 

ФИО1, приняв решение о незаконном сбыте гражданину под псевдонимом «А.» психотропного вещества – амфетамин, массой 0,3270 грамма, 

<

Дата обезличена> в период времени с 13 часов 11 минут до 13 часов 14 минут, находясь в 

<

Адрес обезличен>, предварительно получил в качестве оплаты за реализуемое им психотропное вещество от гражданина под псевдонимом «А.», участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств и психотропных веществ, проводимом в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» и ст. 49 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующими осуществление «проверочной закупки» наркотических средств и психотропных веществ, денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, 

<

Дата обезличена> в период времени с 13 часов 11 минут до 13 часов 14 минут, в том же месте, незаконно передал гражданину под псевдонимом «А.», психотропное вещество – амфетамин, массой 0,3270 грамма, тем самым незаконно сбыл данное психотропное вещество.

Указанное психотропное вещество – амфетамин, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Указанное количество психотропного вещества – амфетамин, массой 0,3270 грамма, согласно примечанию к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2013 г., является значительным размером для данного психотропного вещества. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил, что своему знакомому под псевдонимом «А.» он не продавал амфетамин. В сентябре 2017 года он прошел курс лечения, ему была вшита «ампула», которая блокирует действия наркотиков. 

<

Дата обезличена> он с лицом под псевдонимом «А.» договорились купить на совместные деньги амфетамин для совместного употребления. Из-за занятости «А.» он один купил амфетамин на совместные деньги и употребил свою часть психотропного вещества. 

<

Дата обезличена> у себя дома он передал «А.» его часть психотропного вещества. Денег у «А.» не брал. Его действия необходимо квалифицировать как незаконное приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта. Считает, что «А.» передал сотрудникам полиции другой пакет с психотропным веществом, так как тот, который он передал «А.» был другого цвета.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается следующей совокупностью допустимых доказательств, исследованных судом:

- явкой с повинной ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, где он указал, что продал за незначительную плату выступавшему в роли закупщика (А.) амфетамин, массой 0,3270 грамма. (1 л.д. 125),

- показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого от 

<

Дата обезличена>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что он полностью признает вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Он помогал своим знакомым в приобретении наркотиков. 

<

Дата обезличена> к нему обратился его знакомый, которому он передал амфетамин, получив при этом за него деньги. (т. 1 л.д. 128-130). В судебном заседании подсудимый данные показания не подтвердил, пояснил, что дал эти показания по просьбе оперативного сотрудника Ж.Д.Г., который обещал изменить ему меру пресечения и меньшее наказание. Данное обстоятельство может подтвердить его супруга – Е.В.К. и его брат – Е.С.Ю.

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. Показания подсудимого в ходе предварительного следствия о признании им вины в совершенном преступлении, подтверждаются показаниями свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, с объективно установленными письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований того, что свидетели по делу оговаривают подсудимого в судебном заседании не установлено.

Суд не может согласиться с позицией подсудимого о том, что в его действиях отсутствовал умысел на сбыт психотропного вещества – амфетамин. Согласно показаниям свидетелей под псевдонимами «А.» и « Ч.» до проведения 

<

Дата обезличена> проверочной закупки психотропных веществ в отношении ФИО1, подсудимый занимался сбытом амфетамина, предлагал лицу под псевдонимом «А.» приобретать у него психотропное вещество. Учитывая, что в сентябре 2017 года подсудимый прошел курс лечения от наркомании, ему была вшита ампула, блокирующая действия наркотических средств и психотропных веществ, суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что переданное им «А.» психотропное вещество приобреталось им для совместного употребления. О наличии умысла на сбыт амфетамина указывает также явка с повинной подсудимого и его показания в качестве обвиняемого от 

<

Дата обезличена>. Данные доказательства соответствуют как показаниям свидетелей под псевдонимами «А.» и «Ч.», так и материалам ОРМ. Оснований считать, что подсудимый оговорил себя под влиянием сотрудника полиции Ж.Д.Г. не имеется. Допрошенный в судебном заседании Ж.Д.Г. отрицал факт обещания подсудимому изменить ему меру пресечения. Свидетели Е.В.К. и Е.С.Ю. в судебном заседании показания свидетеля Ж.Д.Г. не опровергли. Учитывая изложенное, а также то, что явка с повинной ФИО1 кроме него была подписана также его защитником, свои показания 

<

Дата обезличена> подсудимый давал по собственной инициативе (т. 1 л.д. 124), в присутствии защитника, по окончании допроса замечаний и дополнений ни от подсудимого, и от его защитника не поступило, суд признает явку с повинной и показания ФИО1 от 

<

Дата обезличена> в качестве обвиняемого допустимыми доказательствами. Допустимыми доказательствами суд признает и материалы ОРМ. Вопреки доводам подсудимого проведение ОРМ-проверочная закупка не требует судебного решения. В силу ст. 8 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» ОРМ проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Проверочная закупка психотропного вещества в отношении ФИО1 

<

Дата обезличена> была проведена на основании постановления от 

<

Дата обезличена>, утвержденного начальником ОМВД России по Сортавальскому району (т. 1 л.д. 20-21). Вопреки доводам подсудимого при проведении проверочной закупки психотропного вещества 

<

Дата обезличена> нарушений требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками полиции допущено не было. Все процессуальные действия в рамках ОРМ (досмотр, выдача денежных средств, изъятие психотропного вещества) были проведены в присутствии двух посторонних граждан. По каждому процессуальному действию был составлен соответствующий документ, который подписан всеми участниками соответствующего действия. Отсутствие указаний на технические характеристики видеоаппаратуры, отсутствие звукового сопровождения при проведении ОРМ не является основанием для признания результатов ОРМ недопустимыми доказательствами. 

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе признательные показания самого подсудимого от 

<

Дата обезличена>, а также показания свидетелей под псевдонимами «А.», «Ч.» о том, что сбытом амфетамина ФИО1 занимался до проведения в отношении него проверочной закупки, суд приходит к выводу о том, что умысел на сбыт психотропных веществ у ФИО1 возник независимо от действий сотрудников МВД, поскольку они были начаты после поступления сведений о преступлениях и направлены на их выявление. 

Суд не может согласиться с позицией подсудимого о том, что в судебном заседании не был доказан факт сбыта им психотропного вещества «Алексею», так как за переданный амфетамин он не получал денег. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля под псевдонимом «А.» о том, что за полученный от ФИО1 сверток с психотропным веществом он передал подсудимому деньги в сумме 1000 рублей. Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, показаниям свидетелей Ж.Д.Г. и С.К.В., в ходе ОРМ «А.» встречался только с ФИО1. Отсутствие на видеозаписи момента получения подсудимым денег от закупщика не указывает на то, что передачи денег не было, учитывая, что сам ФИО1 в ходе видеозаписи не постоянно находился в кадре. Кроме того, факт получения от «А.» денег за переданный тому амфетамин подтверждается явкой с повинной подсудимого и его показаниями в качестве обвиняемого от 

<

Дата обезличена>.

Суд не может также согласиться с позицией подсудимого о заинтересованности в исходе дела понятых и эксперта Ч.С.В.. Данных о заинтересованности указанных лиц в судебном заседании представлено е было. Предыдущая работа эксперта Ч.С.В. в УФСКН не указывает о его заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. У суда нет оснований не доверять показаниям в судебном заседании эксперта Ч.С.В. о том, что на экспертизу был представлен именно тот сверток с психотропным веществом, который подсудимый передал участнику оперативно-розыскного мероприятия. Показания эксперта в этой части подтверждаются показаниями свидетеля под псевдонимом «Алексей» о том, что он выдал сотрудникам полиции именно тот сверток с амфетамином, который приобрел у ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий (преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжкого), обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, официально не работает, по месту жительства, по месту предыдущего отбытия наказания и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению наркологической экспертизы 

<

Данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, новое преступление совершил в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, учитывая положения п.п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при совершении особо тяжкого преступления в течение не отбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления при условно-досрочном освобождении, а также при особо-опасном рецидиве, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции подсудимого от общества.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо-опасный рецидив преступлений, наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: психотропное вещество - амфетамин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сортавальскому району, 

необходимо хранить в камере хранения до принятия решения по уголовному делу 

<

Номер обезличен>, возбужденного в отношении лица, сбывшего указанное психотропное вещество ФИО1; компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него официального дохода, суд полностью освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника по назначению следователя и суда. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена>, и окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 04 июля 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей в период с 26 января 2018 года по 03 июля 2018 года включительно

Вещественные доказательства: психотропное вещество амфетамин – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сортавальскому району до принятия решения по уголовному делу 

<

Номер обезличен>, возбужденного в отношении лица, сбывшего указанное психотропное вещество ФИО1; компакт-диск - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению следователя и суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков