ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 октября 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Амбаевой И.Д, потерпевшей А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Орловой Н.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Галицыной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИгошеваСаяна 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1, достоверно знавшего, что на банковском счете публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), находящемся во временном пользовании у А., находятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средствА. с банковского счета, путем перевода на виртуальный счет букмекерской конторы «IX ВЕТ» через чат-бот по обмену электронных валют в мессенджере «Телеграм». Реализуя преступный умысел, с целью кражи денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 26 минут по указанному адресу, имея при себе мобильный телефон, принадлежащий А., в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк», позволяющее осуществлять переводы денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», ФИО1 вошел в указанное приложение и с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> на имя Д., осуществил перевод 4700 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, по номеру телефона №, полученному им с чат-бота мессенджера «Телеграм», установленном в мобильном телефоне А., после чего указанные денежные средства поступили на виртуальный счет букмекерской конторы «IX ВЕТ», тем самым ФИО1 похитил указанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на сумму 4700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> его знакомая А. уснула, он решил поиграть в игровые автоматы в букмекерской конторе «IX ВЕТ» и решил перевести принадлежащие Алине деньги с банковского счета на виртуальный счет букмекерской конторы. Алина разрешения на перевод ее денег ему не давала, данные деньги ему не принадлежали. Он знал пароли от ее сотового телефона и от ее приложения в «Сбербанк», она сама ему ранее называла пароли, он их запомнил. В ее сотовом телефоне он провел ряд операций в приложении «Телеграм», зашел в приложение «Сбербанк», перевел 4700 рублей по номеру, и далее стал играть в игровые автоматы, где проиграл указанные деньги. Днем, когда Алина увидела, что он перевел ее деньги, стала высказывать претензии, что он без ее разрешения воспользовался ее деньгами. Он обещал вернуть похищенные деньги, и после того, как она обратилась в полицию, возместил причиненный ущерб. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Суду показал, что жалоб на состояние здоровья не имеет, состоит на учете в РНД, но психостимуляторы, наркотики не употребляет, проживает с матерью и сестрой, близкие здоровы, какое то время встречался с А., помогал ей в воспитании ее ребенка. В отношении него Октябрьским районным судом 

<

адрес> рассматривается еще одно уголовное дело по краже ноутбука, причиненный ущерб также возместил. В настоящее время сделал для себя правильные выводы, больше не совершит хищений.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

-показаниями потерпевшей А. в судебном заседании, согласно которым у нее в пользовании находится банковская карта, открытая на ее друга Д. ее сотовом телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн», счет указанной банковской карты привязан к ее номеру телефона. С подсудимым ФИО1 знакома и в течение 2024 года периодически встречалась, вместе постоянно не проживали, совместное хозяйство не вели, совместно нажитого имущества не имеют, отцом ее малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 не является. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был у нее, они легли спать и рядом с собой на диване она положила свой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ, когда они проснулись, она обнаружила в приложении «Сбербанк онлайн» на своем сотовом телефоне, что был совершен перевод на имя незнакомого В. на сумму 4700 рублей. Так как указанный перевод она не совершала, то поняла, что его совершил С., поскольку тот знал пароли от сотового телефона и «Сбербанка онлайн», спросила, куда он перевел ее деньги. Тот признался, что перевел их на счет букмекерской конторы и проиграл их. Она стала ругать С., так как он без ее разрешения перевел деньги, он попросил у нее прощения и пообещал вернуть деньги. Она поверила, но спустя некоторое время обратилась в полицию с заявлением и только потом он попозже вернул причиненный ущерб. Она нигде не трудоустроена, на иждивении находится ребенок. Просит Игошева строго не наказывать.

-оглашенными показаниями свидетеля Д. о том, то в апреле 2024 года передал в пользование знакомой А. свою банковскую карту Сбербанка №, поскольку ее карта была заблокирована. Принадлежащих ему денег на карте не было ( л.д. 26-27)

-заявлением А. о краже ФИО1 принадлежащих ей 4700 рублей с банковской карты «Сбербанк»(л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена по квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7);

- протоколом осмотра выписки с информаций, предоставленной ПАО «Сбербанк»: по банковской карте № (банковский счет №), открытой на имя Д. в дополнительном офисе ПАО Сбербанка №, ДД.ММ.ГГГГ год в 03:26:56 по времени Мск был выполнен перевод на сумму 4700 рублей на В. (л.д.11-14).

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д.55-56), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 58), ответ на запрос из РНД о том, что ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное употребление психостимуляторов» (л.д. 63), ответ на запрос из РПНД о том, что на учете не состоит (л.д. 64), ответ на запрос из ОГАУЗ «ТКПБ» о том, что на учете не состоит (л.д. 67), посредственная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д.68).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей А., исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ)..

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей А. о том, что с банковского счета путем перевода были похищены принадлежащие ей денежные средства, показаниями ФИО1 о том, что он осуществил перевод не принадлежащих ему денежных средств с банковского счета путем использования сотового телефона потерпевшей А., протоколами осмотра документов - выписки с ПАО «Сбербанк», другими доказательствами

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд усматривает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе предварительного расследования никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщил.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд усмотрел наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ИгошеваС.С.путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Суд обсудил и с учетом личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, не нашел оснований для назначения по ч.3 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, принудительных работ, а также в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы.

Суд обсудил и не нашел оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника о применении положения ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма в размере 9876рублей (л.д.71), выплаченная адвокату Орловой Н.А. в ходе предварительного расследования и сумма в размере 5190 рублей за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката сумма вознаграждения должна быть взыскана с осужденного ФИО1 Оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ,для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанным адвокатом суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИгошеваСаяна С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности - встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку с ПАО «Сбербанк»- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Орловой Н.А. за оказание ею юридической помощи по назначению по защите прав и законных интересов подсудимого в сумме 15066 рублей взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись И.П. Сандакова

Копия верна:

Судья И.П. Сандакова

Уголовное дело №

УИД 04RS0№-49