№ 1-209/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 08 сентября 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием государственных обвинителей Лазарева Е.Н., Кочеткова А.В., Машарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коренькова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

Д.А. родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, проживающего по адресу: АДРЕС, со средним образованием, трудоустроенного в ООО «Рэкстрой» в должности разнорабочего, не женатого, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, судимого: ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 1 год 10 дней; освобождён ДАТА по отбытии наказания; ДАТА мировым судьёй судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением от ДАТА условное осуждение отменено;ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговоры от ДАТА и от ДАТА) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца; освобождён ДАТА по отбытии наказания;ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев; ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 7 месяцев; освобождён ДАТА по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 05 минут ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле торгового центра «Демидовский», расположенного по адресу: 

<

...>, испытывая финансовые трудности, решил похитить товарно-материальные ценности. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Бэст Прайс» из магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: 

<

...>, здание 1.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 05 минут ДАТА, ФИО1 проследовал в магазин «Фикс Прайс», расположенный в торговом центре «Демидовский» по адресу: 

<

...>, здание 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, находясь свободным доступом возле стеллажа с алкогольной продукцией в помещении торгового зала магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: 

<

...>, здание 1, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Бэст Прайс», а именно:

- пиво «Жигули Барное Экспорт» 4,8%, объемом 1,3 литра в пластиковой бутылке, в количестве 2-х бутылок, стоимость одной бутылки составляет 65 рублей 43 копейки, а всего за 2 бутылки составляет 130 рублей 86 копеек.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «Бэст Прайс», ФИО1, удерживая похищенное имущество, не намереваясь производить оплату за похищенный товар, принадлежащий ООО «Бэст Прайс», проследовал в сторону выхода из указанного магазина мимо касс, где был замечен сотрудником магазина В.Е.А., которая обнаружила его противоправные действия, и потребовала остановиться и вернуть похищенное. Однако ФИО1, осознавая, что его действия стали заметны для окружающих, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, продолжая свои действия, направленные на незаконное удержание похищенного, игнорируя замечания сотрудника магазина В.Е.А.., убежал с места совершения преступления, открыто похитив имущество, принадлежащее ООО «Бэст Прайс», получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Бэст Прайс» материальный ущерб в размере 130 рублей 86 копеек.

Он же, действуя по вновь возникшему умыслу, в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 55 минут ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле торгового центра «Квартал», расположенного по адресу: 

<

...>, испытывая финансовые трудности, решил похитить товарно-материальные ценности. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 55 минут ДАТА, ФИО1 проследовал в магазин «Пятёрочка», расположенный в торговом центре «Квартал» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, находясь свободным доступом возле стеллажа с алкогольной продукцией в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- водку «Русская» 40%, объёмом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимость одной бутылки составляет 195 рублей 19 копеек;

- водку «Березовый рай» 40%, объёмом 0,5 литра, бренда ОСВЗ, в количестве 1 бутылки, стоимость одной бутылки составляет 190 рублей 84 копейки.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО1, удерживая похищенное имущество, не намереваясь производить оплату за похищенный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», проследовал в сторону выхода из указанного магазина мимо касс, где был замечен сотрудником магазина Ш.Я.Г. которая обнаружила его противоправные действия. Сотрудник магазина Ш.Я.Г. желая пресечь противоправные действия ФИО1, стала преследовать его, остановив его у выхода торгового центра «Квартал», при этом отдернув его за кофту, потребовав у ФИО1 вернуть похищенное, схватившись обеими руками за бутылку водки.

Однако ФИО1, осознавая, что его действия стали заметны для окружающих, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, продолжая свои действия, направленные на незаконное удержание похищенного, игнорируя замечания сотрудника магазина Ш.Я.Г.., вырвался из рук сотрудника магазина и убежал с места совершения преступления, открыто похитив имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 386 рублей 03 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кореньков К.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Машаров А.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Представители потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «Бэст Прайс» посредством письменных заявлений и телефонограмм выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждаются доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В частности, оснований для признания совершённых ФИО1 преступлений малозначительными в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств их совершения и личности осуждённого, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом: 

по эпизоду открытого хищения имущества ООО «Бэст Прайс»: по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду открытого хищения имущества ООО «Агроторг»: по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что он имеет место жительства, трудоустроен, на учёте у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему; неудовлетворительное состояние здоровья; мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Сообщённые ФИО1 сведения о наличии у него малолетнего ребёнка (Г.И.Д. ДАТА не могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 лишён родительских прав, на протяжении длительного периода времени какого-либо участия в воспитании ребёнка не принимал, что не отрицалось осуждённым в судебном заседании.

Оснований для признания объяснений ФИО1 от ДАТА (том 1, л.д. 52, 61) явкой с повинной, не имеется, поскольку указанные объяснения были даны ФИО1 в связи с задержанием по подозрению в совершении преступлений и наличием у сотрудников правоохранительных органов сведений о его причастности к совершению преступлений. Указанные объяснения при назначении наказания суд учитывает в качестве составной части активного способствования раскрытию и расследованию преступлений осуждённым.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Сведений о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведенческие реакции ФИО4, восприятие им окружающей обстановки в момент совершения каждого из преступлений, не установлено.

При выборе вида и размера наказания ФИО4 суд оценивает характер и степень общественной опасности двух совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, время, место и способ их совершения, данные о личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая по внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, постпреступное поведение ФИО1, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения каждого преступления и личности виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность осуждённого, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе сведения о возмещении имущественного ущерба потерпевшим, принесение извинений, данные о личности осуждённого и его постпреступном поведении, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

К категории лиц, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, ФИО1 не относится.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение которых назначить наказание: 

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении ООО «Бэст Прайс») назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с привлечением осуждённого к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг») назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с привлечением осуждённого к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства, с привлечением осуждённого к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обязать осуждённого ФИО1 самостоятельно следовать за счёт государства к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр. 

Зачесть в срок наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчета один день в пути за один день наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественное доказательство: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» (том 1, л.д. 212) – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб. 

председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.