№

10RS0№-50 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 26 февраля 2025 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной, 

при секретаре Ю.А. Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № на сумму ... руб. сроком на ... месяца, под 18,9% годовых, под залог транспортного средства марки ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Заемщик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на хх.хх.хх г. в размере 1186915,72 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1050214,07 руб., просроченные проценты – 114039,87 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 9108,65 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6767,25 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 50,76 руб., неустойка на просроченные проценты – 4375,12 руб., иные комиссии – 2360,00 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 809 - 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в общей сумме 1186915,72 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 46869,16 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки Volkswagen Jetta, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 718430,91 руб.

Протокольными определениями от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. к участию в дело в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, в качестве третьих лиц ОМВД России «Суоярвское», ОСП по Суоярвскому району.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности перед банком в заявленной сумме, пояснил, что был осужден приговором Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. Находящийся у него в собственности и в залоге у Банка автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приговором суда был конфискован и обращен в собственность Российской Федерации. Постановлением Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. на автомобиль был наложен арест, он был перемещен на стоянку ОМВД России «Суоярвское», где и находится в настоящее время.

Ответчик МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещены, представлены письменные возражения по существу заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц МВД по Республике Карелия, ОМВД России «Суоярвское», ОСП по Суоярвскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1141000 руб., сроком на 72 месяца (до хх.хх.хх г.), установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.

Подпунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены, как ежемесячные регулярные платежи, количество платежей определяется сроком возврата кредита, размер платежа указан в графике платежей и/или в заявке на кредит, которые прилагаются к настоящим Индивидуальным условиям. 

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитный договор обеспечен залогом автомобиля, приобретаемого за счет Кредита и не обременного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.

Как следует из материалов дела, ответчик хх.хх.хх г. приобрел в собственность автомобиль марки «...», хх.хх.хх г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, пробег №, паспорт транспортного средства ..., номер кузова №. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Также ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт представления кредита ответчику и неисполнения им обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов подтверждаются материалами дела: заявлением – заявлением о предоставлении потребительского кредита от хх.хх.хх г., выпиской по лицевому счету по кредитному договору на хх.хх.хх г., индивидуальными условиями договора потребительского кредита от хх.хх.хх г.; графиком платежей от хх.хх.хх г., являющимся приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита №; общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства; тарифами за услуги расчетно-кассовому обслуживанию; иными документами. До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены, данные факты не оспорены, доказательствами обратного суд не располагает. 

Истцом представлен расчет, заявленной ко взысканию с ответчика задолженности, возражений на который ответчиком не представлено. Задолженность по кредиту составляет 1186915,72 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность – 1050214,07 руб., просроченные проценты – 114039,87 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 9108,65 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6767,25 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 50,76 руб., неустойка на просроченные проценты – 4375,12 руб., иные комиссии – 2360,00 руб. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 1186915,72 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора хх.хх.хх г. между Банком (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) заключен договор залога, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита от хх.хх.хх г.. Согласно условиям Заявления-Анкеты о предоставлении потребительского кредита от хх.хх.хх г., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога автомобиля, приобретаемый за счет Кредита, условия которого предусмотрены Заявкой, общими условиями кредитования и уведомления Банка о принятии имущества в залог. 

Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля «... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано в реестре Федеральной нотариальной палаты хх.хх.хх г..

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, шасси - номер отсутствует, кузов №, принадлежащий ФИО1, конфискован и обращен в собственность Российской Федерации.

хх.хх.хх г. в рамках уголовного дела № в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 164.1 УК РФ, Суоярвским районным судом в ОСП по ... был направлен исполнительный лист для исполнения в части конфискации автомобиля марки «... хх.хх.хх г. года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, то есть для принудительного безвозмездного изъятия и обращения ТС в собственность государства. 

Из представленных ОГИБДД ОМВД России «Суоярвское» и МВД по Республике Карелия сведений следует, что по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России с хх.хх.хх г. года по настоящее время ФИО1 является собственником транспортного средства марки «... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ответу на запрос суда ОМВД России «Суоярвское» от хх.хх.хх г., судом установлено, что спорный автомобиль марки «... года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, находится на территории ОМВД России «Суоярвское». В настоящее время исполнительный лист в части конфискации спорного автомобиля и обращения его в собственность Российской Федерации, не исполнен.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. п. 6 п. 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Как следует из п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Основания для прекращения залога предусмотрены ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Конфискация предмета залога по приговору суда в качестве основания для прекращения залога законом не предусмотрена, в том числе как основание, указанное в п. п. 7 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее изъятие заложенного имущества в соответствии со ст. 167, ст. 327 данного кодекса.

Отсутствие оснований для прекращения залога означает его сохранение вне зависимости от наличия или отсутствия специальной нормы закона о сохранении залога в том или ином случае. 

Поскольку специальными нормами закона не урегулирован вопрос о судьбе залога имущества, подлежащего обращению в доход Российской Федерации в связи с конфискацией по приговору суда, при решении данного вопроса надлежит руководствоваться общей нормой, предусмотренной п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не значительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом вышеприведенных норм, учитывая, факт длительного, более чем трех месяцев, ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору и превышение суммы неисполненного обязательства пяти процентов от залоговой стоимости автомобиля 1186915,72 руб. (общая задолженность по кредитному договору) > 57050 руб. (5 % от 1141000 руб. –стоимость залогового ТС), суд приходит к выводу, что конфискация автомобиля у ФИО1 и обращение его в пользу Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим прекращение залога транспортного средства.

Кроме того, оснований считать истца недобросовестным залогодержателем у суда не имеется, поскольку залог в пользу истца зарегистрирован в реестре у нотариуса раньше постановленного приговора суда, которым принято решение о конфискации автомобиля, а других доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Руководствуясь статьями 209, 243, 235, 334, 348, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», учитывая, что представленными стороной истца доказательствами подтверждается и ответчиками не опровергнут факт длительного, более чем три месяца, ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от хх.хх.хх г., сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от залоговой стоимости автомобиля, при этом конфискация автомобиля у ФИО1 и обращение его в пользу Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим прекращение залога транспортного средства, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что предоставленный ответчику кредит обеспечен залогом автотранспортного средства, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «... 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 718430,91 руб. по следующим основаниям.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 46869,16 руб., которая с учетом положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 1186915,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46869,16 руб. 

Обратить взыскание на автомобиль «... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт №), путем его реализации с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия. 

Судья В.Г.Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025

Суоярвский районный судРеспублики Карелия10RS0018-01-2024-000660-50https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru