Судья: Кунева Е.А. дело № 72-1488/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2017 года жалобу защитника юридического лица – администрации Качканарского городского округа Турта В.В. на решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 20 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица, 

установил:

постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г.Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура № 314 от 06 июля 2017 года юридическому лицу – администрации Качканарского городского округа по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Должностным лицом установлено, что администрацией не были соблюдены санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению санитарно - профилактических мероприятий при организации водоснабжения населения Качканарского городского округа и при организации водоотведения и сброса сточных вод на территории округа.

По результатам рассмотрения жалобы главы Администрации ФИО1 решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе защитник Турта В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу, указывая, что администрация не является субъектом правонарушения и недоказанности вины юридического лица.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Турта В.В., поддержавшего доводы жалобы, специалиста Роспотребнадзора Б., возражавшую против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ч.5 ст.18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Как усматривается из материалов дела, в период с 02 по 31 мая 2017 года уполномоченными должностными лицами Роспотребнадзора проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что администрацией Качканарского городского округа не обеспечивается контроль качества горячей воды централизованного водоснабжения, подаваемой населению на территории Качканарского городского округа в соответствии с санитарными правилами. Так, в 2016 году из 415 исследованных проб горячей воды из распределительной сети на санитарно-химические и микробиологические показатели, 319 проб не соответствовали требованиям санитарных правил по санитарно - химическим показателям (цветность, железо), что составляет 76,8%. 

Кроме того, администрацией с целью создания и обеспечения режима зоны санитарной охраны от загрязнения не разработан проект зон санитарной охраны поверхностного источника централизованного горячего водоснабжения (Нижне-Выйское водохранилище), не получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта зон санитарной охраны данного источника, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии источника санитарным правилам и нормам, зона санитарной охраны первого пояса источника не организована – территория не обеспечена охраной, отсутствует ограждение территории, по территории проходит горнолыжная трасса, территория несанкционированно используется населением в рекреационных целях. 

Также администрацией на официальном сайте за 2016 и истекший период 2017 года не размещается информация о качестве питьевой и горячей воды централизованной системы водоснабжения Качканарского городского округа, инвестиционные программы по улучшению качества питьевой воды и снижении сбросов загрязняющих веществ администрацией не приняты и не выполнены, в администрации отсутствуют согласованные с органами Роспотребнадзора планы снижения сбросов загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площадки, что является нарушением ст.ст.18,19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»; п.4 ст.6, п.п.10, 11 ст.23, п.п.11,12 ст.24, п.5 ст.26, п.5 ст.40 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; п.5.2 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»; п.п.1.4, 2.2, 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; п.п.1.4, 1.11, 1.13, 3.1.1, 3.2.1.1, 3.2.1.2, 3.2.1.3, 3.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: распоряжением должностного лица Управления Роспотребнадзора о проведении плановой выездной проверки (л.д.41-43), актом проверки от 31 мая 2017 года (л.д.44-52), протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2017 года (л.д. 54-55), предписанием об устранении выявленных нарушений от 31 мая 2017 года (л.д.35-36) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение юридическим лицом - администрацией Качканарского городского округа законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарных правил, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны доводам защитника, изложенным при рассмотрении жалобы, судьей проверены и мотивированно опровергнуты. Оснований не согласиться с правильными выводами судьи не имеется. Кроме того, доказательства, свидетельствующие о том, что администрацией были делегированы полномочия по разработке проекта зоны санитарной охраны Нижне-Выйского водохранилища каким-либо сторонним организациям, в материалах дела отсутствуют. 

Наказание администрации Качканарского городского округа назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – администрации Качканарского городского округа оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: