36RS0001-01-2021-000077-62

Дело № 2-589/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 марта 2021 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Швыряевой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 29.08.2020 № 140 ФИО1,

представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ по ордеру от 12.03.2021 № 43667 адвоката Моргунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – МУП «Воронежтеплосеть») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. 

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что МУП «Воронежтеплосеть» является организацией, предоставляющей собственникам и пользователям помещений, расположенных в жилом 

<

адрес>, коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

В квартире 4 названного жилого дома зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, открыт лицевой счет № ......

Истец также указал, что 19.11.2019 мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-2271/2019, которым постановлено взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2015 года по февраль 2019 года в размере 115980 руб. 99 коп.

16.12.2019 определением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области произведен поворот исполнения судебного приказа от 19.11.2019. 

В период с 01.01.2015 по 28.02.2019 ответчики не исполняли своих обязанностей по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 115980 руб. 99 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском, в котором истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 28.02.2019 в размере 115980 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 35) ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из материалов дела, о времени и месте рассмотрения вышеназванного гражданского дела, назначенного вначале на 03.03.2021, затем – на 18.03.2021, ФИО2, ФИО3 извещались надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресу: 

<

...>, являющемуся местом их регистрации (л.д. 30). Почтовая корреспонденция, адресованная данным ответчикам, а также ответчику ФИО4, не имеющей регистрации в Воронежской области, не была получена последними, она возвратилась в суд без получения адресатами в связи с истечением срока хранения (л.д. 32-34, 51-53). Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО2 и ФИО3 препятствий к получению надлежащим образом направленной заказной корреспонденции не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовали своё право на участие в деле посредством представителя.

В связи с тем, что место регистрации ФИО4 не установлено, определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.03.2021 для представления ее интересов в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат (л.д. 38-39). 

В судебном заседании адвокат Моргунов В.В., действующий по ордеру (л.д. 45) в защиту интересов ответчика ФИО4, просил суд в иске к его доверителю отказать, так как согласно сообщению ОАСР УФМС России по Воронежской области данный ответчик зарегистрированной на территории области не значится, достоверных доказательств проживания ее в 

<

адрес> и, соответственно, пользования ею коммунальными услугами, предоставляемыми истцом наряду с ответчиками ФИО2 и ФИО3, не представлено. 

Заслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель, арендатор, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в МКД. 

В силу п. 2 ст. 672, п. 1 ст. 292 ГК РФ, п. 3 ст. 31, п.1 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя, собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из иска и пояснений представителя истца, потребители коммунальной услуги, проживающие в 

<

адрес>, не в полном объеме и несвоевременно вносили плату за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение». 

Как установлено в судебном заседании, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с 1970 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2004 года (л.д. 19, 30). ФИО4 зарегистрированной в указанной квартире не значится (л.д. 30). 

Таким образом, в жилом помещении фактически проживают 2 совершеннолетних потребителя, в связи с чем к ним на основании ст.ст. 292, 322, 323 ГК РФ применимы нормы гражданского законодательства о солидарной ответственности. 

19.11.2019 мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-2271/2019, которым постановлено взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2014 года по август 2019 года в размере 115980 руб. 99 коп.

16.12.2019 определением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области данный судебный приказ на основании возражений ФИО3 отменен (л.д. 13). 

Согласно информации о состоянии лицевого счета № ....., открытого на имя ФИО2, задолженность пользователей коммунальными услугами, проживающими в 

<

адрес>, за период с 01.01.2015 по 28.02.2019 составляет 115980 руб. 99 коп. (л.д. 15-18).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств уплаты задолженности не представили, представленный истцом расчет не оспорили, как и не оспорили наличие долга по коммунальным платежам. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Требования, предъявленные к ответчику ФИО4, удовлетворению не подлежат, поскольку факт проживания ее в 

<

адрес> и пользования ею коммунальными услугами, предоставляемыми истцом, не представлено. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков оплаченной государственной пошлины в размере 3520 руб., тогда как им уплачено 3593 руб. 39 коп. (л.д. 6-7, 9-14).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из заявленных исковых требований, взысканной судом суммы, в пользу истца с ответчиков ФИО5 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по 1759 руб. 80 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 28.02.2019 в размере 115 980 (сто пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 99 коп.

В части исковых требований к ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 80 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 80 коп.

В остальной части возмещения судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: Исакова Н.М. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

36RS0001-01-2021-000077-62

Дело № 2-589/2021