Дело № 5-403/2025

УИД № 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «25» июля 2025 года 

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...

с участием ФИО1, потерпевшего П

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 не позднее 12 часов 40 минут ФИО1, 00.00.0000 года рождения, находясь в автобусе маршрута № 0, на остановке общественного транспорта «

<

...>», нанес П, 00.00.0000 года рождения, удар правой рукой в область головы, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба (отека, болезненности) мягких тканей левой височной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть ФИО1 совершил нанесение иных насильственных действий П, причинившие физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ, указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Дал объяснения о том, что контролер Комитета по транспорту нарушил положения нереального закона о персональных данных производя видеосъёмку паспорта гражданина, не оплатившего проезд, в связи с чем он (ФИО1) сдал соответствующее замечание и между ними возник конфликт, в ходе которого по причине ускорения автобуса он (ФИО1) случайно задел рукой кепку контролёра. 

П в судебном заседании дал объяснения о том, что он работает контролером-ревизором ГКУ СПБ «Организатор перевозок».13.05.2025 года находясь в автобусе маршрута № 252 по направлению в г.Пушкин, выявил пассажира, который не оплатил проезд. Согласно регламента и распоряжения № 445-р Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 28.10.2022 «О подтверждении и проверке подтверждения оплаты проезда, перевозки детей, перевозки багажа, провоза ручной клади, при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Санкт-Петербурга, а также в границах Санкт-Петербурга и Ленинградской области», в соответствии с ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», попросил пассажира, который не оплатил проезд, предъявить документы, удостоверяющие личность для составления акта о неоплате проезда. Пассажир предъявил паспорт гражданина Узбекистана регистрацию по месту пребывания. Стал заполнять акт, при этом был включён видеорегистратор и вел видео-фиксацию процесса оформления акта, данная обязанность закреплена за контролером-ревизором «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В какой-то момент со своего места встал и направился в его сторону другой пассажир со словами «Какое право вы имеете фотографировать документы» и ударил по папке, на которой заполнял акт. Попросил данного мужчину не препятствовать осуществлению обязанностей и предупредил о том, что за данные действия предусмотрена административная ответственность. Но мужчина не отреагировал на замечания и стал выражаться в отношении него (П) нецензурной бранью, агрессивно размахивал руками. Он (П) встал с сиденья и попросил мужчину отойти в сторону и сесть на свое место, в этот момент мужчина нанес ему (П) один удар своей правой рукой в левую височную область. В этот момент информатор объявил об остановке «Рехколовское шоссе». После, мужчина загородил своим телом проход в середину салона автобуса, где стоял второй контролер-ревизор С4, чем препятствовал его (П) передвижению по салону автобуса. В связи с чем он (П) позвонил в полицию и сообщил о конфликте. Автобус продолжал движение по маршруту, наряд полиции подъехал к автобусу на остановке у ..., где вышли из автобуса и передали мужчину сотрудникам полиции.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается, следующими доказательствами:

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании и его письменными объяснениями, о том, что 13.05.2025 года находясь в автобусе маршрута № 252 мужчина – контролер выявил гражданина, который не оплатил проезд и начал заполнять документы, при этом фотографировал паспорт пассажира. Он (ФИО1) решил заступиться за пассажира, поскольку считает, что контролер мог в дальнейшем использовать личные данные пассажира в мошеннических действиях. В ходе словесного конфликта с контролером, потребовал от контролера озвучить закон, согласно которому он имеет право фотографировать документы пассажира. Контролер назвал Федеральный Закон №152 «О персональных данных», разрешение на фото-фиксацию данный закон не содержит. Во время движения автобуса, его (ФИО1) качнуло и он задел рукой контролера по кепке на голове, в результате кепка слетела на пол. Контролер воспринял это как нападение и стал кричать, чтобы второй контролер – женщина вызвала полицию. Наряд полиции подъехал к автобусу на остановке;

- протоколом АП № 0 об административном правонарушении от 00.00.0000, из которого следует, что 00.00.0000 не позднее 12 часов 40 минут ФИО1, 00.00.0000 года рождения, находясь в автобусе маршрута № 252, на остановке общественного транспорта «

<

...>», причинил П, 00.00.0000 года рождения, телесные повреждения, а именно нанес один удар правой рукой в левую височную область, чем причинил физическую боль. По результатам заключения эксперта № 0 от 00.00.0000 СПб ГБУЗ «БСМЭ» судебного эксперта С5, у П установлены следующие повреждения: ушиб (отек, болезненность) мягких тканей левой височной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью, то есть ФИО1 совершил нанесение иных насильственных действий П, причинившие физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ, указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния;

- объяснениями П в судебном заседании и его письменными объяснениями, о том, что он работает контролером-ревизором ГКУ СПБ «Организатор перевозок».13.05.2025 года находясь в автобусе маршрута № 252 по направлению в г.Пушкин, выявил пассажира, который не оплатил проезд. Согласно регламента и распоряжения № 445-р Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 28.10.2022 «О подтверждении и проверке подтверждения оплаты проезда, перевозки детей, перевозки багажа, провоза ручной клади, при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Санкт-Петербурга, а также в границах Санкт-Петербурга и Ленинградской области», в соответствии с ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», попросил пассажира, который не оплатил проезд, предъявить документы, удостоверяющие личность для составления акта о неоплате проезда. Пассажир предъявил паспорт гражданина Узбекистана регистрацию по месту пребывания. Стал заполнять акт, при этом был включён видеорегистратор и вел видео-фиксацию процесса оформления акта, данная обязанность закреплена за контролером-ревизором «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В какой-то момент со своего места встал и направился в его сторону другой пассажир со словами «Какое право вы имеете фотографировать документы» и ударил по папке, на которой заполнял акт. Попросил данного мужчину не препятствовать осуществлению обязанностей и предупредил о том, что за данные действия предусмотрена административная ответственность. Но мужчина не отреагировал на замечания и стал выражаться в отношении него (П) нецензурной бранью, агрессивно размахивал руками. Он (П) встал с сиденья и попросил мужчину отойти в сторону и сесть на свое место, в этот момент мужчина нанес ему (П) один удар своей правой рукой в левую височную область. В этот момент информатор объявил об остановке «Рехколовское шоссе». После, мужчина загородил своим телом проход в середину салона автобуса, где стоял второй контролер-ревизор С4, чем препятствовал его (П) передвижению по салону автобуса. В связи с чем он (П) позвонил в полицию и сообщил о конфликте. Автобус продолжал движение по маршруту, наряд полиции подъехал к автобусу на остановке у 

<

...> где вышли из автобуса и передали мужчину сотрудникам полиции;

- записью КУСП № 0 о том, что 00.00.0000 в 17 часов 07 минут поступила телефонограмма из медицинского учреждения о том, что 00.00.0000 в 16 часов 13 минут обратился П, которому в автобусе неизвестный нанес телесные повреждения в область головы;

- заявлением П начальнику УМВД России «Пушкинское» С1, которым просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина за нанесение телесных повреждений;

- рапортом оперативного дежурного дежурной УМВД России Пушкинское С2 о том, что 00.00.0000 в 17 часов 07 минут поступила телефонограмма № 0 из медицинского учреждения о том, что 13.05.2025 года в 16 часов 13 минут обратился П, которому в автобусе неизвестный нанес телесные повреждения в область головы;

- записью КУСП № 0 о том, что 00.00.0000 в отдел полиции поступило сообщение о том, что на контролера автобуса №252 напал пассажир, проезжают Рехколовское шоссе;

- письменными объяснениями С4 из которых следует, что она работает контролером-ревизором ГКУ СПб «Организатор перевозок». Около 12 часов 30 минут на Пулковском шоссе вместе с контролером-ревизором П зашла в автобус, следовавший по маршруту № 252 по направлению в г. Пушкин. В процессе проверки П выявил пассажира, который не оплатил проезд. Согласно регламента и распоряжения № 445 - р Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 28.10.2022 г. «О подтверждении и проверке подтверждения оплаты проезда, перевозки детей, перевозки багажа, провоза ручной клади, при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Санкт- Петербурга, а также в границах Санкт-Петербурга и Ленинградской области», в соответствии с ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспортами городского наземного электрического транспорта», он попросил пассажира, который не оплатил проезд, предъявить документы, удостоверяющие личность для составления акта о неоплате проезда. Пассажир предъявил паспорт гражданина Узбекистана и регистрацию по месту пребывания. П стал заполнять акт, при этом у него был включен видеорегистратор и он вел видео-фиксацию процесса оформления акта, данная обязанность закреплена за контролером-ревизором «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В какой-то момент со своего места встал и направился в его сторону другой пассажир со словами «Какое право вы имеете фотографировать документы. П попросил данного мужчину не препятствовать осуществлению его обязанностей и предупредил о том, что за данные действия предусмотрена административная ответственность. Но мужчина не отреагировал на замечания и стал выражаться нецензурной бранью, агрессивно размахивал руками. П встал с сиденья и попросил мужчину отойти от него в сторону и сесть на свое место. Мужчина в этот момент нанес П один удар своей правой рукой в левую височную область и у П с головы слетела на пол кепка. В этот момент информатор объявил об остановке «Рехколовское шоссе», мужчина загородил своим телом проход в середину салона автобуса, чем препятствовал передвижению П по салону автобуса. В связи с чем П позвонил в полицию и сообщил о конфликте. Автобус продолжал движение по маршруту, наряд полиции подъехал к автобусу на остановке у 

<

...>;

- письменными объяснениями С3 из которых следует, что 13.05.2025 года ехал в автобусе, следовавший по маршруту № 252 по направлению в г. Пушкин. На Пулковском шоссе в автобус зашли два контролера, мужчина и женщина и приступили к проверке оплаты проезда пассажирами автобуса. Услышал сзади разговор на повышенных тонах, обернулся и стал наблюдать за конфликтной ситуацией, которая происходила в задней части автобуса. Контролер попросил у пассажира предъявить документ, удостоверяющий личность для заполнения акта неоплаты проезда. В этот момент к контролеру подошел другой пассажир со словами «Какое право вы имеете фотографировать документы». Далее возникла конфликтная ситуация, пассажир разговаривал с контролером на повышенных тонах, хамил и выражался нецензурной бранью. Своими действиями данный мужчина стал препятствовать работе контроля и исполнению его служебных обязанностей. Контролер неоднократно просил данного мужчину не препятствовать осуществлению его обязанностей и предупредил о том, что за данные действия предусмотрена административная ответственность. Но мужчина не отреагировал на замечания, вел себя агрессивно и продолжал размахивать руками. Заметил, что контролер пошатнулся в сторону и у него с головы слетела кепка, контролер начал кричать гражданину, зачем он его ударил, самого удара не видел. Контролер вызвал полицию и сообщил о конфликте;

- заключением эксперта № 0 от 03.07.2025, из которых следует, что у П установлен ушиб (отек, болезненность) мягких тканей левой височной области. Выявленное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- видеозаписями регистраторов носимых, на которых зафиксировано, как ФИО1 вмешивается в работу контролёров препятствует заполнению документов, нанося удары по папке-планшету, при этом ведет себя агрессивно, сообщает, что сломает П нос, после чего совершает резкое провой рукой в сторону П, на что последний сообщает о вызове полиции в связи с нанесенным ударом по голове.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены. ФИО1 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшему П, поскольку он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания последовательны с момента обращения с заявлением в полицию, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта. 

Также суд принимает во внимание, что потерпевший П через непродолжительное время после причинения ему телесных повреждений ФИО1, обратился за медицинской помощью.

Оснований не доверять правдивости показаний потерпевшего у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что П может неправильно воспринимать обстоятельства и сообщать о них, поскольку сомнения во вменяемости потерпевшего отсутствуют.

Заключением судебно-медицинского эксперта определено наличие, локализация, механизм образования причиненных потерпевшему телесных повреждений, их степень тяжести, а также экспертным путем установлена вероятная возможность получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшим 13.05.2025 года, что полностью соответствует материалам дела. Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по административному делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

Локализация и характер телесных повреждений, установленных экспертизой и подтверждённых экспертом в судебном заседании, согласуется с показаниями потерпевшего о применённом ФИО1 насилии. 

Характер телесных повреждений свидетельствует о том, что в процессе их причинения и нанесения телесных повреждений в виде нанесения удара стеклянным стаканом по затылку, потерпевшему была причинена физическая боль в области затылка.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства содеянного и примененного насилия – нанесение удара рукой в височную область, свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умысла на его совершение.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенных насильственных действий – нанесение удара правой рукой в левую височную область потерпевшему, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений и их количества, свидетельствуют о том, что потерпевшему была причинена физическая боль. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного. 

Обстоятельством, смягчающим наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих назначение административного наказания, не имеется 

Учитывая высокую общественную опасность правонарушения, а именно, применение насилия в отношении лица в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по выявлению и документированию административных правонарушений и контролю оплаты проезда в общественному транспорте, дерзкий характер содеянного сопряжённого с угрозами причинения вреда здоровью, совершение правонарушения в общественном месте, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности виде штрафа за мелкое хулиганство, суд полагает, что в целях предупреждения новых правонарушений ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток с отбыванием в Специальном приемнике ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для административно задержанных по административным делам, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Срок отбывания наказания исчислять с 16 часов 30 минут 25 июля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г.Стрючков