Дело №2-1-23/2025

УИД 57RS 0015-01-2024-000334-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

посёлок Хомутово 17 марта 2025 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Ванеевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковом заявлению коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания по исполнительному производству на недвижимое имущество должника,

установил:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее - КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении по исполнительному производству на недвижимое имущество должника. 

В обоснование заявленного искового требования указано, что между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор № от 22 мая 2019г., на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1499711,76 рублей, на срок 84 месяца и возвратом кредита 22 мая 2026г. По условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа по кредиту, составляет 33,40% годовых, а с даты, следующей за датой первого очередного платежа, составляет 15,40%. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, руководствуясь ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, банк обратился к нотариусу города Москвы с заявлением о совершении исполнительной надписи.

22 мая 2024г. нотариусом была совершена исполнительная надпись 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины всего в размере 816060,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> по заявлению истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства было установлено в собственности должника следующее имущество: 1/12 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования: сельскохозяйственное использование, площадью 972000 кв.м., по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Глебовское сельское поселение, ТнВ «Красный Октябрь», 1/12 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования: сельскохозяйственное использование, площадью 24000 кв.м., по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Глебовское сельское поселение, ТнВ «Красный Октябрь».

В рамках исполнительного производства было установлено, что у должника иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, а также отсутствуют денежные средства, за счет которых возможно погасить задолженность по кредиту.

В связи с чем, просили обратить взыскание на имущество должника ФИО1: земельный участок, вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/12, площадью 972000 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: сельскохозяйственное использование, для сельскохозяйственного производства, по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Глебовское сельское поселение, ТнВ «Красный Октябрь», установить способ реализации - публичные торги; земельный участок, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/12, с кадастровым номером: № назначение объекта: сельскохозяйственное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 24000 кв.м., по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Глебовское сельское поселение, ТнВ «Красный Октябрь», установить способ реализации - публичные торги. Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму расходов на оплату госпошлины в размере 20000 рублей.

Определением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 17 февраля 2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АЙДИ КОЛЛЕКТ».

Определением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 03 марта 2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Орловское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, отдельный батальон дорожной службы ГИБДД УВД по Северному административному округу главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, Управление внутренних дел по Северному административному округу главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Московской области, государственное казенное учреждение г.Москвы «ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК», публичное акционерное общество «Совкомбанк», общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ ИНВЕСТ», публичное акционерное общество микрофинансовая компания «ЗАЙМЕР», акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», публичное акционерное общество «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ЛЕГАЛ ФИНАНС», акционерное общество «Банк Русский Стандарт», акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернем», непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В судебное заседание представители истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении представитель КБ «ЛОКО-Банк (АО) по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 76-77,79-80).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений по исковым требованиям не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. В ходе собеседования 03 марта 2025г., как сособственник спорных земельных участков, против выдела доли ответчика ФИО1 возражал, выразил желание выкупить спорные земельные доли, принадлежащие ответчик ФИО1, по рыночной цене.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В ходе собеседования 03 марта 2025г., как сособственник спорных земельных участков, не возражала против выкупа спорных земельных долей, принадлежащих ответчику ФИО1, третьим лицом ФИО5

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве, общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АЙДИ КОЛЛЕКТ», Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, отдельного батальона дорожной службы ГИБДД УВД по Северному административному округу главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, Управления внутренних дел по Северному административному округу главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Московской области, государственного казенного учреждения г.Москвы «ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК», публичного акционерного общества «Совкомбанк», общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ ИНВЕСТ», публичного акционерного общества микрофинансовая компания «ЗАЙМЕР», акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ЛЕГАЛ ФИНАНС», акционерного общества «Банк Русский Стандарт», акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернем», непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по исковым требованиям не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве имеется исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от 25 мая 2024г. о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженности в размере 816060,41 рублей (т.1 л.д. 33, 34-36).

Требования исполнительного документа до настоящего времени должником ФИО1 не исполнены. Согласно сводке по исполнительному производству от 12 ноября 2024г., долг по исполнительному документу составляет 816060,41 рублей, сумма долга по исполнительному сбору 57124,22 рублей (т.1 л.д. 40-42). 

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были получены сведения из федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исх. КУВИ-№ от 04 августа 2024г. о том, что должнику ФИО1 принадлежит на праве собственности следующее имущество: 1/12 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования: сельскохозяйственное использование, площадью 972000 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Глебовское сельское поселение, ТнВ «Красный Октябрь», 1/12 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования: сельскохозяйственное использование, площадью 24000 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Глебовское сельское поселение, ТнВ «Красный Октябрь» (т.1 л.д. 8). 

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве от 04 августа 2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества должника (т.1 л.д.37).

Из приобщенной к материалам дела справки судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве о ходе исполнительного производства №-ИП следует, что на счетах, открытых на имя должника в кредитных организациях, денежных средств недостаточно, транспортные средства в собственности должника не зарегистрированы, постоянный доход, на который возможно обратить взыскание, у должника отсутствует (т. 1 л.д.38-39).

Кроме того, из банка данных исполнительных производств следует, что в отношении ФИО3 имеются следующие исполнительные производства:

1 - №-ИП от 15 ноября 2024г., в производстве Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (302006, 

<

адрес>), взыскатель (отдельный батальон дорожной службы ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, юридическое лицо - Управление внутренних дел по Северному административному округу главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве,

2 - №-ИП от 06 августа 2024г., в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Московской области, исполнительский сбор, штраф (взыскатель Государственное казенное учреждение г.Москвы «ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК»,

3 - №-ИП от 31 января 2025г., в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Московской области, штраф, вынесен мировым судьей судебного участка №464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, 

4 - №-ИП от 28 мая 2024г., в производстве отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу, задолженность по исполнительному документу, исполнительный сбор, вынесены мировым судьей судебного участка №464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, взыскатель публичное акционерное общество «Совкомбанк»,

5 - №-ИП от 02 ноября 2024г., в производстве отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу, задолженность по исполнительному документу, исполнительный сбор, вынесены мировым судьей судебного участка №464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, взыскатель общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АЙДИ КОЛЛЕКТ»,

6 - №-ИП от 14 ноября 2024г., в производстве отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу, задолженность по исполнительному документу, вынесен мировым судьей судебного участка №464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, взыскатель общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ ИНВЕСТ», 

7 - №-ИП от 08 октября 2024г., в производстве отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу, задолженность по исполнительному документу, исполнительный сбор, вынесены мировым судьей судебного участка №464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, взыскатель общество с ограниченной ответственностью коллекторская организация «Фабула», 

8 - №-ИП от 18 июля 2024г., в производстве отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу, задолженность по исполнительному документу, вынесен мировым судьей судебного участка №464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, взыскатель публичное акционерное общество микрофинансовая компания «ЗАЙМЕР», 

9 - №-ИП от 09 августа 2024г., в производстве отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу, задолженность по исполнительному документу, вынесен мировым судьей судебного участка №464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, взыскатель акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», 

10 - №-ИП от 22 июля 2024г., в производстве отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу, задолженность по исполнительному документу, исполнительский сбор, вынесен – исполнительная надпись нотариуса от 25 мая 2024г. №, постановление о взыскании исполнительного сбора, взыскатель коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество), 

11 - №-ИП от 27 сентября 2024г., в производстве отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу, задолженность по исполнительному документу, исполнительский сбор, вынесен мировым судьей судебного участка №464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, взыскатель публичное акционерное общество «Сбербанк России», 

12 - №-ИП от 12 января 2025г., в производстве отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу, задолженность по исполнительному документу, вынесен мировым судьей судебного участка №160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, взыскатель общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ЛЕГАЛ ФИНАНС», 

13 - №-ИП от 05 июня 2024г., в производстве отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу, задолженность по исполнительному документу, исполнительский сбор, вынесен мировым судьей судебного участка №464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, взыскатель акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», 

14 - №-ИП от 04 сентября 2024г., в производстве отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу, задолженность по исполнительному документу, исполнительский сбор, вынесен мировым судьей судебного участка №464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, взыскатель акционерное общество «Банк Русский Стандарт», 

15 - №-ИП от 17 июня 2024г., в производстве отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу, задолженность по исполнительному документу, исполнительная подпись нотариуса от 06 июня 2024г. №№, исполнительский сбор, вынесен нотариусом ФИО9, взыскатель акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», 

16 - №-ИП от 27 ноября 2024г., в производстве отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу, задолженность по исполнительному документу, исполнительский сбор, вынесен мировым судьей судебного участка №464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, взыскатель общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернем», 

17 - №-ИП от 27 ноября 2024г., в производстве отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу, задолженность по исполнительному документу, вынесен мировым судьей судебного участка №464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, взыскатель непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», 

18 - №-ИП от 13 декабря 2024г., в производстве отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу, задолженность по исполнительному документу, вынесен мировым судьей судебного участка №464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, взыскатель общество с ограниченной ответственностью ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ»,

19 - №-ИП от 13 декабря 2024г., в производстве отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу, задолженность по исполнительному документу, вынесен мировым судьей судебного участка №464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, взыскатель общество с ограниченной ответственностью ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ», 

20 - №-ИП от 10 января 2025г., в производстве отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу, задолженность по исполнительному документу, вынесен мировым судьей судебного участка №160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, взыскатель общество с ограниченной ответственностью ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ».

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В части 1 статьи 446 ГПК РФ приведен перечень имущества, принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в числе которых: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий). 

Обращаясь в суд с иском, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ссылается на то, что доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № являются единственным имеющимся у должника имуществом, на которое в может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. п. 1 - 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств обращение взыскания на долю должника в общем имуществе не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ) (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Требованиями ст. 255 ГК РФ и ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены следующие правила обращения взыскания на долю в имуществе, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования: сельскохозяйственное использование, площадью 972000 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Глебовское с\п, ТнВ «Красный Октябрь» (государственная регистрация №.); 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования: сельскохозяйственное использование, площадью 24000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Глебовское с\п, ТнВ «Красный Октябрь» (государственная регистрация №.)

Сособственниками земельного участка с кадастровым номером: № являются ФИО10 (10/12 доли) и ФИО6 (1/12 доли). Сособственниками земельного участка с кадастровым номером: № являются ФИО10 (10/12 доли) и ФИО6 (1/12 доли), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20 января 2025г. №№, от 20 января 2025г. № №, от 20 января 2025г. № № (т.1 л.д.94-98,99-103).

Спорные земельные доли ФИО1 расположены в земельных участках: вид использования - сельскохозяйственное, однако при рассмотрении вопроса о выделе такой доли в рассматриваемом споре правила, установленные Федеральным законом от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), не применяются по следующим основаниям.

Установленные Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения ограничения оборотоспособности земельных участков сельскохозяйственного назначения сами по себе не препятствуют удовлетворению основанного на положениях ст. 278 ГК РФ иска об обращении на них взыскания по долгам гражданина, но при этом судебным приставом -исполнителем должны учитываться особенности реализации таких земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Ввиду того, что число участников долевой собственности в отношении спорных земельных участков менее пяти человек, нормы данного закона к спорным правоотношениям не подлежат применению.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос оценки продажной стоимости земельного участка путем реализации его с публичных торгов устанавливается судебным приставом исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по возбужденному исполнительному производству, то есть после вынесения решения суда об обращения взыскания.

По смыслу ст.ст. 250 и 255 ГК РФ, правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, оно может быть реализовано при удовлетворении исковых требований истца в ходе исполнительного производства, после оценки рыночной стоимости земельных долей при организации судебным приставом-исполнителем торгов по реализации доли ответчика. То есть до принятия судом решения об обращении взыскания на долю земельного участка должника, судебный пристав не имеет возможности начать процедуру проведения торгов, в том числе совершать действия, установленные ст.255 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, препятствий к обращению взыскания на земельные участки судом не установлено, в том числе и по основанию, указанному в статье 446 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, иного имущества у ФИО1 не имеется: транспортные средства на ФИО1 не зарегистрированы, денежные средства на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, отсутствуют, что подтверждается сообщением МО МВД России «Новодеревеньковское» от 19 февраля 2025г. (т.1 л.д.210-217), сведениями о банковских счетах (вкладах) Федеральной налоговой службы, сообщениями банковских организаций (т.1 л.д.104-107,120,122,124,127-133).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен, в том числе частично, доказательств, подтверждающих наличие у должника денежных средств, либо иного имущества, на которые могло быть действительно обращено взыскание, не представлено и судом не установлено, в собственности ответчика имеются указанные выше объекты недвижимого имущества, которые не относятся к недвижимому имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона, сособственник спорного имущества, возражая против выделения долей должника, от приобретения долей должника по цене, соразмерной рыночной стоимости, не возражает; предусмотренные статьей 446 ГПК РФ ограничения по изъятию спорного имущества отсутствуют, с учетом принципа соразмерности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания по исполнительному производству на недвижимое имущество должника - удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 (

<

данные изъяты>

земельный участок, вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/12, площадью 972000 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: сельскохозяйственное использование, для сельскохозяйственного производства, по местоположению: Орловская область, Новодеревеньковский район, Глебовское сельское поселение, ТнВ «Красный Октябрь», 

земельный участок, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/12, с кадастровым номером: №, назначение объекта: сельскохозяйственное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 24000 кв.м., по местоположению: Орловская область, Новодеревеньковский район, Глебовское сельское поселение, ТнВ «Красный Октябрь»

установив способ реализации - публичные торги, с соблюдений требований статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о приоритетной продажи доли должника остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Взыскать со ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) сумму расходов на оплату госпошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева

Мотивированный текст решения составлен 27 марта 2025 года