Гр№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н., 

при секретаре Москалец О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 к СНТ « Веретенки» о признании общего собрания незаконным, признании недействительными решения общего собрания и сметы, признании законным пункт Устава, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к СНТ « Веретенки» о признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании недействительными решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и сметы, признании законным пункт 29 Устава СНТ « Веретенки», взыскании компенсации морального вреда.

К иску в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, ст. 40 ГПК РФ присоединились ФИО2, ФИО3 

Истцы в обоснование иска указали, что являются членами СНТ, владеют в границах товарищества земельными участками, ФИО1 владеет двумя земельными участка, соответственно наделен правомочием в два голоса при голосовании по вопросам повестки дня.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ, которое по мнению истцов проведено незаконно, нарушен порядок уведомления и созыва собрания, люди не были надлежащим образом извещены. ДД.ММ.ГГГГ года на стенде возле сторожки была вывешена повестка собрания, в которой содержался порядок и регламент проведения, а не перечень вопросов, в связи с чем в правление было подано коллективное обращение от членов СНТ со списком конкретных вопросов для включения в повестку дня собрания. На собрании правления ДД.ММ.ГГГГ было принято решение включить предложенные вопросы в повестку дня, однако при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ вопросов в повестке не оказалось. При проведении собрания велась видеосъемка, однако председатель собрания пытался помешать вести съемку. На обсуждение поставлен был вопрос о запрете видеосъемки собрания, однако включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания во время его проведения законом не допустимо. Был нарушен порядок регистрации участников собрания, прибывшим на собрание собственникам участков, владеющим более чем одним участком, было выдано по одной карточке. При регистрации было отказано предоставить ведомость регистрации для ознакомления с ним.

По мнению истцов, правление с целью скрыть свои преступные деяния в финансово- хозяйственной сфере СНТ приняли ряд направленных противоправных действий для достижения этой цели, чтобы правление было переизбрано необходимо было в соответствии с новым законом 

<

данные изъяты> голосов от числа присутствующих, поэтому все члены товарищества не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания, чтобы число присутствующих было на грани кворума. Чтобы набрать большинство среди присутствующих на собрании правление лишило членов СНТ кратности голосов по п. 29 Устава СНТ.

Считают, что все решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительны.

Кроме того, составление и оформление протокола собрания имеют грубые нарушения, не был подписан лицами, присутствующими на собрании, не были отражены замечания и законные требования ФИО1 о предоставлении второго голоса. При составлении протокола был совершен подлог, указана кандидатура иного лица, вместо ФИО4, кандидатура которой была предложена при голосовании по вопросу повестки « Выборы ревизионной комиссии».

Участие в собрании было сопряжено с тяжелыми моральными переживаниями, необоснованными оскорблениями со стороны участников собрания, чем причинен моральный вред.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования по доводам иска поддержали.

ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель СНТ « Веретенки» по доверенности ФИО5 с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, указывая на то, что все требования законодательства при проведении собрания были соблюдены, нарушений не допущено. Заявил о пропуске шестимесячного срока истцами для обращения в суд об оспаривании решений общего собрания.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон в совокупности, пришел к следующим выводам.

с В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право: участвовать в управлении делами товарищества; добровольно прекратить членство в товариществе; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе, относятся: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 17 Закона, о проведении общего собрания члены товарищества уведомляются не менее чем за две недели до дня его проведения.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу п. 2 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ «По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества».

В силу ст. 181.1 ГК РФ Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности ( ст. 181.5 ГК РФ).

В силу ст. 16 Федерального Закона № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Судом установлено, не оспаривалось ответчиком, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 владеют земельными участками, расположенными в границах СНТ « Веретенки» и являются членами СНТ.

Судом установлено и следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ « Веретенки», решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцы ФИО1, ФИО2 принимали участие. ФИО3 участие в собрании не принимал.

В соответствии с частью 6 статьи 17 закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.

Согласно пункту2,3 части 13 статьи 17 закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии).

Факт уведомления членов СНТ о предстоящем собрании подтверждается его проведением, с участием членов товарищества, в том числе истцов ФИО1, ФИО2. Уведомление о проведении собрания было вывешено на стенде на территории СНТ, размещено на сайте СНТ ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о проведении собрания, содержало перечень вопросов, включенных в повестку дня, что нашло свое подтверждение, как показаниями ответчика, так и представленными письменными доказательствами – фотоматериалами уведомления.

Таким образом, информация о проведении общего собрания размещена правлением СНТ в установленный законом срок, на сайте СНТ, стенде, что предусмотрено законом, следовательно нарушений порядка созыва общего собрания правлением СНТ, не допущено.

Доводы истцов о том, что не были ознакомлены с документами, предложенными к обсуждению на собрании, судом не принимаются как не подтвержденные доказательствами.

Как следует из протокола общего собрания СНТ « Веретенки» от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня собрания были включены следующие вопросы: отчет о работе правления, отчет ревизора, о должниках,, принятие и исключение членов СНТ, выборы правления и председателя правления, выборы ревизионной комиссии, о прекращении эксплуатации электросети, о смете на сезон ДД.ММ.ГГГГ и ее финансов- экономическом обосновании, о наименовании улиц.

Таким образом, собранием разрешены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. 

По вопросы указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 Закона, которые включены в повестку дня собрания, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ « Веретенки» от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие 63 члена товарищества, что составляет 

<

данные изъяты> % от общего числа членов СНТ.

Таким образом, кворум имелся, собрание являлось правомочным.

Факт наличия кворума истцами не оспаривался.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решения по вопросам: выборы правления и председателя правления, выборы ревизионной комиссии, отчет ревизора, о смете на сезон ДД.ММ.ГГГГ и ее финансов- экономическом обосновании приняты квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, что соответствует требованиям законодательства.

При этом установлено, что число голосов членов СНТ при принятии решений не принималось и не ставилось в зависимость от количества принадлежащих членам СНТ участков.

Суд не находит обоснованными доводы истцов о лишении правлением членов СНТ кратности голосов по п. 29 Устава СНТ при голосовании по поставленным на обсуждение вопросам.

В соответствии с п. 29 Устава СНТ « Веретенки» членство в СНТ может быть кратным, число голосов и количество взносов равно количеству принадлежащих садоводу участков.

Данный пункт Устава не оспорен, не признан незаконным, соответственно подтверждать его законность основания отсутствуют.

Данным пунктом Устава предусмотрена возможность красности членства в СНТ, однако такое положение общим собранием не принималось, что установлено пояснениями ответчика. При этом, понятие членства в товариществе законом не связывается с количеством земельных участков, принадлежащих члену СНТ. 

Доводы истцов о нарушении требований ст. 17 Закона, ввиду рассмотрения собранием вопроса, не включенного в повестку дня собрания, отклоняются.

Согласно протоколу председательствующим поставлен вопрос о запрещении ФИО1 видеосъемки собрания, который не относится к вопросам деятельности и управлению товариществом, а является организационным, связанным непосредственно с проведением собрания, решения которого оспариваются.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. 

Протокол общего собрания членов СНТ «ВЕретенки» от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения, указанные в п. 25 ст. 17 ФЗ- 217 ФЗ. К протоколу приложен лист регистрации с подписями членов и доверенных лиц, принимавших участие в общем собрании, протокол подписан председательствующим на общем собрании, также к Протоколу приложены доверенности. 

Доводы о том, что протокол не подписан лицами, присутствующими на собрании не основан на законе.

В приведенной выше норме содержатся требования к оформлению протокола, не содержащие указания на необходимость внесения сведений на которые указано истцом ФИО1, а именно отсутствие в протоколе его замечаний.

Доводы о допущенных грубых нарушениях правлением перед проведением собрания, в связи с не предоставлением для ознакомления ведомости присутствующих на собрании членов СНТ, не являются основанием и не влекут недействительность принятых собранием решений.

Доводы о подлоге правлением, совершенном при составлении протокола, а именно указание в протоколе иного лица при голосовании по вопросу выбора ревизионной комиссии своего подтверждения не нашли, являются голословными. Представленные пояснительные записки членов СНТ ФИО6, ФИО4, судом не принимаются как доказательства, поскольку получены не в соответствии с требованиями закона. Иных доказательств не представлено. 

Требование истцов об оспаривании сметы, утвержденной решением общего собрания является ненадлежащим способом защиты права.

Законодателем установлен определенный порядок, а именно оспаривание решений общего собрания, оснований для признания которых недействительными, суд не установил.

Таким образом, судом не установлено, а истцами не представлено доказательств в подтверждение того, что общее собрание членов СНТ « Веретенки» от ДД.ММ.ГГГГ проведено с грубейшими нарушениями требований законодательства, Устава СНТ, а поскольку установлено, что оспариваемое решение общего собрания членов СНТ "ВЕретенки" было правомочным, кворум необходимый для признания собрания состоявшимся имелся, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат как бездоказательные. 

Вместе с тем, представителем ответчика правомерно указано на то, что пропущен предусмотренный законом срок исковой давности по требованиям о признании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истцами ФИО2, ФИО3, оснований для восстановления которого суд не находит, поскольку в подтверждение уважительности причин его пропуска, не представлено. Как установлено, протокол был опубликован на сайте СНТ в июне 2019 года, соответственно с указанного времени истец ФИО3 должен был узнать о принятом решении.

При этом суд не соглашается с заявлением ответчика о пропуске предусмотренного законом срока исковой давности по данным требованиям ФИО1 с учетом представленных им доказательств обращения, которое имело место в шестимесячный срок со дня принятия оспариваемого решения в Кунцевский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 к СНТ « Веретенки» о признании общего собрания незаконным, признании недействительными решения общего собрания и сметы, признании законным пункт Устава, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.