РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении.

г.Самара 07 ноября 2018 года.

Судья Кировского районного суда г. Самары Третьяков А.Ф., с участием представителя СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от 02.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 02.10.2018 года заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области должностное лицо ООО «УРАЛТОРГПРЕД» ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Должностное лицо ООО «УРАЛТОРГПРЕД» ФИО2 признано виновным в том, что допустил движение тяжеловесного ТС 1736Е2 г/н №, тем самым нарушил Приложение № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и п. 23.5 ПДД, так 02.08.2018 в 13.52 часов на 28 КМ+300 м на обводной г. Самары п. Черновский Волжского района Самарской области водитель Ч.С.Г. управлял ТС 1736Е2 г/н № перевозил груз «пшено и крупа рисовая» согласно ТН от 01.08.18 г. без специального разрешения. Согласно акта взвешивания ТС №154 от 02.08.2018 превысив допустимую нагрузку на 2 ось на 680 кг. на величину 21% норма 8 тонн, фактически 9 тонн 680 кг, на 3 ось на величину 26% норма 8 тонн, фактически 10 т 100 кг, тем самым нарушил Приложение № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, п. 23.5 ПДД.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 02.10.2018 года, прекратив производство по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что в тексте обжалуемого постановления указано: «должностное лиц» ООО «Уралторгпред» ФИО2 допустил движение тяжеловесного ТС с превышением допустимой осевой нагрузки, тем самым нарушил Приложение №2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и п. 23.5 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.21 КоАП РФ. Затем в постановочной части постановления следующее: «назначить должностному лицу ООО «Уралторгпред» ФИО2, ответственному за перевозку, административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей». 

Однако 10.09.2018г. этим же административным органом по тому же самому событию (в 13ч 25 мин 02.08.2018г. водителем Ч.С.Г. на 28 км+З00м на обводной г.Самары п. Черновский Волжского района Самарской области при управлении автомобилем г/н № марки 1736Е2 допущено движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 2 и 3 оси) установлены следующие обстоятельства: руководитель ООО «Уралторпред» допустил движение тяжеловесного транспортного средства, т.е. виновным установлено иное должностное лицо - Р.А.В. (постановление №). Таким образом, обстоятельства, установленные в обжалуемом постановлении № от 02.10.2018 г., являются несоответствующими действительности.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в своей телефонограмме от 07.11.2018 года, просил суд рассмотреть жалобу без его участия, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, просил жалобу удовлетворить. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 без его участия, что не отразится на всесторонности, полноте и объективности её рассмотрения, поскольку ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в своей телефонограмме от 07.11.2018 года, просил суд рассмотреть жалобу без его участия, что является его правом в соответствии с положениями ст. 25.1 К о АП РФ.

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области П.Е.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21 КоАП РФ, поскольку он является должностным лицом - исполнительным руководителем ООО «Уралторпред» по БДД и должен нести административную ответственность наряду с юридическим лицом. Факт перевозки груза 02.08.2018 года тяжеловесным ТС 1736 Е2 госномер № под управлением водителя Ч.С.Г. с превышением допустимой на вторую ось на 680 кг. (на 21%) и на 3 ось на 26 %, подтверждается актами результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №154, № 155 от 02.08.2018 года. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области, изучив доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2.1 К о АП РФ

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункта 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, и содержит понятие «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы ТС или предельно допустимые осевые нагрузки ТС.

Согласно дополнительного соглашения от 02.10.2017 года к трудовому договору от 03.10.2005 года заключенным между ООО «Уралторгпред» в лице директора Р.А.В. (работодатель) и ФИО2 (работником) п. 1 ФИО2 назначен ответственным лицом за организацию работы по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и обеспечение безопасности движения автотранспортных средств. 

Согласно п.п. 4.1-4.3 должностной инструкции лица ответственного за работу по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденной директором ООО «Уралторгпред» Р.А.В. 09.06.2017 года, с которой ФИО2 ознакомлен 09.06.2017 года, ФИО2, как ответственный за обеспечение БДД несёт ответственность:

- за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией;

- за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской федерации.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 является надлежащим должностным лицом, ответственным лицом в ООО «Уралторгпред» за организацию работы по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и обеспечение безопасности движения автотранспортных средств, подлежащим административной ответственности наряду с юридическим лицом.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы ФИО2 о том, что в постановлении № от 10.09.2018 года о привлечении юридического лица ООО «Уралторгпред» к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей указано, что ответственным за нарушение правил перевозок груза признан директор ООО «Уралторгпред» Р.А.В., поскольку данное постановление вынесено в отношении юридического лица и в нем не обсуждается вина ФИО2

Наличие вины ФИО2 установлена другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 27.08.2018 года, постановлением № от 02.10.2018 года по делу об административном правонарушении.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица ООО «УРАЛТОРГПРЕД» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении серии № 

<

адрес> от 27.08.2018 года и постановлением № от 02.10.2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ; 

- определением серии 

<

адрес> от 03.08.2018 года о возбуждении в отношении неустановленного должностного лица ООО «УРАЛТОРГПРЕД» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и проведении административного расследования; 

рапортом о необходимости проверки данных указывающих на наличие в действиях юридического лица и должностного лица события административного правонарушения; 

- письменными объяснениями Ч.С.Г. от 02.08.2018 года о том, что он управлял автомашиной 1736 Е2 госномер К 902 АЕ 159, перевозил груз пшено, крупа рисовая в количестве 14 тон, превысил предельно допустимые осевые нагрузки на 2 и 3 оси автомашины. С нарушением он согласен. 

- протоколом серии 

<

адрес> от 02.08.2018 года о задержании транспортного средства;

- актами №№ 154, 155 взвешивания транспортного средства; путевым листом, транспортными накладными от 01.08 и 02.08.2018 года.

Существенных нарушений требований закона при получении указанных доказательств судом не установлено. 

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных суду, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности должностного лица ООО «УРАЛТОРГПРЕД» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, а наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, оснований для снижения размера наложенного штрафа суд не усматривает. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.6, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление № от 02.10.2018 года о привлечении ФИО2 - должностного лица ООО «УРАЛТОРГПРЕД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ф. Третьяков