Дело № 2-596/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 г. г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Чернышовой Н.В.

с участием прокурора Согановой Т.Г.

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО13, участвующего в деле на основании доверенности, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Администрация города Керчи Республики Крым, УМВД России по г. Керчи о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Администрация города Керчи Республики Крым, УМВД России по г. Керчи, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения, о вселении в квартиру, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жильем

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в горсуд с иском к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав требования тем, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, общей площадью 39,1 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., состоящей из коридора площадью 4,2 кв.м., жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты площадью 17,1 кв.м., кухни площадью 6,6 кв.м. В указанной квартире, кроме истца ФИО1, зарегистрированы по месту жительства: дочь ФИО3, несовершеннолетний внук ФИО4 и ответчик по делу, бывшая супруга истца ФИО2 Истец указал о том, что ответчик ФИО2 с сентября 2019 г. не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, участия в оплате коммунальных услуг и затратах на ремонт жилья не принимает, при этом, самостоятельно сниматься с регистрации по адресу спорной квартиры не желает. Ввиду того, что в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, так как брак сторон расторгнут, выезд ответчика из спорной квартиры является добровольным, а не проживание носит постоянный характер, поскольку ответчик, по мнению истца, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, сославшись на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что ответчик ФИО2 являлась собственником рядом расположенной квартиры по адресу 

<

адрес> общей площадью 32,8 кв.м., однако, в ходе рассмотрения дела продала указанную квартиру постороннему лицу. При этом, до 2019 г. ФИО2 действительно проживала в спорной 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако, не оплачивала потребленные коммунальные услуги, в связи с чем, квартира была отключена от энергоснабжения, после чего ФИО2 приняла решение переселиться проживать к брату в квартиру по 

<

адрес>, в которой ФИО2 также принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилье. Истец находился за пределами г. Керчи, вселился в спорную квартиру в 2022 г., с указанного времени ФИО2 попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, проживала с братом в квартире по 

<

адрес>, в настоящее время, по имеющимся у истца сведениям, проживает в арендованной квартире по иному адресу. 

Ответчик ФИО2, в свою очередь, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения, о вселении в квартиру, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жильем. Заявленные требования мотивировала тем, что она была вынуждена выселиться из 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку между нею и истцом ФИО1 сложились конфликтные отношений, в пользовании спорной квартирой ей чинились препятствия, и она опасалась за свою жизнь и здоровье. В обоснование заявленных доводов сослалась на то, что приговором мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. сожительница истца ФИО5 была привлечена к уголовной ответственности за причинение ей тяжкого вреда здоровью. То есть, вселив без ведома и согласия в спорную квартиру ФИО5, истец, при ее содействии, систематически совершал в отношении ФИО2 противоправные действия с целью лишить ответчика законного права на жилую площадь. Также указала на то, что истец произвел замену замка на входной двери в 

<

адрес> в 

<

адрес>, не выдав ФИО2 дубликат ключей, чем создал ей незаконные препятствия в пользовании жильем. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила устранить ей препятствия в пользовании квартирой 2 в 

<

адрес> в 

<

адрес> путем возложена на ФИО1 обязанности выдать ей комплект ключей от входной двери, путем выселения из указанной квартиры ФИО5, путем вселения ФИО2 в спорную 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязать ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, поскольку, ее не проживание в спорной квартире носит временный характер и обусловлено возникавшими между нею и истцом конфликтами. При этом ФИО2 производила оплату за квартиру, и, по ее утверждению, намерена сохранить право пользования спорным жилым помещением. 

В суд для участия в рассмотрении дела ответчик ФИО2 не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО13, который настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, просил учесть, что иного жилья для проживания, кроме спорной квартиры, ответчик не имеет, просил в иске ФИО1 отказать, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, в возражениях на исковое заявление. 

Истец ФИО1 со встречным исковым заявлением не согласился. Пояснил, что, действительно, между ФИО2 и ФИО5 произошел конфликт и ФИО5 причинила ответчику телесные повреждения, однако, ФИО5 в 

<

адрес> в 

<

адрес> не проживает с декабря 2023 г., она выехала за пределы 

<

адрес> и он с ней не общается. Он действительно менял замок на входной двери спорной квартиры, однако, это было связано с утерей ключа, и дубликат нового ключа у ФИО2 имелся. При этом, попыток вселиться в спорную квартиру с 2019 г. ФИО2 не предпринимала. Просил в удовлетворении встречного иска отказать. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, подтвердила обоснованность изложенных в иске доводов. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Прокурор по итогам судебного разбирательства в своем заключении указал на обоснованность и доказанность исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением. 

Представители третьих лиц Администрации города Керчи Республики Крым, УМВД России по г. Керчи, третьи лица по встречному иску ФИО5, ФИО6 в суд для участия в рассмотрении дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы наниматель, истец по делу ФИО1, с членами семьи ФИО3 (дочь), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), ФИО2 (жена), в подтверждение чего предоставлена выписка из финансово-лицевого счета жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

На основании решения Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО1 и ФИО2 прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Керченского городского управления юстиции АР Крым составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 10). 

По утверждениям истца, в сентябре 2019 г. ответчик ФИО2 добровольно выселилась из 

<

адрес> в 

<

адрес>, с указанного времени в квартире не проживает, вселиться в квартиру не пытался, вещей ответчика в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, не проживание ответчика в спорной квартире носит длительный характер, в связи с чем, ответчик утратила право пользования спорной квартирой 2 в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд находит доводы истца о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жильем обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По положениям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а ч. 4 этой статьи среди оснований для расторжения договора социального найма указывает невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. 

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее: разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Заявляя к ФИО2 требования о признании лица утратившим право пользования спорной квартирой, ФИО1 сослался на не проживание ответчика (по первоначальному иску) в жилом помещении с сентября 2019 г., на добровольный выезд в другое жилое помещение, и отсутствие реальных мер по вселению в спорную квартиру.

Ответчик по основному ФИО2 факт не проживания в спорной квартире не отрицала, при этом, настаивала на том, что выселение из спорной квартиры носило вынужденный характер и было обусловлено сложившимися конфликтными отношениями с ФИО1 и его сожительницей ФИО5, вследствие которых она опасалась за свои жизнь и здоровье, так как ФИО5 ей уже были причинены телесные повреждения. 

Приговором мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 осуждена по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обстоятельствам того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов, находясь на участка местности, расположенном в 15-ти метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> причинила потерпевшей ФИО2 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Приговор вступил в законную силу, указанным приговором также частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО2, в пользу которой с ФИО5 взыскан материальный ущерб в размере 9 527,40 руб., компенсация морального вреда в размере 160 000,00 руб. (л.д. 59-67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о том, что бывший супруг ФИО1 причинил ей телесные повреждения, по результатам проведенной проверки КУСП № ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (л.д. 56).

Вместе с тем, бесспорно подтверждая, что между сторонами ФИО1 и ФИО2 сложились конфликтные отношения, указанные доказательства о чинении истцом ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой не свидетельствуют. 

Так, из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного следует, что ФИО2 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в вечернее время в 

<

адрес> в 

<

адрес> и стала собирать свои личные вещи, и между нею и ФИО1 произошел конфликт. О своем намерении вселиться и проживать в 

<

адрес> в 

<

адрес>, о создаваемых ей в этом истцом препятствиях ФИО2 не заявляла, на такие обстоятельства не указывала. 

Как следует из содержания приговора от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установленные в ходе рассмотрения дела события произошли ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выселения ФИО2 из спорной 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно предоставленной ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда информации Керченского РЭС ГУП РК «Крымэнерго», ДД.ММ.ГГГГ организацией был выдан наряд на отключение 

<

адрес> в 

<

адрес> от электроснабжения (л.д. 147). 

По утверждению истца, после произведенного отключения электроснабжения квартиры, в сентябре 2019 г. ФИО2 из спорной квартиры выехала. Ответчиком указанные доводы не опровергались. 

Акт о возобновлении предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению 

<

адрес> в 

<

адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ, оплата за подключение произведена истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148). 

Таким образом, несмотря на утверждение ответчика о чинимых ей препятствиях в пользовании жилым помещением, вплоть до обращения ФИО1 в суд с иском о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, ФИО2 с какими-либо заявлениями о невозможности проживания и пользования спорной квартирой не обращалась, требований о предоставлении ключа от входной двери истцу не заявляла. Доказательства того, что ФИО2 до января 2024 г., когда ею подано встречное исковое заявление, предпринимала какие-либо меры для вселения в спорную квартиру, для устранения препятствий в пользовании квартирой, в ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлены не были, судом таковые не получены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что проживает по соседству с ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, знакома со сторонами по делу. Подтвердила, что ФИО2 в 

<

адрес> в 

<

адрес> приходила периодически, постоянно в квартире не проживала, а со времени отключения квартиры от энергоснабжения в квартире не появляется. В квартире ФИО1 проживает один, к нему приходит какая-то женщина, которая постоянно в спорной квартире также не проживает. 

Оценив пояснения свидетеля в совокупности с иными доказательствами по делу, суд указывает на то, что пояснения свидетеля последовательны, согласуются с пояснениями иных участников судебного разбирательства, какими-либо доказательствами по делу не опровергаются. 

Также, судом установлено, что в период нахождения рассматриваемого гражданского дела в производстве суда ФИО2 сознательно ухудшила свои жилищные условия, добровольно распорядившись принадлежавшей ей на праве собственности квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>, заключив договор купли-продажи указанного жилого помещения с ФИО6, которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на квартиру, что подтверждается полученной судом выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 172-174). 

Кроме того, из сведений Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес>, предоставленных на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, в которую она вселилась для проживания после выезда из спорной 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть ФИО2 обеспечена жильем для проживания, что опровергает приведенные ею же доводы о том, что спорная 

<

адрес> в 

<

адрес> является ее единственным жильем. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность предоставленных ответчиком доказательств, в том числе, сведения об оплате ФИО2 квартплаты в октябре 2020 – феврале 2021 г. (л.д. 68-73), о реальной реализации ответчиком права члена семьи нанимателя и о намерении сохранить право пользования жилым помещением не свидетельствуют, поскольку ФИО2, имея реальную возможность оплатить задолженность для восстановления энергоснабжения квартиры и проживать в спорном жилом помещении своим правом не воспользовалась, прекратив выполнять обязательства по договору социального найма, сохраняя лишь регистрацию в спорном жилом помещении. 

На основании изложенного суда приходит к выводу о том, что выезд ФИО2 из спорной квартиры носил добровольный, а не вынужденный характер, что дает основания полагать, что ответчик ФИО2 отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и избрала новое место жительства, что является основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением квартирой по адресу 

<

адрес>.

При этом, встречные исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования спорным жильем квартирой 2 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, о вселении в спорную квартиру и возложении на ФИО1 и ФИО5 обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой не подлежат удовлетворению, в связи с не доказанностью их обоснованности суду. 

Вопрос о распределении судебных расходов суд решает, руководствуясь ст.ст. 98,103 ГПК Российской Федерации, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные последним судебные расходы по делу, а именно расходы на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Администрация города Керчи Республики Крым, УМВД России по г. Керчи о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением квартирой по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.). 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Администрация города Керчи Республики Крым, УМВД России по г. Керчи, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения, о вселении в квартиру, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жильем – отказать. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 г. 

Судья Захарова Е.П.