Дело № 12-48/2019

РЕШЕНИЕ

с. Еткуль Челябинская область 12 июля 2019 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области А.Н. Акатышев, при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО2,, родившегося 

<

данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, судья

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 11 апреля 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 30 часов за то, что он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о вступившем в законную силу судебном приказе мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающем его выплачивать в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына, а так же, зная о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области в отношении него исполнительного производства №-ИП, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Задолженность ФИО2 по алиментам за указанный период составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что дело рассмотрено неполно, необъективно, доказательствам по делу дана неверная оценка, а его вина в указанном административном правонарушении не доказана, так как правонарушение он не совершал, полагал, что задолженность по алиментам образовалась по вине его работодателя ООО «

<

данные изъяты>» до 19 февраля 2019 года, с 19 февраля 2019 года он устроился в ООО «

<

данные изъяты>», и зарплаты у него не хватает. ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности по алиментам он уплатил 300 рублей. Он не отказывается платить алименты, после того, как он пройдет испытательный срок, у него будет хорошая зарплата, и он будет платить алименты в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Пояснил, что 19 февраля 2019 года устроился на другую работу, поскольку ООО «

<

данные изъяты>» закрылось, а на его директора возбуждено уголовное дело. Копию трудовой книжки представить не может, поскольку все материалы изъяты следователями.

Заслушав ФИО2, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 - не подлежащей удовлетворению. 

Часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, по день его совершеннолетия, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ФИО2 без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не платил, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2); объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); паспортом ФИО2 (л.д. 5-7); копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 8-10), копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); копией постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); справкой задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); актом обнаружения признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); заявлением ФИО6 о привлечении ФИО2 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Таким образом, на момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении неуплата ФИО2 без уважительных причин средств на содержание ребенка, имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Кроме того, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания статьи 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Проверка отсутствия уважительных причин неуплаты алиментов входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Между тем, сведений о своем трудоустройстве ФИО2 за вменяемый ему период неуплаты алиментов, а также причин уважительности неуплаты алиментов, ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представил.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель не знал о неисполнении работодателем судебного решения по выплате алиментов, опровергается материалами дела и показаниями судебного пристава-исполнителя, из которых следует, что о месте своей работы ФИО2 не сообщал, каких-либо отчислений в период работы не производилось. Представленная ФИО2 справка из пенсионного фонда сведений об отчислениях в период с ДД.ММ.ГГГГ не содержит

Ссылка заявителя жалобы на невозможность представления трудовой книжки в связи с изъятием у работодателя документов для расследования уголовного дела опровергается ответом на запрос суда, из которого следует, что уголовных дел в отношении ФИО10 в 2019 году не возбуждалось.

Оплата ФИО2 денежных средств в сумме 300 рублей не исключает наличие в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Каких-либо иных доказательств уважительности причин неуплаты алиментов в определенном судом размере ФИО2 не представлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела, и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО2 не был извещен о судебном заседании мирового судьи, опровергается содержанием самого обжалуемого постановления, из которого следует, что ФИО2 принимал участие в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания в полном объеме проверено судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы ФИО2 не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Административное дело рассмотрено в соответствии с требованиями административного законодательства, каких-либо нарушений процесса мирового судьи не установлено.

На основании изложенного судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области 11 апреля 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Акатышев