ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 апреля 2024 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Долгих Т.И. единолично, 

при секретаре Бурда Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Братского района Иркутской области Батуева В.Д., помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Деменчука В.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при представителе потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-33/2024 (1-301/2023) в отношении 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей среднее специальное образование, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионера, несудимой, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием своего служебного положения в крупном размере, мошенничество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь должностным лицом – заведующим Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малинка», учредителем которого является администрация муниципального образования Братского района, занимая должность заведующего детским садом с **.**.**** на основании договора *** от **.**.****, дополнительных соглашений к договору от **.**.****, **.**.****, которыми срок полномочий ФИО1 продлен по **.**.****, по **.**.**** соответственно, в соответствии с должностной инструкцией заведующего МКДОУ детский сад «Малинка», утвержденной **.**.**** мэром Братского района ФИО3, наделенной обязанностью в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, законами Иркутской области, Уставом муниципального образования «Братский район», Положением о муниципальном учреждении МО «Братский район», постановлениями, распоряжениями губернатора Иркутской области и мэра Братского района, Уставом образовательной организации, приказами и распоряжениями начальника Управления образования администрации муниципального образования «Братский район», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являющейся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, осуществляющего свою деятельность на основании Устава, утвержденного постановлением мэра Братского района № 318 от 15 декабря 2015 года, согласно которому финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется в установленном порядке за счет средств бюджета в соответствии с утвержденной бюджетной сметой самостоятельно при бухгалтерском обслуживании Учреждения Муниципальным казенным учреждением «Межведомственная централизованная бухгалтерия Братского района» на основании договора, наделенной полномочиями в соответствии с п. 3.4 Устава осуществлять текущее руководство деятельностью Учреждения: осуществлять оперативное руководство деятельностью Учреждения в соответствии с его целями и задачами, определять организационную структуру и утверждать штатное расписание Учреждения, издавать приказы, утверждать правила внутреннего распорядка Учреждения, положения о структурных подразделениях, должностные инструкции, иные локальные акты, заключать, изменять и прекращать трудовые договоры с работниками Учреждения, применять к работникам учреждения меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка Учреждения, руководить образовательной, административной, хозяйственной и финансовой деятельностью учреждения в соответствии с Уставом и законодательством РФ, руководствуясь в своей деятельности Должностной инструкцией, в соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.16, 3.18 раздела 3 которой руководитель образовательного учреждения осуществляет руководство дошкольной организацией в соответствии с его уставом и законодательством РФ, обеспечивает системную образовательную, воспитательную, методическую и административно-хозяйственную работу дошкольной организации, в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования, в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть, утверждает структуру и штатное расписание дошкольной организации, решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом дошкольной организации, осуществляет подбор и расстановку кадров, обеспечивает установление заработной платы работников дошкольной организации, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, принимает локальные нормативные акты дошкольной организации, содержащие нормы трудового права, в том числе по вопросам установлении системы оплаты труда с учетом мнения представительного органа работников, в соответствии со ст. 22 ТК РФ наделенной правом заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, принимать локальные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в нарушение положений ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ, из корыстной заинтересованности совершила мошенничество с использованием своего служебного положения, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении, с **.**.**** не позднее **.**.****, действуя с корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте в служебном кабинете МКДОУ детский «Малинка» по адресу: 

<

...>, в нарушение требований п. 3.4 Устава учреждения, п.п. 3.1, 3.2, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.16, 3.18 Должностной инструкции, раздела 2 Трудового договора, зная, что Свидетель №1, состоящая в должности воспитателя МКДОУ детский сад «Малинка» по основной ставке, находится в зависимом в силу служебных обязательств положении от нее, предложив оформить на нее распоряжение о приеме на работу на замещение временно отсутствующего работника – музыкального руководителя, без фактического исполнения ею трудовых обязанностей по совместительству, введя Свидетель №1 в заблуждение путем злоупотребления доверием, что полученную доплату по указанным приказам Свидетель №1 должна передать ФИО1 для неопределенных целей, на которое та согласилась, подготовила приказ *** от **.**.****, подписала его, фиктивно приняв Свидетель №1 на работу на должность музыкального работника МКДОУ детский сад «Малинка» п. Тарма на постоянной основе по основной работе, согласно штатному расписанию с тарифной ставкой (окладом) 8279 рублей 00 копеек, что фактически не соответствовало действительности, так как Свидетель №1 по указанной должности работу не осуществляла, и в период времени с **.**.**** по **.**.****, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды в свою пользу в виде ежемесячной заработной платы музыкального работника МКДОУ детский сад «Малинка» п. Тарма, трудоустроенную на 0,5 ставки, достоверно зная, что табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от **.**.**** *** являются официальными документами, служат основанием для начисления и последующей выплаты заработной платы, совершила мошенничество с использованием своего служебного положения, собственноручно внося в официальные документы – табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сотрудников МКДОУ детский сад «Малинка» п. Тарма сведения об отработанном ФИО4 в должности музыкального руководителя МКДОУ детский сад «Малинка» п. Тарма времени, что фактически не соответствовало действительности, так как Свидетель №1 в указанной должности свою трудовую деятельность не осуществляла: **.**.****, утвержденный **.**.****, при этом утвердив указанные табели своей подписью, передавала их в МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Братского района», сотрудники которой не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, доверяя служебному авторитету и профессионализму ФИО1, насчитывали и выплачивали заработную плату Свидетель №1 по должности музыкального работника МКДОУ детский сад «Малинка» п. Тарма на банковский счет *** ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №1, которая в дальнейшем денежные средства, выплаченные за фиктивное трудоустройство, переводила ФИО1 путем безналичных переводов на банковский счет *** ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1 и передавала в наличном денежном виде. В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО1 Свидетель №1 выплачена заработная плата в сумме 254 710 рублей 99 копеек, которые ФИО1 путем обмана похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Администрации муниципального образования «Братский район», Управлению образования Администрации муниципального образования «Братский район» крупный ущерб в размере 254 710 рублей 99 копеек. 

Кроме того, ФИО1, являясь должностным лицом – заведующим Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малинка», учредителем которого является администрация муниципального образования Братского района, занимая должность заведующего детским садом **.**.**** на основании договора *** от **.**.****, дополнительных соглашений к договору от **.**.****, **.**.****, которыми срок полномочий ФИО1 продлен по **.**.****, по **.**.**** соответственно, в соответствии с должностной инструкцией заведующего МКДОУ детский сад «Малинка», утвержденной **.**.**** мэром Братского района ФИО3, наделенной обязанностью в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, законами Иркутской области, Уставом муниципального образования «Братский район», Положением о муниципальном учреждении МО «Братский район», постановлениями, распоряжениями Губернатора Иркутской области и мэра Братского района, Уставом образовательной организации, приказами и распоряжениями начальника Управления образования администрации муниципального образования «Братский район», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являющейся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, осуществляющего свою деятельность на основании Устава, утвержденного постановлением мэра Братского района № 318 от 15 декабря 2015 года, согласно которому финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется в установленном порядке за счет средств бюджета в соответствии с утвержденной бюджетной сметой самостоятельно при бухгалтерском обслуживании Учреждения Муниципальным казенным учреждением «Межведомственная централизованная бухгалтерия Братского района» на основании договора, наделенной полномочиями в соответствии с п. 3.4 Устава осуществлять текущее руководство деятельностью Учреждения: осуществлять оперативное руководство деятельностью Учреждения в соответствии с его целями и задачами, определять организационную структуру и утверждать штатное расписание Учреждения, издавать приказы, утверждать правила внутреннего распорядка Учреждения, положения о структурных подразделениях, должностные инструкции, иные локальные акты, заключать, изменять и прекращать трудовые договоры с работниками Учреждения, применять к работникам учреждения меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка Учреждения, руководить образовательной, административной, хозяйственной и финансовой деятельностью учреждения в соответствии с Уставом и законодательством РФ, руководствуясь в своей деятельности Должностной инструкцией, в соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.16, 3.18 раздела 3 которой руководитель образовательного учреждения осуществляет руководство дошкольной организацией в соответствии с его уставом и законодательством РФ, обеспечивает системную образовательную, воспитательную, методическую и административно-хозяйственную работу дошкольной организации, в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования, в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть, утверждает структуру и штатное расписание дошкольной организации, решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом дошкольной организации, осуществляет подбор и расстановку кадров, обеспечивает установление заработной платы работников дошкольной организации, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, принимает локальные нормативные акты дошкольной организации, содержащие нормы трудового права, в том числе по вопросам установлении системы оплаты труда с учетом мнения представительного органа работников, в соответствии со ст. 22 ТК РФ наделенной правом заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, принимать локальные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в нарушение положений ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ, из корыстной заинтересованности совершила мошенничество с использованием своего служебного положения, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении, с **.**.**** не позднее **.**.****, зная, что Свидетель №2, состоящая в должности воспитателя МКДОУ детский «Малинка» по основной ставке, находится в зависимом в силу служебных обязательств положении от нее, предложила оформлять на нее приказы о приеме на работу на замещение временно отсутствующих работников – инструктора по физической культуре и педагога дополнительного образования, без фактического исполнения ею трудовых обязанностей по совместительству, введя Свидетель №2 в заблуждение путем злоупотребления доверием, что полученную доплату по указанным приказам Свидетель №2 должна передать ФИО1 для неопределенных целей, на которое та согласилась, подготовила трудовые договоры *** от **.**.**** и *** от **.**.****, а также приказы *** от **.**.**** и *** от **.**.****, являющиеся официальными документами, подписала их, фиктивно приняв Свидетель №2 на работу на должности инструктора по физической культуре и педагога дополнительного образования МКДОУ детский сад «Малинка» п. Тарма Братского района на постоянной основе по основной работе, согласно штатному расписанию, с тарифной ставкой (окладом) 8611 рублей 00 копеек по должности инструктора по физической культуре и с тарифной ставкой (окладом) 8632 рублей 00 копеек по должности педагога дополнительного образования, что не соответствовало действительности, так как Свидетель №2 по указанным должностям работу не осуществляла, и в период времени с **.**.**** по **.**.****, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды в свою пользу в виде ежемесячной заработной платы инструктора по физической культуре на 0,25 ставки и педагога дополнительного образования на 0,25 ставки, достоверно зная, что табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от **.**.**** *** являются официальными документами, служат основанием для начисления и последующей выплаты заработной платы, совершила мошенничество с использованием своего служебного положения, собственноручно внося в официальные документы – табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сотрудников МКДОУ детский сад «Малинка» п. Тарма сведения об отработанном Свидетель №2 в должностях инструктора по физической культуре и педагога дополнительного образования, что не соответствовало действительности, так как Свидетель №2 в указанных должностях свою трудовую деятельность не осуществляла: **.**.**** при этом утвердив указанные табели своей подписью, передала их в МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Братского района», сотрудники которой не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, доверяя служебному авторитету и профессионализму ФИО1 насчитали и выплатили заработную плату Свидетель №2 по должностям инструктора по физической культуре и педагога дополнительного образования МКДОУ детский сад «Малинка» ..., перечислив денежные средства на банковский счет *** ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №2, которой указанные денежные средства переводились ФИО1 путем безналичных переводов на банковские счета *** и *** ПАО «Сбербанк», открытые на имя ФИО1, а также на банковский счет *** ПАО «Сбербанк», открытый на имя мужа ФИО1 ФИО7 В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО1 Свидетель №2 выплачена заработная плата по должности инструктора по физической культуре на сумму 55 657 рублей 35 копеек и по должности педагога дополнительного образования на сумму 55 657 рублей 36 копеек, итого на общую сумму 111 314 рублей 71 копейка, которые ФИО1 похитила и распорядилась ими по своему личному усмотрению, причинив администрации муниципального образования «Братский район», управлению образования Администрации муниципального образования «...» ущерб в размере 111 314 рублей 71 копейка. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала вину полностью в совершении обоих преступлений, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания, которые она дала в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой, следует, что она была назначена на должность заведующего детским садом «Малинка» с **.**.****, в ее обязанности входили организация и контроль учебно-воспитательного процесса, она занималась подбором кадров, трудоустройством, учетом рабочего времени и увольнением работников детского сада. В саду были свободные ставки инструктора по физической культуре (0,25 ставки) и музыкального руководителя (0,5 ставки). Она приняла решение устроить на незанятую ставку музыкального руководителя одного из педагогов детского сада, назначить ее по внутреннему совместительству музыкальным руководителем на 0,5 ставки, чтобы в дальнейшем этот сотрудник полученную заработную плату по совместительству музыкального руководителя передавал ей для использования в личных целях. Она предложила воспитателю Свидетель №1 назначить ее по внутреннему совместительству музыкальным руководителем на 0,5 ставки, та согласилась, и она ей объяснила, что денежные средства, полагающиеся к выплате за внутреннее совместительство по должности музыкального руководителя, последней необходимо будет возвращать ей в наличной либо безналичной форме. Она вносила в табели учета рабочего времени сведения о том, что Свидетель №1 ежедневно с **.**.**** и до **.**.**** исполняла свои должностные обязанности по должности музыкального руководителя, хотя фактически никогда не работала в данной должности. Таким образом, на основании предоставленных ею табелей учета рабочего времени бухгалтерией начислены Свидетель №1 денежные средства в размере 254 710,99 рублей. Все излишне полученные деньги за работу по совместительству Свидетель №1 передала ей в полном объеме, кроме 10 000 рублей, которые та отправила на СВО, и за подготовку новогоднего праздника в полном объеме и выпускного в **.**.**** в размере 6000 рублей. Кроме того, она дополнительно поощряла Свидетель №1 в большем объеме. В основном Свидетель №1 переводила деньги на ее банковскую карту, но было несколько раз, что она передавала денежные средства в наличной форме. Ставки по должности инструктора по физической культуре в размере 0,25 и педагога дополнительного образования в размере 0,25 она предложила замещать Свидетель №2 с **.**.****, также сообщив, что денежные средства, полагающиеся к выплате за формальное трудоустройство необходимо будет перечислять на ее или ее мужа банковские карты либо передавать наличными. За весь период формального замещения вышеуказанных должностей по совместительству с **.**.**** по **.**.**** Свидетель №2 ежемесячно осуществляла перевод денежных средств на ее или мужа банковские карты в среднем по 9000 рублей, всего перечислила по должности инструктора по физической культуре около 55 657,35 рублей, по должности педагога дополнительного образования – 55 657, 36 рублей, всего 111 314 рублей 71 копейку. Она потратила на нужды детского сада около 150 000 рублей, оставшуюся часть денежных средств израсходовала на личные нужды. В **.**.**** она собиралась приобрести малые формы и песочницы, но не успела. В совершенном преступлении раскаивается, уволилась из детского сада, получает пенсию 13 400 рублей, муж получает зарплату около 80 000 рублей (т. 2 л.д. 177-183).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что в настоящее время возместила причиненный ущерб в размере 366 025 рублей 70 копеек полностью, о чем представила копию платежного поручения.

Кроме признания вины подсудимой ФИО1 ее виновность в описанных выше преступных деяниях подтверждается следующими доказательствами. 

Представитель потерпевшего ФИО2 суду показала, что в период с **.**.**** руководителем – заведующим МКДОУ детский сад «Малинка» в п. Тарма Братского района работала ФИО1 Ее действиями администрации муниципального образования «Братский район» причинен ущерб на сумму 366 025 рублей 70 копеек: ФИО1 фиктивно трудоустроила на должности музыкального руководителя, инструктора по физической культуре, педагога дополнительного образования воспитателей, проставляла в табелях данные о том, что они работали, хотя фактически по данным должностям работу не выполняли, по этим документам им начислялась заработная плата.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею суду и в ходе следствия (т. 2 л.д. 206-211), оглашенных в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными суду и на следствии, следует, что она работает в МКДОУ Детский сад «Малинка» воспитателем. В **.**.**** заведующий детским садом ФИО1 предложила трудоустроить ее формально на должность музыкального руководителя на 0,5 ставки, при этом она не должна была исполнять обязанности по этой должности, полученные деньги передавать ФИО1, и та будет их использовать для нужд детского сада. Она согласилась, и с **.**.**** ей стала поступать заработная плата больше, чем поступала до этого, по расчеткам было видно, что ей начисляется зарплата за воспитателя и за музыкального руководителя. ФИО1 ей записывала, какую сумму она должна ей вернуть. Сумма варьировалась от 10 000 рублей до 13 500 рублей. Эти деньги она переводила ФИО1 на карту, все переводы отражены в детализации карты, иногда отдавала наличными. Каким образом ФИО1 расходовала денежные средства, она не знает. В **.**.**** она полученные денежные средства за должность музыкального руководителя перевела на СВО.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею суду и в ходе следствия (т. 2 л.д. 215-220), оглашенных в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными суду и на следствии, следует, что она работает воспитателем детского сада «Малинка» с **.**.****. При трудоустройстве ФИО1 ей предложила трудоустроить ее формально на должности инструктора по физической культуре и педагога по дополнительному образованию, при этом сказала, что она не должна будет исполнять обязанности по этим должностям, а полученные деньги будет передавать ей. Она согласилась, и, когда получала зарплату, переводила деньги или на банковскую карту ФИО1, или на карту мужа заведующей ФИО7 Сумма варьировалась около 9300 рублей, соответствует сведениям, указанным в выписке по ее счету.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею суду и в ходе следствия (т. 3 л.д. 86-92, 143-148), оглашенных в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными суду и на следствии, следует, что она работает завхозом в детском саду «Малинка». Ей известно, что на Свидетель №1 и ФИО22 закрывали ставки музыкального работника, инструктора по физической культуре и педагога по дополнительному образованию, но по факту они не работали на этих ставках, деньги отдавали ФИО1 За это время ФИО1 приобрела плиту в кухню, бытовую химию, инвентарь. Колер для краски детский сад получил в большом объеме из управления образования, приобретать его не имело смысла, перчатки также были получены в большом количестве, детских мячей было достаточно, порошок всегда имелся в достаточном количестве, продукты питания также всегда закупались на средства управления образования. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею суду и в ходе следствия (т. 3 л.д. 95-99), оглашенных в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными суду и на следствии, следует, что она работает в детском саду «Малинка» в п. Тарма Братского района Иркутской области поваром. Всем сотрудникам детского сада было известно, что ФИО1 фиктивно трудоустраивает на должности в детском саду людей, в том числе и сотрудников детского сада, которые в дальнейшем не выполняют свои обязанности, при этом передают выплаченные за эти ставки деньги ФИО1, которая в дальнейшем эти деньги расходует по своему усмотрению. Свидетель №2 и Свидетель №1 передавали ФИО1 зарплату за фиктивные ставки музыкального руководителя, педагога дополнительного образования и инструктора по физической культуре. ФИО21 на кухню приобретала поварешки, тазики, плиту. Поскольку ФИО1 не отчитывалась, куда тратит деньги, которые ей отдают Свидетель №2 и Свидетель №1, решили обратиться в правоохранительные органы.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею суду и в ходе следствия (т. 3 л.д. 157-160) и оглашенных в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными суду и на следствии, следует, что она работает в МКДОУ «Малинка» помощником воспитателя. Ей в **.**.**** ФИО1 переводила 400 и 1000 рублей за участие в новогоднем утреннике, в **.**.**** потребовала их обратно, и она вернула. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею суду и в ходе следствия (т. 3 л.д. 134-137) и оглашенных в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными суду и на следствии, следует, что она работает в МКДОУ «Малинка» в п. Тарма помощником воспитателя. В **.**.**** ФИО1 ей перевела деньги в сумме 1000 рублей и 2000 рублей за участие в новогоднем утреннике. В **.**.**** ФИО1 потребовала их обратно, и она вернула.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею суду и в ходе следствия (т. 3 л.д. 128-131) и оглашенных в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными суду и на следствии, следует, что она работает в МКДОУ «Малинка» в п. Тарма помощником воспитателя. В **.**.**** ФИО1 ей перевела деньги в сумме 500 рублей за участие в новогоднем утреннике, в **.**.**** попросила вернуть их, но она отказала.

Свидетели Свидетель №9, Свидетель №10 суду показали, что работают в Центре развития образования (ЦРО) Братского района, в **.**.**** они были направлены для оказания методической помощи в организации воспитательно-образовательного процесса в дошкольном учреждении детский сад «Малинка» в п. Тарма Братского района, заведующим была ФИО1 Они не давали никаких советов о фиктивном трудоустройстве сотрудников.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что работает начальником планового экономического отдела МКУ «МЦБ Братского района». Из областного бюджета в виде субвенций поступают денежные средства для, в том числе начисления заработной платы. Это целевые средства, на иные цели их тратить нельзя.

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что при осмотре кабинета заведующего МКДОУ детский сад «Малинка» по адресу: ... изъяты, в том числе папка с приказами по личному составу, личные дела ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, две папки с приказами по основной деятельности, папки с документами, решениями по оплате труда, со штатным расписанием, табелем учета использования рабочего времени, критериями оценки деятельности воспитателя для стимулирующих выплат, информацией о педагогических кадрах с должностными инструкциями, с правилами внутреннего трудового распорядка, с приказами о приеме работников на работу, книга приказов о приеме, увольнении и перемещении работников, выписка из книги приказов по личному составу, расчетный листок за **.**.**** на имя Свидетель №2, расчетные листы работников МКДОУ детский сад «Малинка» на 16 листах, системный блок «ДНС» с флеш-носителем (т. 1 л.д. 24-32), при осмотре помещения служебного кабинета *** в административном здании по адресу: ... изъяты, в том числе табели учета использования рабочего времени МКДОУ детский сад «Малинка» за периоды с **.**.**** по **.**.**** на 25 листах, с **.**.**** по **.**.**** на 26 листах, с **.**.**** по **.**.**** на 17 листах, расчетные ведомости МКДОУ детский сад «Малинка» за периоды с **.**.**** на 13 листах, с **.**.**** на 12 листах, с **.**.**** на 7 листах, приказы МКДОУ детский сад «Малинка» на имя Свидетель №2 на 7 листах, на имя Свидетель №1 на 6 листах, папка с приказами МКДОУ детский сад «Малинка» с документами, личное дело на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 131-137).

Изъятые документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 244-256, т. 3 л.д. 1-83, 84-85). Согласно копиям приказов Свидетель №1 принята на 0,5 ставки на должность музыкального руководителя с **.**.****, Свидетель №2 принята на 0,25 ставки на должность инструктора по физической культуре, на 0,25 ставки педагога дополнительного образования с **.**.****. Табели учета свидетельствуют о фиксации данных о фактически отработанном времени в качестве музыкального руководителя Свидетель №1, в качестве инструктора по физической культуре и педагога дополнительного образования Свидетель №2

Согласно копии трудового договора, ФИО1 была назначена на должность заведующего МКДОУ детский сад «Малинка» п. Тарма Братского района Иркутской области с **.**.**** (т. 2 л.д. 191-194). Полномочия ФИО1 как заведующим детским садом продлевались дополнительными соглашениями по **.**.****, **.**.**** (т. 2 л.д. 195, 196).

Согласно уставу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Малинка» заведующий наделен полномочияями осуществлять текущее руководство деятельностью Учреждения: осуществлять оперативное руководство деятельностью Учреждения в соответствии с его целями и задачами, определять организационную структуру и утверждать штатное расписание Учреждения, издавать приказы, утверждать правила внутреннего распорядка Учреждения, положения о структурных подразделениях, должностные инструкции, иные локальные акты, заключать, изменять и прекращать трудовые договоры с работниками Учреждения, применять к работникам учреждения меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка Учреждения, руководить образовательной, административной, хозяйственной и финансовой деятельностью учреждения в соответствии с Уставом и законодательством РФ (т. 2 л.д. 197-205).

Права, обязанности, ответственность и полномочия заведующего муниципальной образовательной дошкольной организацией установлены должностной инструкцией, согласно которой ФИО1 как заведующий детским садом осуществляет руководство дошкольной организацией в соответствии с его уставом и законодательством РФ, обеспечивает системную образовательную, воспитательную, методическую и административно-хозяйственную работу дошкольной организации, в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования, в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть, утверждает структуру и штатное расписание дошкольной организации, решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом дошкольной организации, осуществляет подбор и расстановку кадров, обеспечивает установление заработной платы работников дошкольной организации, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, принимает локальные нормативные акты дошкольной организации, содержащие нормы трудового права, наделенной правом заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, принимать локальные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату (т. 2 л.д. 186-190).

Осуществленные переводы денежных средств Свидетель №2, Свидетель №1 на банковские карты ФИО1, ФИО7 подтверждаются выписками по счетам Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1, ФИО7 (т. 1 л.д. 43-85, 97-229, 238-255, т. 2 л.д. 1-83, 84-130).

Из заключения бухгалтерской судебной экспертизы следует, что сумма денежных средств, начисленных в качестве заработной платы Свидетель №1 на должности музыкального руководителя по ставке 0,5 за период с **.**.**** по **.**.**** составила 254 710, 99 рублей, сумма денежных средств, начисленных в качестве заработной платы Свидетель №2 на должности инструктора по физической культуре по ставке 0,25 за период с **.**.**** по **.**.**** составила 55 675,35 рублей, на должности педагога дополнительного образования по ставке 0,25 за период с **.**.**** по **.**.**** составила 55 675,36 рублей. Сумма денежных средств, на которую были приобретены товары и услуги на нужды МКДОУ детский сад «Малинка» согласно представленному списку и кассовым чекам, составила 165 092,73 рублей. Разница между денежными средствами, потраченными на приобретение товаров и услуг для нужд детского сада и оплату услуг, согласно представленным кассовым чекам и предоставленному списку и общей суммой денежных средств, начисленных к выплате в качестве заработной платы работника Свидетель №1 по должности музыкального руководителя и в качестве заработной платы работника Свидетель №2 по должностям инструктора по физической культуре и педагога дополнительного образования составила 200 932,97 рублей (т. 4 л.д. 81-89).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимой виновной в описанных выше преступных деяниях, и при квалификации ее действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленным событиям преступлений, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотров мест происшествия и документов, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событиям преступлений, являются стабильными, дополняют друг друга и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой ФИО1 и ее оговора представителем потерпевшего и свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимой ФИО1 в совершении вменяемых ей преступлений полностью доказана.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимой, осуществляя который ФИО1 изъяла имущество потерпевшего на сумму 254 710 рублей 99 копеек и 111 314 рублей 71 копейка с целью своего незаконного обогащения, поскольку она распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, часть потратив на нужды детского сада, часть – на личные расходы. Суд достоверно установил и подтвердил доказательствами то, что имущество – денежные средства – похищенное в результате мошенничества, принадлежало именно администрации муниципального образования «Братский район», управлению образования администрации муниципального образования «Братский район», поскольку денежные средства были похищены именно у администрации муниципального образования «Братский район», так как они в качестве субвенций были направлены в муниципальный бюджет для выплат заработной платы работников муниципальных учреждений. При этом размер причиненного ущерба установлен и подтвержден письменными материалами уголовного дела. Все доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой. 

Об умысле на хищение чужого имущества путем обмана по обоим эпизодам указывают действия подсудимой ФИО1, которая, работая заведующим детским садом «Малинка» в п. Тарма Братского района, преднамеренно вводила в заблуждение должностных лиц Межведомственной централизованной бухгалтерии Братского района, проставляя в табелях рабочего времени время, якобы отработанное Свидетель №2, Свидетель №1 по должностям музыкального руководителя, инструктора по физической культуре, педагога дополнительного образования, хотя они фактически работу по данным должностям не осуществляли, передавая начисленные денежные средства по договоренности ФИО1 При этом ФИО1 заведомо знала, что ни Свидетель №2, ни Свидетель №1 не будут выполнять работы по данным должностям, поскольку были трудоустроены на эти должности фиктивно, и должностные лица Межведомственной централизованной бухгалтерии Братского района, будучи введенными в заблуждение под воздействием обмана ФИО1, доверявших служебному авторитету и профессионализму ФИО1, осуществляли начисление заработной платы Свидетель №2 и Свидетель №1 с учетом замещения Свидетель №1 0,5 ставки музыкального руководителя, Свидетель №2 по 0,25 ставки инструктора по физической культуре и педагога дополнительного образования. 

Суд пришел к выводу, что оснований для квалификации действий подсудимой ФИО1 как продолжаемое преступление с единым умыслом не имеется, поскольку умысел на совершение хищения бюджетных средств в виде заработной платы путем обмана у ФИО1 возникал в разные периоды времени: Свидетель №1 – в **.**.**** после освобождения ставки музыкального руководителя, Свидетель №2 – при трудоустройстве последней при наличии вакантных ставок в **.**.****.

Квалифицирующий признак хищения «в крупном размере» по эпизоду хищения денежных средств при фиктивном трудоустройстве Свидетель №1 полностью нашел свое подтверждение. ФИО1 похитила денежные средства в размере 254 710 рублей 99 копеек, что в силу п. 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 250 000 рублей.

Квалифицирующий признак по обоим эпизодам «с использованием своего служебного положения» доказан полностью, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 занимала должность заведующего МКДОУ детский сад «Малинка», то есть она использовала для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности.

Состав преступлений оконченный, поскольку ФИО1, похитив денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием, получила имущество потерпевшего в свое незаконное владение и распорядилась им по своему усмотрению.

Тот факт, что часть денежных средств ФИО1 потратила на нужды детского сада, что подтвердила представленными в материалы дела кассовыми чеками, не свидетельствует об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, и не является основанием для снижения размера причиненного ущерба, поскольку денежные средства, похищенные ФИО1, были начислены для оплаты труда работников, и использовать их для других потребностей оснований у ФИО1 не имелось, она эти денежные средства похитила путем обмана и злоупотребления доверием, фиктивно трудоустроив работников на вакантные должности и проставляя в табеле учета рабочего времени часы, якобы отработанные этими лицами, получая впоследствии от них начисленные им денежные средства для использования по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 

по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (при хищении денежных средств в размере 254 710 рублей 99 копеек), 

по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (при хищении денежных средств в размере 111 314 рублей 71 копейки). 

Из сведений о личности ФИО1 следует, что она не судима, замужем, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на нее не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т. 4 л.д. 109-144).

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (т. 4 л.д. 118, 120). С учетом изложенного суд признает подсудимую ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по обоим эпизодам суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она давала признательные самоизобличающие показания в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений за свои действия, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 справедливое наказание в виде штрафа. При этом, назначая данный вид наказания, принимая во внимание обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, ее активную признательную позицию по делу, содействие раскрытию преступления, обстоятельства совершения преступлений, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, и данные о личности подсудимой признает указанные обстоятельства в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным за совершение каждого из преступлений смягчить осужденной наказание, назначив ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, так как ей назначается наказание, которое не является наиболее строгим за инкриминируемые преступления.

Наказание по совокупности преступлений подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд определяет по правилам частичного сложения наказаний.

В ходе предварительного следствия прокурором Братского района Иркутской области заявлены исковые требования за причиненный материальный ущерб в сумме 366 025 рублей 70 копеек. Учитывая, что подсудимой ФИО1 в полном размере возмещен ущерб в ходе судебного следствия, от прокурора поступил отказ от иска, суд принимает решение производство по иску прекратить. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные за оказание ему юридической помощи. В ходе судебного разбирательства интересы ФИО1 представлял адвокат Деменчук В.А. Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение частично взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 15 000 рублей, в остальной части процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Принимая решение о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденной ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, ФИО1 регулярно получает пенсию, иждивенцев не имеет, в связи с чем осужденная имеет возможность в дальнейшем производить отчисления по исполнительному листу, в судебном заседании от услуг адвоката подсудимая не отказывалась. При этом суд считает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая ее состояние здоровья. 

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание 

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств в размере 254 710 рублей 99 копеек) с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств в размере 111 314 рублей 71 копейка) с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф внести по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> 

КПП 380801001

КС 03100643000000013400

ЕКС 40102810145370000026

БИК 012520101

Отделение Иркутск банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск 

ОКТМО 25714000

КБК 41711603121010000140

УИН 41700000000009685647

назначение платежа – штраф, назначенный по приговору суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Прекратить производство по иску прокурора Братского района Иркутской области.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения труда адвоката Деменчука В.А. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой ФИО1 по назначению отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с затратами на вознаграждение труда адвоката Деменчука В.А., частично в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, в остальной части от взыскания процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: табели учета использования рабочего времени, расчетные ведомости, приказы по личному составу, папку с приказами МКДОУ детский сад «Малинка» с документами, личное дело ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Братскому району СУ СК России по Иркутской области – передать представителю потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.И. Долгих