Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-96

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

(адрес обезличен) «20» ноября 2024 года 

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) З, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М на решение начальника ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» подполковника полиции В от 28.05.2024г., постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» ст. лейтенанта полиции Г УИН 18(номер обезличен) от 06.05.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» ст. лейтенанта полиции Г УИН 18(номер обезличен) от 06.05.2024г. М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Считая данное постановление незаконным, М обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой об его отмене.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» подполковника полиции В от 28.05.2024г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» ст. лейтенанта полиции Г УИН 18(номер обезличен) от 06.05.2024г. оставлено без изменения, жалоба М – без удовлетворения.

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, вынесенного по жалобе на постановление УИН 18(номер обезличен) от 06.05.2024г., М обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает на то, что транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он не управлял, находился дома, откуда был доставлен сотрудниками к месту ДТП; в момент составления процессуальных документов на него оказывалось давление. Кроме того, решение вышестоящего должностного лица о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без вызова участников ДТП, а также при отсутствии уведомления о дате и времени рассмотрения жалобы, на основании только имеющихся в деле материалов свидетельствует о формальном рассмотрении жалобы и устранении должностным лицом от выяснения всех обстоятельств совершенного правонарушения. Полагает, что указанные обстоятельства привели к нарушению прав М на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, лишили его права на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на предоставление дополнительных доказательств, которых на момент подачи жалобы у него не имелось и которые были получены позднее, а также вызова свидетелей. 

В судебное заседание М не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника Ю

Потерпевший Ч в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием не представил. 

Должностные лица - ст. лейтенант полиции Г, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, подполковник полиции В, вынесший решение по жалобе на постановление, в судебное заседание также не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Участвующий в судебном заседании защитник М – Ю (действующий на основании доверенности), которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно в судебное заседание представил вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Ленинского судебного района г. Н.Нов(адрес обезличен) от 02.10.2024 года, которым установлено, что водителем автомобиля Ниссан, государственной регистрационный знак (номер обезличен), по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата обезличена) в 21 час. 20 мин. по адресу: (адрес обезличен)(номер обезличен), (адрес обезличен), и в результате, которого в отношении М был составлен административный материал по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, последний не являлся; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М прекращено за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, заслушав защитника М – Ю, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения М к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ послужили выводы должностного лица о том, что (дата обезличена) в 21 час. 20 мин. по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), (адрес обезличен) он (М) при управлении транспортным средством (номер обезличен), не выдержал в нарушение п. 9.10 ПДД РФ необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с автомобилем Мазда, государственной регистрационный знак (номер обезличен)

Между тем, данные выводы должностного лица следует признать не основанными на полном, всестороннем и объективном рассмотрении данного дела об административном правонарушении. 

Так, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2024г. и вышестоящим должностным лицом, при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2024г. не были соблюдены вышеуказанные нормы административного законодательства.

Как следует из материалов дела, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата обезличена) в 21 час. 20 мин. по адресу: Нижегородская область, Кстовский (номер обезличен), (адрес обезличен) расположен рядом с домом (номер обезличен)), в отношении М составлены протоколы об административном правонарушении: 

- по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за несоблюдение им в нарушении п.9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством Ниссан, г.н. (номер обезличен) необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, и осуществления, в результате, столкновения с автомобилем Мазда, государственной регистрационный знак (номер обезличен)

- по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управлением им транспортным средством Ниссан, г.н. (номер обезличен) в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Также судом установлено, что (дата обезличена) состоялось судебное заседание по делу об административном правонарушении по факту привлечения М к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по результатам которого мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Ленинского судебного района (адрес обезличен) вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу (дата обезличена). При вынесении данного постановления мировым судьей установлено, что (дата обезличена) в 21 час. 20 мин. по адресу: (адрес обезличен), д. Крутая, (адрес обезличен) транспортным средством управляло иное лицо, которое покинуло место совершения правонарушения (место ДТП) до прибытия сотрудников ГИБДД. При этом, судом, пересматривающим данное дело об административном правонарушении установлено, что дома №(номер обезличен) и 38 по (адрес обезличен) в д. Крутая, расположены по одной линии рядом друг с другом. 

Поскольку вступившим в законную силу постановлением за правонарушение, имевшее место в тот же день, в то же время и по тому же адресу, установлено, что М не являлся водителем транспортного средства Ниссан, г.н. (номер обезличен) то оснований считать, что последним был нарушен п. 9.10 ПДД РФ при управлении им транспортным средством в рамках рассматриваемого дела - не имеется, а выводы должностных лиц о наличии в действиях М, вмененного ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, следует признать необоснованными.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» ст. лейтенанта полиции Г УИН 18(номер обезличен) от 06.05.2024г. и решение начальника ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» подполковника полиции В от 28.05.2024г., вынесенные в отношении М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях М состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» ст.лейтенанта полиции Г УИН 18(номер обезличен) от 06.05.2024г. и решение начальника ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» подполковника полиции В от 28.05.2024г., вынесенные в отношении М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить. 

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях М состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Кстовский городской суд (адрес обезличен). 

Судья З