РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-3644/2020

г. Великий Новгород

29 октября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Пригода Ю.В.,

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3 о выдаче трудовой книжки, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с февраля 2020 года по 16 июня 2020 года работала у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности кассира-администратора. Поскольку ответчик при увольнении не вручил истцу трудовую книжку, копию приказа об увольнении, расчетных листов, истец просит суд обязать ФИО3 выдать ФИО1 трудовую книжку, копию приказа об увольнении, расчетные листы за период с 1 июня по 10 июля 2020 года, взыскать с ФИО3 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 5 332 руб. за период с 1 июня по 10 июля 2020 года, в счет компенсации причиненного ей морального вреда денежные средства в размере 150 000 руб.

В последующем истец изменила исковые требования – просила суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 5 июня по 9 сентября 2020 года в размере 12 768 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям. Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве ответчик иск не признал, указывая на то, что своевременно предлагал истцу забрать свою трудовую книжку, но та отказалась это сделать. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25 мая 2008 года, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16 июня 2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

1 февраля 2020 года между ИП ФИО3 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу кассира-администратора (пункт 1) по адресу: 

<

адрес> (пункт 2); работник приступает к работе с 1 февраля 2020 года (пункт 5); трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 6); работнику устанавливается испытание продолжительностью три месяца (пункт 7); трудовой договор является договором по основной работе (пункт 8); работнику устанавливается заработная плата – оплата по окладу 4 000 руб. (пункт 14); работнику устанавливается неполная рабочая неделя (0,25 ставки), продолжительность ежедневной работы (смены) – 12 часов (пункт 16).

ФИО1 приступила к выполнению указанной работы в установленный срок, передав работодателю свою трудовую книжку, что признается обеими сторонами по делу.

Приказом ИП ФИО3 от 5 июня 2020 года № 4 действие указанного трудового договора прекращено, ФИО1 уволена 5 июня 2020 года на основании пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – ликвидация организация либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем.

Трудовая книжка ФИО1 была ей передана представителем ответчика 9 сентября 2020 года.

Согласно части шестой статьи 841 ТК Российской Федерации в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. 

Ответчиком суду представлен акт от 12 июня 2020 года об отказе работника ФИО1 получать трудовую книжку в связи с увольнением. Данный акт суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей свидетель № 2 и Свидетель №1, подписавшие акт, опровергли его содержание, пояснив, что ФИО3 в их присутствии не предлагал ФИО1 забрать трудовую книжку, а акт они подписали по просьбе ФИО3 в середине июля 2020 года.

Представленная суду копия уведомления в адрес ФИО1 о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте от 12 июня 2020 года не подтверждает факт выполнения работодателем обязанности, предусмотренной частью шестой статьи 841 ТК Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства даты направления указанного уведомления (в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что уведомление было положено в почтовый ящик истца 13 июня 2020 года, в то время как ответчик сообщила суду, что получила данное уведомление 2 или 3 августа 2020 года).

24 июля 2020 года ФИО3 направляет ФИО1 аналогичное уведомление по почте заказным письмом с описью вложения.

Следовательно, именно с 24 июля 2020 года ФИО3 освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки ФИО1

В соответствии со статьей 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 661 данного Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, за период с 6 июня по 23 июля 2020 года (48 дней) ответчик должен выплатить истцу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании обе стороны по делу признали, что среднедневной заработок истца составляет 133,33 руб. Следовательно, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки должна быть выплачена в размере 6 399,84 руб. (133,33 х 48).

В удовлетворении же исковых требований о взыскании указанной компенсации за период с 24 июля по 9 сентября 2020 года надлежит отказать как не основанных на законе.

В соответствии со статьей 237 данного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что истцом не приведены какие-либо доводы и доказательства, подтверждающие несение истцом особых физических и (или) нравственных страданий, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и считает разумным и справедливым определить данную компенсацию в размере 2 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из статей 98, 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб. (400 руб. – по имущественным требованиям, подлежащим оценке, 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Согласно статье 211 ГПК Российской Федерации настоящее решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 6 399,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 3 ноября 2020года.