Дело № 2-230/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Риэлт Строй» о возмещении убытков в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Риэлт Строй» о возмещении убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда, указав, что 31 января 2017 года между ООО «Риэлт Строй» и ФИО1 был заключен договор подряда №3101/1 на осуществление общестроительных работ согласно сметы в соответствии с рабочим проектом, разработанным ООО «Дом Сервис» на земельном участке, расположенном по адресу: Калининградская область, п.Холмогоровка. Стоимость работ по договору составила 1036526,72 рубля, предварительная стоимость материалов 3181700 рублей. Истцом произведена оплата стоимости работ и материалов в размере 3181700 рублей.

В августе 2017 года работы были окончены и сданы заказчику.

В процессе эксплуатации практически по всему дому стала протекать крыша, намокли стены; на стенах, потолке образовалась плесень.

Согласно заключению специалиста ООО «НЦ «Балтэкспертиза» по результатам обследования дома с участием представителей подрядчика фактически выполненные ООО «Риэлт Строй» работы по устройству крыши не соответствуют данным рабочего проекта, выполнены с нарушениями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Стоимость устранения дефектов, образовавшихся в результате некачественно выполненных ООО «Риэлт Строй» работ, составляет 1320732 рубля, из которых стоимость устранения дефектов кровли – 875736 рублей; стоимость устранения дефектов образовавшихся в помещениях 33077 рублей; сметная стоимость устранения дефектов образовавшихся на фасадах здания 411919 рублей.

В связи с обнаружением недостатков выполненных работ, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 1320732 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена.

Представители истца адвокат Гальцова И.А. по ордеру и ФИО2 по доверенности исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выполненных ответчиком работ по устройству крыши жилого дома данным рабочего проекта, выполнение работ с нарушением строительных норм, в результате чего в помещениях жилого дома, а также на фасаде здания образовались множественные дефекты, установлен заключением специалиста. 

Представители ответчика ООО «Риэлт-Строй» директор общества ФИО3, действующий от имени юридического лица без доверенности, ФИО4 по доверенности. Исковые требования ФИО1 не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 121-123), ссылаясь на то, что работы по обустройству крыши жилого дома были завершены ООО «Риэлт Строй» в августе 2017 года, по фасаду в сентябре 2017 года и приняты заказчиком без замечаний. Зимой 2017 года - 2018 года и весной 2018 года истцом были проведены работы по переустройству крыши, для утепления парапетов вскрывалась стяжка, чем была нарушена герметичность кровли, на крышу заливался бетон, наносилась гидроизоляция. ООО «Риэлт Строй» никакого отношения к указанным работам не имело, в этой связи полагают, что недостатки работ возникли в результате ненадлежащего ремонта, произведенного силами заказчика, что и является причиной протекания кровли. Просили в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Пунктом 3 этой статьи установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 января 2017 года между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Риэлт Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 3101/1, в соответствии с условиями которого ООО «Риэлт Строй» обязалось осуществить общестроительные работы согласно сметы, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с рабочим проектом, разработанным ООО «Дом сервис» ФИО на земельном участке по адресу: Калининградская область, п.Холмогоровка, с кадастровым номером №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со сметным расчетом стоимости производства работ по строительству индивидуального жилого дома подписанным сторонами, заказчиком согласована стоимость материалов для выполнения работ по устройству стен первого этажа, перекрытия первого этажа монолитного, стен второго этажа, перекрытия второго этажа монолитного, стен третьего этажа, кровли плоской, а также устройству временной лестницы. 

Согласно п. 4.1 сроки начала выполнения всех объемов работ устанавливаются с момента получения предоплаты в течение 3 рабочих дней. Общий период работ составляет 120 рабочих дней.

Стоимость работ согласована сторонами в п. 3.1 договора и составляет 1036526,72 руб.

В день подписания договора истица оплатила ответчику денежные средства за материалы в сумме 730000 рублей.

Всего по договору подряда истицей произведена ООО «Риэлт Строй» оплата с учетом стоимости работ и материалов на сумму 3181700 рублей.

10 августа 2017 года сторонами подписан акт о приемке выполненных подрядчиком работ по устройству стен второго этажа и кровли (л.д. 22-23).

По условиям договора подряда подрядчиком установлена гарантия на результат выполненных работ в течение 10 лет с момента приемки работ заказчиком (пункт 9.1 договора подряда).

В период гарантийного срока в связи с обнаружением недостатков выполненных работ по устройству кровли жилого дома, протеканием кровли, в августе 2018 года истец сообщила подрядчику о выявленных недостатках.

По заявлению истца представителем ООО «Риэлт Строй» был произведен осмотр кровли жилого дома, в ходе которого было установлено, что после завершения ООО «Риэлт Строй» работ по обустройству кровли, на крыше жилого дома не сотрудниками ООО «Риэлт Строй» производились строительные работы, в этой связи, подрядчик полагал, что по условиям договора он освобождается от ответственности по гарантийным обязательствам.

Для проверки качества устройства крыши жилого дома истец обратилась в ООО «Независимый центр «Балтэкспертиза».

Специалистом отдела строительно-технических экспертиз ООО «НЦ «Балтэкспертиза» ФИО5 в присутствии ФИО1 и сотрудников ООО «Риэлт Строй» произведено обследование крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для проверки соответствия фактически выполненных работ по устройству крыши данным рабочего проекта «индивидуальный жилой дом в п. Холмогоровке Калининградской области», разработанного ООО «Дом Сервис» Зацепилиным С.Г., было произведено вскрытие всех слоев плоской крыши, при вскрытии зафиксировано наличие влаги во всех слоях крыши, протечки воды с крыши внутрь здания, а также множественные следы и дефекты от протечек воды.

Согласно заключению специалиста (л.д. 29-99) работы по устройству крыши жилого дома выполнены с нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (СНиП 3.04.01-87 актуализированная редакция), а также рабочего проекта «индивидуальный жилой дом в п.Холмогоровке Калининградской области на земельном участке с кадастровым номером №», разработанного ООО «Дом Сервис» ФИО

При производстве обследования кровли зафиксированы следующие дефекты: в местах примыкания кровли к парапету рулонный ковер вздулся, имеет губчатое строение, адгезия рулонного материала со стеной парапета отсутствует, зафиксировано наличие сквозных отверстий; целостность гидроизоляционного рулонного ковра в месте сопряжения кровли с парапетом нарушена; на момент выполнения обследования покрытие гидроизоляции HydroMast на отдельных участках растрескалось.

Наличие данных дефектов не соответствует требованиям п. 5.9.7, табл. 5.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытию) (СНиП 3.04.01-87 актуализированная редакция), согласно которым "По всей поверхности, в том числе в местах примыканий, не допускается наличие вмятин, прогибов, вздутий, трещин, раковин, отслоений, локального изменения внешнего вида и прочих дефектов. Прочность сцепления слоев с основанием и между по сплошной мастичной клеящей прослойке эмульсионных составов - не менее 0,1 МПа".

Кровля из полимерной гидроизоляции HydroMast по всей поверхности крыши строена не ровно, имеется множество участков с волнистой поверхностью и с уступами, падины до 25 мм, что не соответствует требованиям п. 5.9.7, табл. 5.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия» (СНиП 3.04.01-87 актуализированная редакция).

При выполнении вскрытия всех слоёв плоской крыши зафиксировано, что в области вскрытия на ж/б плите отсутствует пароизоляционная плёнка, что не соответствует требованиям п. 5.2.1 и п. 5.2.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (СНиП 3.04.01-87 актуализированная редакция), согласно которым: п. 5.2.1 "Укладку материала пароизоляционного слоя следует осуществлять непрерывным (сплошным) слоем на всей поверхности основания"; п. 5.2.3 "Приклеивание пароизоляционного материала к вертикальным поверхностям следует осуществлять на высоту, равную толщине теплоизоляционного слоя".

При производстве работ по устройству крыши было выполнено кровельное покрытие из полимерной латексной гидроизоляции HydroMast. Согласно техническим характеристикам производителя Группа компаний «БОЛАРС», температура эксплуатации данного материала составляет +5 градусов С + 70 градусов С. Принимая во внимание тот факт, что средняя температура воздуха в январе в Зеленоградском районе составляет от -3 градусов С до -5градусов С, а абсолютная минимальная температура воздуха составляет -33 градусов С, следует, что применять данный материал в качестве наружной гидроизоляции крыши нельзя.

Вода атмосферных осадков не отводится полностью с кровли, чему свидетельствуют многочисленные застои воды на поверхности.

Водосточный желоб, установленный со стороны главного фасада имеет контруклон а также в, в результате наличия данного дефекта вода атмосферных осадков переливается через желоб на фасад здания.

Верхняя обшивка парапетов на отдельных участках деформирована, в результате этого на поверхности застаивается вода.

Стыки металлических составных частей парапета и в местах установки заклёпок, саморезов, а также сопряжения дымовентиляционных стояков с кровлей промазаны неизвестным светлым составом, что в значительной степени ухудшает эстетические качества здания.

В результате некачественно выполненных работ по устройству крыши в помещениях жилого дома, а также на фасадах здания образовались множественные дефекты, а именно: в помещениях первого этажа: №9 и №10 в результате периодических протечек воды с крыши здания произошло вздутие и обрушение шпатлёвочного слоя стен; в помещении №7 наличие влажных пятен на стенах; в помещениях второго этажа: №№ 2, 4, 5, 7, 8, 9 в результате периодических протечек воды с крыши здания произошло частичное вздутие и обрушение шпатлёвочного слоя стен; в помещениях №38 и № 6 наличие влажных пятен на стенах.

На фасадах здания имеются многочисленные подтёки кровельной мастики; наличие многочисленных участков с потемнением, вздутием и отслоением отделочного слоя декоративной штукатурки фасадов; в месте устройства водосточной трубы со стороны правого бокового фасада, наличие монтажной пены на отделочном покрытии.

Принимая во внимание факт наличия многочисленных протечек воды с крыши. Полное несоответствие фактически выполненных работ требованиям рабочего проекта, а также наличие многочисленных несоответствий требованиям нормативной документации, в целях устранения дефектов, образовавшихся в результате некачественных работ по устройству крыши, специалистом сделан вывод о необходимости демонтажа существующих слоев крыши с устройством кровли в соответствии с рабочим проектом и требованиями нормативной документации.

На основании дефектных ведомостей, представленных в Таблицах 2,3,4 заключения, специалистом определена сметная стоимость работ по устранению дефектов, образовавшихся в результате некачественно выполненных работ по устройству крыши, отраженная в локальных сметах, согласно которым стоимость устранения дефектов кровли составляет 875736 рублей; сметная стоимость устранения дефектов образовавшихся в помещениях составляет 33077 рублей; сметная стоимость устранения дефектов образовавшихся на фасадах здания составляет 411 919 рублей.

23 августа 2018года ФИО1 направила в адрес ООО «Риэлт Строй» претензию, в которой просила возместить ей ущерб, причиненный некачественным выполнением ООО «Риэлт Строй» работ по устройству кровли в сумме 1320732 рубля.

Требования ФИО1 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку представленным заключением специалиста установлен факт исполнения ответчиком строительных работ по устройству кровли ненадлежащим образом, а также несоответствия качества выполненных работ требованиям строительных норм и правил, данным рабочего проекта, суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки по устройству крыши относятся к существенным недостаткам, которые возникли до принятия заказчиком результата выполненных ООО «Риэлт Строй» работ, и не могли быть выявлены при приемке выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства в суде был допрошен специалист ООО отдела строительно-технических экспертиз ООО «НЦ «Балтэкспертиза» ФИО5, который полностью подтвердил данное им заключение, также пояснил, что выполненный ООО «Риэлт Строй» состав слоев крыши не только не соответствует данным рабочего проекта, в соответствии с которым должны были выполняться работы, но и требованиям строительных правил в виду отсутствия слоя пароизоляционной пленки, что является обязательным требованием и одной их причин протечек кровли. Отсутствие пароизоляционной пленки как причину протекания кровли специалист не исключил, также обратил внимание суда на то, что застои воды на поверхности крыши, некачественное примыкание кровли имеют место и на представленных ответчиком в материалы дела фотографиях кровли, сделанных, как указывает ответчик, на момент подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. 

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком не представлено.

В этой связи доводы ответчика о необоснованности заявленных истцом требований, ввиду того, что после принятия работ, выполненных ООО «Риэлт Строй» заказчиком самостоятельно проводились работы по устройству дополнительных слоев кровли (полиэтиленовая пленка, цементно-песчаная стяжка, битумный праймер, полимерная латексная гидроизоляция) и устройству теплоизоляции из пенополистерола по периметру крыши вдоль стены парапета, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как указывалось выше, выполненные ООО «Риэлт Строй» работы по договору подряда №3101/1 от 31 января 2017 года в части устройства крыши не соответствовали условиям Договора, а также предусмотренным нормам и правилам до проведения заказчиком указанных работ по устройству дополнительных слоев кровли и утепления. 

Таким образом, поскольку предусмотренные договором подряда работы по устройству кровли были выполнены ответчиком некачественно, с существенными недостатками, требования истца о взыскании с ответчика определенной специалистом стоимости устранения выявленных недостатков кровли в сумме 875736 рублей и стоимости устранения дефектов внутри помещений, образовавшихся в результате протечки кровли в сумме 33007 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Риэлт Строй» работы по устройству водосточной трубы не выполнялись, что следует из объяснений представителя ООО «Риэлт Строй», показаний свидетеля ФИО6, а также из представленных суду актов выполненных работ по договору подряда, факт выполнения указанных работ ООО «Риэлт Строй» истцом не подтвержден, на наличие таких недостатков как следы мастики на фасаде при приемке выполненных работ истец не указывала, достаточных оснований для возложения на ООО «Риэлт Строй» обязанности по возмещению истцу убытков связанных с устранение указанных дефектов на фасаде жилого дома, суд не усматривает.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ на устранение дефектов фасада в сумме 411919 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Риэлт Строй» в пользу истца в счет возмещения убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору, подлежат взысканию денежные средства в сумме 908813 рублей (875736 рублей +33007 рублей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 454406 рублей 50 копеек (50% от 908813 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12288,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Риэлт Строй» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 908813 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 454406 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Риэлт Строй» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город «Калининград» в размере 12288,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 года.

Судья: Е.В. Чеснокова