Дело № 2-815/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 24 апреля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре Краснолуцкой Е.А..,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок ...» (далее ООО «ЖЭУ2») о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ2», заявив вышеуказанные требования. Иск мотивирован тем, что ...г. произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу по адресу ... Затопление произошло в результате течи трубопровода отопления на чердаке. Согласно отчету об оценке стоимость материального ущерба составила ... руб. Указывая на то, что истец также понес расходы на проведение оценки в размере ... руб., стоимость услуг представителя в размере .... ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанные денежные средства в счет возмещения материального ущерба и иных расходов, связанных с обращением в суд. Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителя» просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что из-за залива более месяца не пользовалась электроприборами, в том числе приборами освещения, поскольку боялась короткого замыкания, и ждала когда просохнет потолок. Поскольку течь продолжалась более 16 часов истец находилась в стрессовой ситуации, что отразилось на ее здоровье. Указала, что попытки мирного урегулирования спора успеха не принесли, в связи с чем ФИО1 была вынуждена оценить ущерб самостоятельно и обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика на удовлетворении требований настаивал, указал, что истец ФИО1 пыталась решить спор мирным путем, однако ответчик лишь произвел перерасчет, составляющий ... руб.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в суд представителя не направил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение. 

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пп. "б" п. 2, п. 6 указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

В частности данными правилами (п. 4.6.) относительно крыш установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; 

П. 5.1. Правил относительно теплоснабжения установлено, что Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах выявленные аварии во внутриквартальных тепловых сетях (до колодца или до тепловой камеры) должны немедленно устраняться (с принятием мер безопасности). Согласно п.5.2. Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать немедленное устранение всех видимых утечек воды;

В соответствии с приложением N 2 к данным Правилам предельный срок выполнения ремонта при протечках кровли составляет 1 сутки., неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений –немедленно.

В пункте 7 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" указаны виды работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В п. 18. раздела 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения указаны общие виды работ, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;)

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником ... многоквартирном ... находящегося в управлении ООО "ЖЭУ-2". 

Согласно акту комиссионного обследования квартиры ФИО1 от ...г., составленному представителями ООО "ЖЭУ-2" ..., в 12:00 поступила заявка ... «мокрый потолок». По прибытию монтажников обнаружено, что требуется замена части стояка отопления 020 мм длиной 0,2м на чердаке. Ввиду низкой температуры наружного воздуха остановка системы отопления не проводилась. 06января 2017г. в 3:00 поступила заявка, что течь с потолка усилилась. Техником ООО «ЖЭУ 1» в 3:05 был предоставлен доступ в мастерскую по адресу: ул. Ленина, д. 17а для отключения системы отопления д. 15а, звеном монтажников из 4-х человек произведены работы по замене частично стояка топления 020мм длиной 0,2м. Работы производились при температуре наружного воздуха -35°С. С остановкой и запуском теплоснабжения дома 15А, окончены в 8:00. В результате осмотра помещения установлено, что в жилой комнате (зал) в результате затопления наблюдается деформация отделки потолка в местах стыков, образование сухих жёлтых пятен и разводов на поверхности отделки стен (S ~ 0,2м2) и потолка в месте проходящего общедомового трубопровода отопления (S ~ 0,5м2), наличие сухих жёлтых подтёков и частичное расхождение стыка обоев в правом углу стены помещения. Наблюдается образование взбухших участков покрытия пола (линолеума), а также частичное расхождение стыка (S ~ 0,2м2). В месте установки осветительного прибора наблюдается образование сухих жёлтых пятен (S ~ 0,1м2). Со слов собственника ... ФИО3, в результате затопления в жилой комнате (зал) не работает освещение. Осветительный прибор демонтирован. Остальная отделка ... не пострадала.

Согласно письму ООО «ЖЭУ 2», направленному в адрес истца ...г., ремонтные работы в квартире ФИО1 могут быть выполнены собственными силами управляющей компании с последующим возмещением затрат ФИО1 приобретенных строительных материалов путем зачисления средств на указанный истцом счет, кроме того ФИО1 будет произведено снижение размера платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 05 января 2017 г. по 06 января 2017г.

...г. ФИО1 обратилась к ответчику с требованием провести замеры для определения возможности эксплуатации электрической проводки сетей освещения и силовых сетей.

Согласно акту ООО «ЖЭУ 2» от 06 февраля 2017 г. нарушений электропроводки в квартире, расположенной по адресу ..., не установлено. 

В соответствии с отчетом Воркутинского бюро недвижимости и оценки №14/17 от 01 марта 2017г., представленным истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке трехкомнатной квартире, расположенной по адресу ..., по состоянию на ... составляет ... руб. 

Заслушав, истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, доводам истца, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, именно на ООО "ЖЭУ 2" лежит обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе посредством принятия как оперативных, так и текущих мер по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния содержания системы отопления в многоквартирном доме, проверки ее исправности, работоспособности, а также незамедлительное восстановление герметичности участков системы в случае их разгерметизации. Данная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнялась, вследствие чего в квартире истца возникла течь и имуществу ФИО1 причинен ущерб, обязанность возместить который лежит именно на ООО "ЖЭУ 2". Суд также учитывает то, что ответчику 05 января 2017г. было известно о течи, проникающей в квартиру истца, однако надлежаще меры им приняты лишь 06 января 2017 г. 

В силу со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в данном случае, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, возлагается на ответчика, как управляющую организацию, оказывающую потребителям услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины или причинение ущерба в ином размере.

При таких обстоятельствах, установив вину ООО "ЖЭУ 2" в причинении ФИО1 материального ущерба, размер которого документально подтвержден, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме ... руб., который не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя суд находит установленным, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере ... руб. В большей сумме размер компенсации морального вреда суд находит необоснованно завышенным. Доказательств, подтверждающих причинно- следственную связь между ущербом, причинным имуществу истца по вине ответчика, и нахождение истца на листке нетрудоспособности не представлено. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Добровольный порядок удовлетворения предъявленных потребителем требований предполагает досудебное урегулирование возникшего спора. Таким образом, обязательным условием взыскания штрафа является установление судом факта, что соответствующее требование было предъявлено истцом ответчику во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих предъявление ответчику требования во внесудебном порядке о добровольном возмещении ущерба с приложением отчета об ущербе на сумму 84900 руб. Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась к ответчику 05 января 2017 г. с просьбой произвести обследование и оценить ущерб, а 06 января 2017 г. обратилась с претензией о возмещении ущерба без указания её размера. 11 января 2017 г. ответчиком направлено истцу предложение по урегулированию спора. Не урегулировав спор, истец произвел оценку ущерба, обратившись в Воркутинское бюро недвижимости и оценки, получив отчет об ущербе, обратился сразу в суд с настоящим иском. Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствует досудебная претензия и иные документы, подтверждающие обращение истца к ответчику в рамках досудебного урегулирования спора после производства оценки ущерба, причиненного заливом, в связи с чем, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно положениям п. 6 ст. 13 указанного закона взысканию не подлежит. Направление искового заявления с приложением отчета об оценке ущерба произведено судом после возбуждения гражданского дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворены, суд приходит к выводу о праве истца требовать возмещения понесенных ею судебных расходов.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением с настоящим иском в суд истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией АА... (л.д.69).

Как следует из содержания ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Оценив представленные доказательства по несению расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, объем выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает необходимым взыскать с ООО "ЖЭУ 2 " в пользу ФИО1 Н.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Также суд полагает подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате оценки ущерба в размере ... руб., поскольку несение указанных расходов подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру... от ... и чеком (л.д.12), указанные расходы по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются необходимыми, представленный истцом отчет специалиста положен в обоснование решения в части определения размера ущерба. 

По нормам ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ЖЭУ 2» подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО ГО «Воркута» в сумме ... руб.( .... по имущественным требованиям + ... руб. по требованиям о компенсации морального вреда ) от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом, ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на услуги представителя в размере ... судебные издержки в размере ... руб., а всего ...

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» в доход муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 3 .... 

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 2» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 г. 

Председательствующий: