Дело № (2-5158/2023)

(УИД 26RS0№-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,

ответчиков ФИО4, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: КПК «Авиценна»,

о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд, ссылаясь на то, что в соответствии со вступившим в законную силу приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ей денежных средств путем обмана ФИО4, ФИО1, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках уголовного дела истец признана потерпевшей, при этом, по ее утверждению, преступные действия ответчиков также повлекли для нее физические и нравственные страдания, по совокупности оцениваемые в 600 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно (устное уточнение в судебном заседании) ) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2 181 595 руб. 78 коп., из которых 2 016 000 руб. – задолженность по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, 165 595 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 600 000 руб.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчики ФИО4 (также являющийся законным представителем третьего лица КПК «Авиценна»), ФИО1 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом обязанность возмещения вреда не возложена на другое лицо.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителя вреда – отсутствие его вины.

Как предусматривает ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В то же время, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения путем обмана принадлежащих ей денежных средств, внесенных в рамках договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КПК «Авиценна», ФИО4, ФИО1, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения судом уголовного дела в отношении ответчиков достоверно установлен факт причинения истцу ущерба.

Определяя размер ущерба, суд исходит из представленных в материалы рассматриваемого дела доказательств, преюдициальных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к КПК «Авиценна», пояснений сторон в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, и, с учетом отсутствия платежных документов, подтверждающих довод истца о внесении по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо 1 800 000 руб., также 216 000 руб., принимая во внимание добровольное погашение ответчиками до принятия настоящего решения из общей суммы задолженности 310 000 руб., невозможность удовлетворения требований истца за счет имущества КПК «Авиценна» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП), приходит к выводу о том, что по правилам ст. 319 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», ввиду необходимости принятия решения по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат взысканию 1 655 595 руб. 78 коп., из которых 1 490 000 руб. – задолженность по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, 165 595 руб. 78 коп. – проценты (частично) за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к приведенным нормативным положениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При этом факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).

Учитывая фактическую сторону дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу преступлением, в сумме 150 000 руб. разумным, соответствующим степени нравственных страданий истца в связи с нарушением ответчиками, помимо прочего, ее личных неимущественных прав.

Так суд отмечает, что истец является пенсионером, и, вкладывая присвоенные денежные средства, рассчитывала на их возврат и дальнейшее использование, в том числе, для существования, однако вследствие преступных действий ответчиков истец была лишена этого, что, несомненно, причинило ей нравственные страдания.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина в размере 14 460 руб. 45 коп., пропорционально удовлетворенной части требований, от уплаты которой при подаче иска истец была освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, солидарно в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>) солидарно в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 655 595 руб. 78 коп., из которых 1 490 000 руб. – задолженность по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, 165 595 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>) солидарно в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 150 000 руб.

В оставшейся части исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>) солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 460 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.

<

адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.