Дело № 2-636/2024

УИД 54RS0035-01-2024-000914-03

Поступило в суд: 24.05.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Татарск Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана, 

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием заместителя прокурора М.А. Горина, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татарского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю-главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушений в сфере оплаты и охраны труда,

У С Т А Н О В И Л:

Татарский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю-главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о возложении обязанности по устранению нарушений в сфере оплаты и охраны труда. В иске указано, что Татарской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в отношении ИП – главы КФХ ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>, по результатам которой установлены нарушения в сфере оплаты и охраны труда работников, а также иные нарушения трудового законодательства у ИП главы КФХ ФИО1, где работает 1 работник – тракторист ФИО2. В ходе проверки установлено, что у ИП главы КФХ ФИО1 нормативными актами не определен порядок индексации заработной платы работников. Фактически индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги ИП главой КФХ ФИО1 в 2023 году не проводилась. Указанные нарушения требований трудового законодательства являются недопустимыми и влекут нарушение прав работников на своевременную и в полном объеме оплату труда. Проверкой установлено, что тракторист ФИО2 был допущен к работе без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, что нарушает статьи 22, 76, 214, 220 ТК РФ. Приказ Минздрава от 20.05.2022 № 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование». Кроме того, ИП главой КФХ ФИО1 не заключен договор с медицинским учреждением о прохождении водителями автотранспортных средств предприятия предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. Также установлено, что работник не проходил обязательный медицинский осмотр, договор с медицинским учреждением не заключался, акты о состоянии здоровья работников работодателю не выдавались. Кроме того, отсутствуют протоколы проверки знаний требований охраны труда, контроль за своевременным проведением проверки знаний, инструктажей и стажировке на рабочем месте не осуществляется. Инструктаж по охране труда трактористу ФИО2 не проводился. В соответствии с требованиями статей 22 и 214 ТК РФ и ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ИП главой КФХ ФИО1 специальная оценка труда не проводилась. ИП главой КФХ ФИО1 план мероприятий по улучшению условий труда и снижению профессиональных рисков на 2023 год не разрабатывался, а также отсутствует на 2024 год; финансирование на мероприятия по охране труда не определялось; работа по приобретению и выдаче работникам средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением не организована, СИЗ не приобретаются, работникам не выдаются, карты учета выдачи работникам средств индивидуальной защиты и смывающих средств не ведутся. Неисполнение требований законодательства об охране труда ИП главой КФХ ФИО3 влечет нарушение конституционных прав работников на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и представляет угрозу для жизни и здоровья работников организации. По факту выявленных в ходе проверки нарушений ИП главой КФХ ФИО1 22.02.2024 года межрайонным прокурором внесено представление об устранении нарушений, которое исполнено не в полном объеме. Мероприятия по устранению нарушений в сфере труда работников, требующие финансовых затрат, в настоящее время не проведены, нарушения устранены частично, индексация заработной платы и обязательные психиатрические освидетельствования водителей автотранспортных средств не проведены, средства индивидуальной защиты в полном объеме не приобретены, обучение работников и проверка знаний не проведены, планы мероприятий по улучшению условий труда и снижению профессиональных рисков не разработаны; финансирование на мероприятия по охране труда на 2024 год не определено. Прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту трудовых прав граждан уже работающих у ИП галвы КФХ ФИО1 и тех, с которыми в будущем могут быть заключены трудовые договоры. Прокурор просит обязать ИП – главу КФХ ФИО1: принять нормативны акт, регулирующий порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; провести работникам предприятия индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; провести водителям автотранспортных средств работодателя медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования; провести работникам инструктаж, обучение и проверку знаний требований охраны труда на рабочем месте; провести специальную оценку условий труда; приобрести и выдать работникам за счет средств работодателя средства индивидуальной защиты и спецодежду; утвердить план мероприятий по улучшению условий охраны труда на 2024 год; определить финансирование мероприятий по улучшению условий охраны труда на 2024 год.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Горин М.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 Оглы зарегистрирован в реестре индивидуальных предпринимателей с 26.03.2015 года.

Из объяснений ФИО1 следует, что он признал факт им нарушения трудового законодательства РФ, установленного прокурорской проверкой.

Согласно штатному расписанию, утвержденному Приказом организации у ИП главы КФХ ФИО1 числится тракторист.

25.07.2023 года между ИП главой КФХ ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор № 01.

22.02.2024 года Татарским межрайонным прокурором за нарушение требований трудового законодательства РФ вынесено представление ИП главе КФХ ФИО1.

Согласно ответу ИП главы КФХ ФИО1 на представление прокурора, им предпринимаются меры для устранений нарушений.

В соответствии со статьей 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу статьи 22 ТК РФ, работодатель также обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труд. 

В соответствии с требованиями статей 22 и 214 ТК РФ и ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ИП главой КФХ ФИО1 специальная оценка труда не проводилась.

В соответствии со статьей 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда; оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. 

В судебном заседании установлено, что ИП главой КФХ ФИО1 план мероприятий по улучшению условий труда и снижению профессиональных рисков на 2023 год не разрабатывался, а также отсутствует на 2024 год; финансирование на мероприятия по охране труда не определялось; работа по приобретению и выдаче работникам средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением не организована, СИЗ не приобретаются, работникам не выдаются, карты учета выдачи работникам средств индивидуальной защиты и смывающих средств не ведутся. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение требований законодательства об охране труда ИП главой КФХ ФИО3 влечет нарушение конституционных прав работников на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и представляет угрозу для жизни и здоровья работников организации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, ответчик иск признал. Судом проверены последствия признания иска, в результате чего суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Татарского межрайонного прокурора удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: принять нормативны акт, регулирующий порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги;

провести работникам предприятия индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; 

провести водителям автотранспортных средств работодателя медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования; 

провести работникам инструктаж, обучение и проверку знаний требований охраны труда на рабочем месте; провести специальную оценку условий труда; 

приобрести и выдать работникам за счет средств работодателя средства индивидуальной защиты и спецодежду; 

утвердить план мероприятий по улучшению условий охраны труда на 2024 год; 

определить финансирование мероприятий по улучшению условий охраны труда на 2024 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия, с подачей жалобы, через суд принявший решение. 

Судья А.Н.Обрезан