Судья Афонин Г.В. Дело № 22-0677/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 24 апреля 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Шарой А.А.,

с участием:

адвоката Захаровой Е.Я.,

прокурора Жаровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кондуровой М.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 февраля 2025 года в отношении ФИО1.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 февраля 2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: Октябрьским районным судом г.Иваново от 18 августа 2020 года, которым ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, которое постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 7 апреля 2022 года заменено на лишение свободы сроком на 31 сутки с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 6 мая 2022 года; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, которое, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменено на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в обжалуемом приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кондурова М.А. просит изменить обжалуемый приговор, включив во вводную часть приговора указание о судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 18 августа 2020 года, которым образуется рецидив преступлений.

В судебном заседании прокурор Жарова Е.А. просила удовлетворить апелляционное представление, изменив приговор.

Адвокат Захарова Е.Я. возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона при постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1 судом первой инстанции соблюдены. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному преступлению в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

С квалификацией действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку данная юридическая оценка соответствует правильно установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, и, кроме того, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом первой инстанции в полной мере учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также все известные данные о личности виновного.

Все имеющиеся по делу смягчающие наказание осужденному ФИО1 обстоятельства признаны судом первой инстанции таковыми и учтены в полном объеме при назначении наказания. 

Иных обстоятельств, не признанных судом смягчающими в нарушение требований закона, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, в связи с наличие которого у суда первой инстанции не имелось и правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, также констатирует, что по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, либо другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния.

Принимая во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, суд первой инстанции при определении размера наказания руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Установив, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания, и не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд первой инстанции, вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принял решение о замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, назначенный судом осужденному ФИО1 вид и размер наказания, суд апелляционной инстанции находит соразмерным содеянному и личности виновного, а также отвечающим закрепленным в уголовном законе целям наказания, в связи с чем не усматривает оснований для изменения его вида и снижения размера.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Как обоснованно указанно в апелляционном представлении, ФИО1 ранее судим по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 18 августа 2020 года по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, которое постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 7 апреля 2022 года заменено на лишение свободы сроком на 31 сутки с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 6 мая 2022 года. Данная судимость ФИО1, в силу требований п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, является не погашенной. Однако, суд в нарушение требований п.4 ст.304 УПК РФ не отразил эту судимость во вводной части приговора, где указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. 

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора на листе 11 абзац 9 подлежит исключению вывод суда об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при назначении ФИО1 наказания. Указанное является явной технической опиской, поскольку судом установлено, на что указано в приговоре, наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Вносимые изменения не влияют на характер и степень общественной опасности преступления, равно, как и на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, которое является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. 

Каких-либо иных нарушений требований уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 февраля 2025 года, постановленный в отношении ФИО1, изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 18 августа 2020 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, которое постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 апреля 2022 года заменено на лишение свободы сроком на 31 сутки с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 6 мая 2022 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, на листе 11 абзац 9, указание суда на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при назначении ФИО1 наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кондуровой М.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска этого срока, кассационные жалоба и представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции и рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Б. Мадаминова