УИД 72RS0012-01-2025-000466-95

№ 2-53/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № 22022620273977, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (далее – ООО МФК «ПСБ Финанс», истец) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик). Свои требования мотивирует тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») и ФИО1 заключен договор микрозайма № 22022620273977 на предоставление микрозайма в размере 60 000 рублей со сроком возврата 6 месяцев под 290 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. 13.08.2025 единственным участником общества (Решение № 84/2025 от 13.08.2025 единственного участника ООО МФК «КарМани») принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО МФК «КарМани» на ООО МФК «ПСБ Финанс». Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. В соответствии с условием договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, обязанность по ежемесячному возврату микрозайма неоднократно нарушена, в связи с чем, истец 12.12.2022 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма.

Истец обратился в судебный участок № 1 Казанского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 15.03.2023 по делу №2-1425/2023 выдан судебный приказ, который 18.04.2023 был отменен, определением мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 02.05.2023 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 19.12.2025 (дата формирования иска) составляет 141 000 рубль 00 копеек, из которой: 57 733 рубля 97 копеек - сумма основного долга, 83 266 рублей 03 копейки - сумма процентов за пользование микрозаймом.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору микрозайма № 22022620273977 в размере 141 000 рубль 00 копеек, из которой: 57 733 рубля 97 копеек - сумма основного долга; 83 266 рублей 03 копейки - сумма процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 230 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ПСБ Финанс», ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.131-136) в судебное заседание не явились, об отложении не заявляли.

Представитель ООО МФК «ПСБ Финанс» ФИО2, действующая на основании доверенности № КМ-255/25 от 18.07.2025 (л.д.12) в исковом заявлении (л.д.7-8), представитель ООО МФК «ПСБ Финанс» ФИО3, действующая на основании доверенности № КМ-293/25 от 02.09.2025 в заявлении (л.д.65) просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, ранее поданное возражение поддерживает, просил истцу отказать в удовлетворении требований в полном объеме, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. При исчислении срока исковой давности просит учесть срок действия договора микрозайма, срок возврата денежных средств по договору, дату внесения им последнего платежа, сроки обращения истца к мировому судье и в суд с настоящим иском, считает, что общий срок исковой давности в три года, истек (л.д.135).

Ответчик ФИО1 представил суду письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ПСБ Финанс» о взыскании с него задолженности по договору микрозайма отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.112).

В отзыве на возражения ответчика ФИО1 представитель истца ФИО3, считает возражения ответчика необоснованными, указывая на то, что в связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем, истец 12.12.2022 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма, заемщику установлен срок исполнения в течение 30 календарных дней со дня направления требования, т.е. до 12.01.2023. предъявление требования о досрочном возврате суммы займа, изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Считает, что в данном случае к спорным правоотношениям применимы положения п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласно которому, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Полагает, что срок исковой давности с учетом положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается с 12.01.2023 и истекает 12.01.2026. Исковое заявление истца зарегистрировано 30.12.2025, из чего следует, что срок исковой давности не пропущен истцом (л.д.120-125).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В силу ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик 26.02.2022 обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского микромайма в сумме 60 000,00 руб. со сроком пользования до 6 месяцев (л.д.73-75). 26.02.2022 между ООО МФК «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма №22022620273977 на сумму 60 000,00 руб., со сроком действия договора с момента предоставления суммы микрозайма и до даты полного исполнения обязательств по договору, срок возврата/срок пользования микрозаймом установлен до 25.08.2022, с уплатой 290% годовых.

Условиями договора миркрозайма, графиком платежей предусмотрено погашение займа 13 платежами ежемесячно, с периодичностью платежей от 2 до 3 раз в течение месяца, дата первого ежемесячного платежа 12.03.2022, размер первого ежемесячного платежа – 8940,00 руб.

Согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен 25.08.2022 в размере 13593,11 (л.д. 20-21).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязался оплатить кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых, начисляемую на непогашенные суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки и до момента ее возврата.

ФИО1 ознакомлен и выразил свое согласие с индивидуальными условиями договора микрозайма, что подтвердил путем применения аналога собственноручной подписи, в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ являющейся достаточной для признания настоящего договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью (л.д.16-22).

ООО МФК «КарМани» обязательства по предоставлению ответчику займа исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Факт перечисления денежных средств по договору микрозайма подтверждается выпиской, из которой следует, что 26.02.2022 ООО МФК «КарМани» через платежную систему ответчику перечислены денежные средства на общую сумму 60 000,00 руб. (л.д.23).

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору микрозайма перед истцом по состоянию на 19.12.2025 г. составляет 141000,00 руб., в том числе: основной долг – 57 733,97 руб., проценты за пользование займом – 83 266,03 руб. (л.д.14,76).

Решением единственного участника ООО МФК «КарМани» наименование общества изменено на ООО МФК «ПСБ Финанс» (л.д.53,71).

Заключая договор микрозайма, заёмщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на условиях, в нем установленных.

Судом установлено, что ООО МФК «КарМани» 26.02.2022 была выдана ответчику сумма займа в размере 60 000 руб. путём перечисления денежных средств на карту ФИО1

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора микрозайма, определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, их порядок.

В п. 4 Индивидуальных условий договора отражено, что процентная ставка составляет – 290% годовых.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору ответчиком не оспаривается.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заёмщика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату микрозаймаи уплате процентов за пользование микрозаймом (п. 4 Договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Между ответчиком и ООО МФК «КарМани» был заключён договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора заёмщик ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора микрозайма.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Однако ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. Так, согласно материалам дела, первые два платежа (12.02.2022 и 26.03.2022) ФИО1 внесены не были, 08.04.2022 от ответчика поступили денежные средства в размере 9 000 руб., иных платежей в счет оплаты не поступало. Следовательно, не позднее, чем 13 марта 2022 года истцу уже было известно о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

12.12.2022 ООО МФК «КарМани» в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Кредитор требовал в течение 30 календарных дней со дня направления требования досрочно возвратить оставшийся микрозайм с процентами по состоянию на 12.12.2022, а именно, 141 000,00 руб., в том числе: основной долг – 57 733,97 руб., проценты за пользование займом – 83 266,03 руб. (л.д.27-41).

Однако, данную претензию нельзя считать требованием о досрочном возврате займа, поскольку срок возврата займа согласно условиям договора установлен до 25.08.2022, а требование направлено по истечение указанной даты.

01.03.2023 ООО МФК «КарМани» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №22022620273977 от 26.02.2022. 15 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области был выдан судебный приказ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области от 15.03.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженности по договору микрозайма №22022620273977 от 26.02.2026 по состоянию на 30.01.2023 в размере 141 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2010,00 руб. отменен определением мирового судьи от 18.04.2023 на основании представленных должником возражений (л.д.97-111).

После отмены судебного приказа, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

ООО «КарМани» повторно обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением от 2 мая 2023 года в принятии заявления было отказано (л.д. 33).

Проверив представленный стороной истца расчет (л.д.76), суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора микрозайма и фактическими обстоятельствами дела. При расчете задолженности истцом учтено, что ответчиком ФИО1 08.04.2022 внесен платеж в счет погашения задолженности в сумме 9 000,00 руб.

Ответчик ФИО1 своего расчёта суду не представил, представленный истцом расчет не оспорил, выразив несогласие с иском только по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как условиями договора миркрозайма, графиком платежей предусмотрено погашение займа 13 платежами ежемесячно, с периодичностью платежей от 2 до 3 раз в течение месяца, определена дата первого ежемесячного платежа 12.03.2022, и дата последнего платежа 25.08.2022. Срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

По условиям договора микрозайма от 26.02.2022, срок пользования микрозаймом определен 25.08.2022, последний платеж должен быть внесен 25.08.2022. Согласно расчету задолженности, ответчиком осуществлен единственный платеж 08.04.2022, иных платежей не поступало.

Таким образом, как указывалось выше, о нарушении ответчиком условий договора истец узнал (должен был узнать) не позднее 13 марта 2022 года. Следовательно, по первому платежу срок исковой давности исчисляется с 13 марта 2022 года и истекает 13 марта 2025 года. По последнему платежу, который должен был быть произведен 25 августа 2022 года, срок исковой давности начинает течь с 26 августа 2022 года и истекает 26 августа 2025 года.

Из материалов дела следует, что к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с должника задолженности истец обратился 01.03.2023, то есть в пределах срока исковой давности. Выданный мировым судей судебного участка №1 Казанского района Тюменской области судебный приказ от 15.03.2023, отменен 18.04.2023 в связи с поступившими возражениями должника.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следуя правовой позиции, закрепленной п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, с момента отмены судебного приказа (18.04.2023) до окончания срока исковой давности по последнему платежу (26.08.2025 года) срок составляет более 6 месяцев, поэтому положения о продлении срока до шести месяцев в данном случае не применимы.

Также суд не принимает доводы истца о том, что предъявленное кредитором 12.12.2022 ответчику требование о досрочном возврате микрозайма, в соответствии с которым ему был установлен срок исполнения в течение 30 календарных дней со дня направления требования, т.е. до 12.01.2023, в связи с чем, предъявление требования о досрочном возврате суммы займа, изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и о том, что срок исковой давности с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ начинается с 12.01.2023 и истекает 12.01.2026, следовательно, срок исковой давности не пропущен, считает их основанными на неверном толковании норм права. Так, из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцу о нарушенном праве было известно, начиная с 13 марта 2022 года, когда ответчик не внес в установленные сроки и размере первый платеж по договору, срок возврата установленный договором - 25.08.2022, соответственно требование (претензию) о возврате микрозайма направил ответчику 12.12.2022 по истечении срока возврата и на начало течения срока исковой давности это требование не влияет и начало течения срока исковой давности не изменяет.

Однако из срока исковой давности следует исключить период с 1 марта 2023 года (дата направления заявления о выдаче судебного приказа согласно штемпелю на конверте (л.д.107) и до 18 апреля 2023 года (дата отмены судебного приказа (л.д.110), то есть 1 месяц 18 дней. Следовательно, по последнему платежу срок исковой давности истек 14 октября 2025 года.

В суд с исковым заявлением истец обратился 30 декабря 2025 года, то есть по истечению срока исковой давности.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, на основании ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ПСБ Финанс» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по договору микрозайма № 22022620273977 от 26 февраля 2022 г., судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 19 марта 2026 г.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-53/2026 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.