Дело № 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление инспектора ИДПС 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КРФ об АП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ИДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении штрафа отменить назначить наказание в виде предупреждения. Мотивирует тем, что инспектором при назначении наказания не было учтено, что ранее он к административной ответственности не привлекался, вину не оспаривает.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам изложенным в ней, просит снизить наказание с учетом всех обстоятельств по делу. 

В судебное заседание инспектор ИДПС 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КРФ об АП, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, инспектором ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> не имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством. 

Факт совершения административного правонарушения заявитель на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, инспектором ДОБ ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КРФ об АП, в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

То обстоятельство, что заявитель на месте совершения административного правонарушения не оспаривал события административного правонарушения и назначенное административное наказание, подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КРФ об АП.

Кроме того, не имеется оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку согласно действующему законодательству, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, которых, с учетом фактических обстоятельств по делу, судом при рассмотрении жалобы заявителя не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеуказанные требования закона не учтены административным органом в должной мере.

Согласно материалам дела, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КРФ об АП.

Перечисленные выше обстоятельства смягчают административную ответственность ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 КРФ об АП, были известны, однако не были учтены при назначении административного наказания. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 отсутствуют.

Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей является минимальным и единственным в части штрафа. При наличии по делу дополнительных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, назначенное административное наказание подлежит снижению. Однако снижение административного наказания в виде штрафа невозможно, поскольку оно назначено в минимальном размере.

Следовательно, необходимо перейти на другой, предусмотренный ч. 2 ст. 12.3 КРФ об АП альтернативный вид наказания - предупреждение.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КРФ об АП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд считает, что применение административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КРФ об АП, от 06 января 2020 года в отношении ФИО1 в части избранного вида административного наказания подлежит изменению.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КРФ об АП, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части вида наказания - изменить.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Замковая