Дело № 2-235/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П., с участием представителей:

от истца – ФИО1,

от ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

15 мая 2019 года гражданское дело по иску ООО «Престиж» к ООО «СК Регстрой», ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

ООО «Престиж» обратилось с иском к ООО «СК Регстрой», ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору оказания транспортных услуг в размере 1768022руб., расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 

<

...> г. между ООО «Престиж» и ООО «СК Регстрой» заключен договор оказания транспортных услуг, в обеспечение исполнения обязательств по которому был заключен договор поручительства с ФИО3 Поскольку ответчики не исполняют обязательства по договору, истец просит взыскать солидарную задолженность в полном объеме.

04.04.2019 судом к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен ФИО4

Заявлением от 22.04.2019 представитель истца уменьшил исковые требования до 1650200,30руб., далее 15.05.2019 – до 1080200,30руб. и выступив в суде, поддержал иск с учетом уменьшения его цены.

Представитель ответчика в судебном заседании с размером уточненной задолженности согласилась, однако, требования не признала, полагая их преждевременными.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, отношение к заявленным требованиям не выразили, каких-либо ходатайств не направили.

Выслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<

...> г. ООО «Строительная компания Регстрой» (заказчик) и ООО «Престиж» (исполнитель) заключили договор оказания транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг: осуществление перевозки и погрузки грузов заказчика автомобильным транспортном по маршруту и тарифу, согласованному сторонами; предоставление автомобильной техники для проведения работ по заявкам заказчика; при необходимости в целях исполнения обязательств заключение от своего имени договоров с третьими лицами. 

В разделе 4 стороны согласовали, что стоимость оказываемых услуг рассчитывается исполнителем исходя из фактических затрат, понесенных исполнителем, которая определяется протоколом согласования цены на оказание транспортных услуг (приложение № 1). Исполнитель обязан 3 раза в месяц предоставлять для сверки с заказчиком данные по количеству рейсов на 10, 20 и последнее число текущего месяца путем предоставления реестра транспортных накладных с указанием маршрута перевозки, порядкового номера рейса, даты оказания услуги (рейса), модели, регистрационного знака автомобиля, номера транспортной накладной, номера приемо-сдаточного акта приемщика груза, объема приемки/перевозки, расстояния маршрута в километрах, тарифа в кубокилометрах и итоговой расценки за рейс (приложение № 2). Заказчик обязуется выплачивать сумму, указанную в приложение № 1 на основании исполнителем выставленного счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение 30 банковских дней с момента принятия акта, счета-фактуры от исполнителя. В случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе начислять пеню в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки. Основанием для выставления счета, счета-фактуры за осуществление перевозки является акт выполненных работ, подписанный сторонами, составленный на основании данных реестра накладных с приложением их оригиналов (приложение № 2). Денежные средства, перечисленные заказчиком исполнителю в качестве предоплаты, учитываются при взаимных расчетах сторон. 

В обеспечение обязательств по договору 

<

...> г. ООО «Престиж» (кредитор) заключило с ФИО3 (поручитель) договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Строительная компания Регстрой» (должник) обязательств по договору б/н от 

<

...> г., заключенного с кредитором. В пункте 1.2 договора поручительства стороны указали сведения об обязательстве, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: предмет договора оказания транспортных услуг, цена договора: перевозка песка карьер ...., расстояние .... км .... тонна/км)руб., в том числе НДС 18%, перевозка грунта .... (....)руб., в том числе НДС 18%; срок исполнения обязательства 

<

...> г..

В силу пункта 2.1-2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) .... от 

<

...> г. исполнителем ООО «Престиж» заказчику ООО «СК Регстрой» были оказаны услуги по перевозке песка карьер .... (расстояние .... км .... тонна/км)руб. за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в количестве .... в размере 615000руб., услуги перевозки грунта карьер .... (расстояние .... км. .... тонн/км)руб. за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в количестве .... в размере 365752,80руб., услуги перевозки грунта карьер .... за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере 976500руб. (.....). Всего оказано услуг на сумму 1957252,80руб., в том числе НДС в размере 298563,99руб. 

По акту выполненных работ (оказанных услуг) .... от 

<

...> г. ООО «Престиж» были оказаны услуги ООО «СК Регстрой» по перевозке песка карьер .... (расстояние .... км (.... тонна/км)руб. за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в количестве .... в размере 211560руб., услуги перевозки грунта карьер КС .... (расстояние .... км.... тонн/км)руб. за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в количестве .... в размере 113209,20руб., услуги перевозки грунта карьер .... за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере 186000руб. (.... час.). Всего оказано услуг на сумму 510769,20руб., в том числе НДС в размере 77913,94руб.

Основанием выполнения работ к актам №.... и .... являлся договор от 

<

...> г.. Представителем истца представлены платежные поручения .... от 

<

...> г. на сумму 500000руб. (оплата по счету .... от 

<

...> г.), .... от 

<

...> г. на сумму 200000руб. (оплата по счету .... от 

<

...> г.) об оплате за услуги грузоперевозок ООО «СК Регстрой» на счет ООО «Престиж». В связи с чем ООО «Престиж» заявлены требования в первоначальном виде в размере 1768022руб. с учетом частичной оплатой оказанных услуг. 

<

...> г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение .... к договору .... от 

<

...> г., по условиям которого ООО «Престиж» (исполнитель, подрядчик) по согласованию вправе за вознаграждение организовать заправку автотранспорта ООО «СК Регстрой» (исполнитель), привлеченного для исполнения обязательств по договору, нефтепродуктами. В этом случае заказчик передает исполнителю топливную карту по акту приема-передачи, которая принимается к обслуживанию на АЗС .....

В силу пункта 2.1.5.1 дополнительного соглашения № 1 стороны определили, что агентское вознаграждение за услуги по организации заправки составляет 3% от стоимости заправленных нефтепродуктов в отчетный период, в том числе НДС 18%. Расходы, понесенные заказчиком при выполнении услуг по организации заправки, компенсируются исполнителем путем зачета взаимных требований в счет выполненных работ в соответствующем периоде. 

Согласно акту приема-передачи .... от ООО «СК Регстрой» истцом была получена топливная карта « » .....

Товарной накладной .... от 

<

...> г. ООО «СК Регстрой» оказало услуги по заправке автотранспорта ООО «Престиж» на сумму 447186,90руб., при этом вознаграждение составило 13415,61руб. (счет-фактура .... от 

<

...> г.). 

В адрес ответчика ООО «СК Регстрой» истцом была направлена претензия об оплате стоимости оказанных транспортных услугах по адресу, указанному в договоре оказания транспортных услуг, а также в адрес ФИО3, которые не были получены ими. 

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Поскольку транспортные услуги ответчику были оказаны и приняты без замечаний, иск о взыскании их стоимости, заявленный исполнителем, подлежит удовлетворению.

Уточняя цену иска с 1768022руб. до 1650200,30руб. истец признал оказание ответчиком заправочных услуг по раздаточным ведомостям с 

<

...> г. по 

<

...> г. на сумму 114390руб., и уменьшил её с учетом суммы агентского вознаграждения в 3431,70руб. Оказание услуг ответчиком по заправке автотранспорта на сумму 447186,90руб. с полагающимся вознаграждением в 13415,61руб., материалами дела не подтверждено.

Доводы представителя ответчика о том, что в счет исполнения обязательств поручителем ФИО3 были переданы денежные средства ФИО4 согласно распискам от 

<

...> г. в размере 250000руб., от 

<

...> г. в размере 320000руб. в качестве авансовых платежей, учтены истцом при уменьшении цены иска до 1080200,30руб. 

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1080200,30руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в солидарном порядке.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 13601руб. в солидарном порядке (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Регстрой», ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Регстрой», ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» задолженность по договору оказания транспортных услуг от 

<

...> г. в размере 1080200,30руб., расходы по госпошлине в размере 13601руб., всего взыскать 1093801,30руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года.

Судья- М.О. Никулин