Дело № 2-0008/2025

УИД 77RS0021-02-2023-004470-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре - 3ямбахтиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0008/2025 по иску Судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на общее имущество супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес, фио обратились в суд с иском, впоследствии неоднократно уточненным, к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на общее имущество супругов.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 августа 2017 года решением Пресненского районного суда адрес по делу № 02-3983/2017 было взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма задолженности в размере сумма, сумма в рублях по курсу ЦБ на день фактического исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

23 мая 2018 года на основании указанного решения суда в отношении Ответчика ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 35383/18/77053-ИП. До настоящего времени задолженность Ответчика ФИО2 перед Истцом ФИО1 погашена путем принудительного частичного взыскания в размере сумма, остальная сумма задолженности остается непогашенной.

17 мая 2024 года Пресненским районным судом адрес было принято решение по делу № 2-6425/2024, которым постановлено взыскать с соответчика фио в пользу соистца фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 марта 2017 года по 29 января 2024 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 370,46, взыскивать с соответчика фио в пользу соистца фио проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, их расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, с 30 января 2024 года по день фактической уплаты задолженности.

28 ноября 2024 года Московским городским судом было постановлено апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции было в части изменено, а именно постановлено взыскивать с соответчика фио в пользу соистца фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2017 года по 28.11.2024 года в размере сумма, в размере сумма исходя из размера средне взвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам в евро, по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, установленной ЦБ РФ на задолженность в евро, в остальной части решение оставить без изменения.

По вышеуказанным судебным актам выдан исполнительный лист, на основании которого 18.02.2025 года возбуждено исполнительное производство № 152833/25/77053-ИП, которое 01.04.2025 года присоединено к первоначальному исполнительному производству № 35383/18/77053-ИП, сводное исполнительное производство № 35383/18/77053-СД.

В связи с уклонением от исполнения обязательств истцы просят суд выделить долю Ответчика супруга фио в общем совместном имуществе супругов фио и ФИО3 в размере ½; признать право собственности Ответчика супруга фио на выделенную долю в общем совместном имуществе супругов фио и ФИО3 в размере ½; обратить взыскание по вступившему в законную силу решению Пресненского районного суда адрес от 09.08.2017 г. на выделенную долю в общем совместном имуществе супругов фио и ФИО3 в размере 1/2 в пределах сумма, сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; обратить взыскание по вступившему в законную силу решению Пресненского районного суда адрес от 17.05.2024 г., апелляционному определению Московского городского суда от 28.11.2024 г. на выделенную долю в общем совместном имуществе супругов фио и ФИО3 в размере 1/2 в пределах сумма, и в размере 3 891,18, а так же суммы начисленных процентов на день принятия решения суда; разделить денежные средства, арестованные на банковских счетах Ответчика ФИО3, являющиеся общим совместным имуществом соответчиков, в сумме сумма, обратив взыскание на ½, что составит сумма, в пользу взыскателя соистца фио; разделить между соответчиками принадлежавшие им на праве общей совместной собственности транспортные средства, оставив соответчику ФИО3 уже реализованные ей права на марка автомобиля КЕНГОО VIN VIN-код, с взысканием с последней компенсации в размере ½ от рыночной стоимости в пользу взыскателя фио, в сумме сумма, признать право собственности на марка автомобиля VIN VIN-код за соответчиком ФИО2, обратив на него взыскание в пользу взыскателя фио

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, указали на пропуск истцами срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статьям 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе по налоговым обязательствам, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (пункт 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики ФИО2 и ФИО3 с 09.11.1991 г. состояли в браке. 20 мая 2023 года брак расторгнут.

09 августа 2017 года решением Пресненского районного суда адрес по делу № 02-3983/2017 было взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма задолженности в размере сумма, сумма в рублях по курсу ЦБ на день фактического исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

23 мая 2018 года на основании указанного решения суда в отношении Ответчика ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 35383/18/77053-ИП. До настоящего времени задолженность Ответчика ФИО2 перед Истцом ФИО1 погашена путем принудительного частичного взыскания в размере сумма, остальная сумма задолженности остается непогашенной.

17 мая 2024 года Пресненским районным судом адрес было принято решение по делу № 2-6425/2024, которым постановлено взыскать с соответчика фио в пользу соистца фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 марта 2017 года по 29 января 2024 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 370,46, взыскивать с соответчика фио в пользу соистца фио проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, их расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, с 30 января 2024 года по день фактической уплаты задолженности.

28 ноября 2024 года Московским городским судом было постановлено апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции было в части изменено, а именно постановлено взыскивать с соответчика фио в пользу соистца фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2017 года по 28.11.2024 года в размере сумма, в размере сумма исходя из размера средне взвешенной процентной ставки по краткосрочным кредитам в евро, по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, установленной ЦБ РФ на задолженность в евро, в остальной части решение оставить без изменения.

По вышеуказанным судебным актам выдан исполнительный лист, на основании которого 18.02.2025 года возбуждено исполнительное производство № 152833/25/77053-ИП, которое 01.04.2025 года присоединено к первоначальному исполнительному производству № 35383/18/77053-ИП, сводное исполнительное производство № 35383/18/77053-СД.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2024 г. взыскателю передано ТС марка автомобиля KOMPRESSOR, VIN VIN-код. Остаток основного долга составляет сумма

В ходе исполнительного производства от 23.05.2018 г. № 35383/18/77053-ИП в отношении Ответчика-должника ФИО2, стало известно, что его законная супруга Ответчик ФИО3 имеет большое количество банковских счетов, по которым осуществляется движение денежных средств. Так же установлено, что Ответчик ФИО3 на момент расторжения брака владела транспортными средствами, зарегистрированными на ее имя: марка автомобиля КЕНГОО (VIN VIN-код, г.р.з. А953УР197); марка автомобиля (VIN VIN-код, г.р.з. M341A0977).

Согласно статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1).

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автомобиль, как объект движимого имущества, является неделимой вещью и раздел данного имущества между супругами (и в случае признания его совместно нажитым) возможен в порядке статей 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выплаты одному из супругов денежной компенсации

Как установлено судом, автомобиль марка автомобиля КЕНГОО (VIN VIN-код, г.р.з. А953УР197) приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от 08.10.2022 г., что следует карточки учета ТС. Указанное ТС отчуждено ФИО3 в пользу фио (дочери) по договору купли-продажи от 16.06.2023 г. по цене сумма

Учитывая, что указанное ТС приобретено в период брака, обладает признаками совместно нажитого, стоимость реализованного имущества подлежит разделу между супругами по ½ доли каждому.

Между тем, определяя подлежащую разделу стоимость ТС, суд учитывает, что истцами в материалы дела представлен Отчет об оценке № 27832-04-24/Д-2 от 18.04.2024 г., согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля КЕНГОО VIN VIN-код составляет сумма.

Указанный отчет не оспорен, ответчиками иной отчет не представлен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. 

Учитывая, что ТС реализовано по цене в 7 раз ниже рыночной в пользу дочери ответчиков, а также в период исполнительного производства, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом, полагает необходимым признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль марка автомобиля КЕНГО VIN VIN-код , оставив фиоВ, реализованные ею права в отношении данного автомобиля, выделить ½ доли фио в праве требования компенсации ½ стоимости данного автомобиля, и взыскать с ФИО3 компенсацию ½ стоимости данного автомобиля в размере сумма

Автомобиль марка автомобиля (VIN VIN-код, г.р.з. M341A0977) приобретен ФИО3 26.12.2022 года с привлечением кредитных денежных средств по кредитному договору с адрес Банк» № 3028539723 от 26.12.2022, при этом указанное транспортное средство является залогом в обеспечение обязательств по кредитному договору, о чем также представлено уведомление о залоге. Кредитный договор не погашен.

Учитывая, что указанное ТС приобретено в период брака, обладает признаками совместно нажитого.

Согласно представленному истцом Отчету об оценке № 27832-04-24/Д-1 от 18.04.2024 г. рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код составляет сумма.

В материалы дела также представлен отчет ООО «Солвит» № 2025-19-МИО от 13.04.2025 года, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код по состоянию на 12.04.2025 г. составляет сумма.

При разрешении требования в части указанного ТС суд полагает необходимым руководствоваться отчетом ООО «Солвит» № 2025-19-МИО от 13.04.2025 года, составленным на 12.04.2025 г.

Указанный отчет сторонами не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль ЛАНД РОВЕР VIN VIN-код, выделить по ½ доли фио и ФИО2 в праве требования стоимости данного автомобиля, обратить взыскание в счет погашения долга фио в пользу фио на указанный автомобиль с учетом того, что автомобиль находится в залоге у ОТП Банк по кредитному договору, путем реализации его с публичных торгов в порядке установленным ФЗ «Об исполнительном производстве» с распределением денежных средств с учетом того, что на ½ доли стоимости данного автомобиля, причитающейся ФИО2 имеет право в счет возмещения долга ФИО1

 В период брака 25.10.2013 года ответчиком ФИО2 была приобретена квартира по адресу: адрес, которая впоследствии была отчуждена в пользу фио по договору купли-продажи от 28.07.2017 года.

Данная квартира обладает признаками совместно нажитого имущества, между тем, учитывая, что указанная квартира была отчуждена ответчиком до принятия первого решения от 9 августа 2017 года, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В ходе исполнительного производства были обнаружены денежные средства в размере сумма, находящиеся на счетах ответчика ФИО3, имеющие признаки общей совместной собственности с должником ответчиком ФИО2:

№ счета 5345260794011992, открыт 26.10.2015 в Банк ВТБ (ПАО), филиал "Центральный" в адрес, арестовано сумма;

№ счета 40817810980000873701, открыт 26.10.2015 в Банк ВТБ (ПАО), филиал "Центральный" в адрес, арестовано 16.03.2023 - сумма;

№ счета 40817810038177569244, открыт 01.09.2014 в ПАО "Сбербанк России", филиал Московский банк, арестовано 10.03.2023 -сумма;

№ счета 40817810638263386210, открыт 10.06.2022 в ПАО "Сбербанк России", филиал Московский банк, арестовано 10.03.2023 -сумма;

№ счета 40817810338177569245, открыт 01.09.2014 в ПАО "Сбербанк России", филиал Московский банк, арестовано сумма;

№ счета 42301810938171719824, открыт 07.09.1998 в ПАО "Сбербанк России", филиал Московский банк, арестовано сумма;

№ счета 40817810438261879505, открыт 06.08.2021 в ПАО "Сбербанк России", филиал Московский банк, арестовано 10.03.2023 -сумма;

№ счета 40817810738112656797, открыт 17.06.2022 в ПАО "Сбербанк России", филиал Московский банк, арестовано 10.03.2023 -сумма;

№ счета 40817810638117523378, открыт 07.11.2022 в ПАО "Сбербанк России", филиал Московский банк, арестовано 0,00 p.;

№ счета 40817810306210122401, открыт 19.10.2022 в адрес, арестовано 09.03.2023 -сумма;

№ счета 40817810506210122395, открыт 19.10.2022 в адрес, арестовано 09.03.2023 -сумма;

№ счета 40817810606210122402, открыт 19.10.2022 в адрес, арестовано 09.03.2023 -сумма;

№ счета 40817810397530020162, открыт 21.10.2022 в ПАО РОСБАНК, филиал Московский, арестовано 03.03.2023 -сумма;

№ счета 40817810497530020172, открыт 21.10.2022 в ПАО РОСБАНК, филиал Московский, арестовано 03.03.2023 -сумма;

№ счета 40817810700060016388, открыт 10.11.2022 в МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК (ПАО), арестовано 03.03.2023 -сумма;

№ счета 40817810401979080664, открыт 26.12.2022 в адрес Банк", арестовано 14.06.2023 -сумма;

№ счета 40817810000486904676, открыт 09.01.2023 в адрес Банк", арестовано 14.06.2023 -сумма;

№ счета 40817810100400004892, открыт 09.01.2023 в адрес Банк", арестовано 14.06.2023 -сумма;

№ счета 40817810600690262517, открыт 04.04.2023 в адрес Банк", арестовано 14.06.2023 -сумма;

№ счета 40817810000496115471, открыт 06.04.2023 в адрес Банк", арестовано 14.06.2023 -сумма

Поскольку указанные денежные средства, с учетом установленных дат открытия счетов, обладают признаками совместно нажитого имущества, суд полагает необходимым выделить ½ доли фио в общем совместно нажитом имуществе супругов денежных средств от суммы сумма, арестованных на счете ФИО3 в рамках исполнительного производства, признать право собственности фио на ½ доли данных денежных средств и обратить взыскание в пользу фио в порядке исполнения решения суда в размере сумма

Представитель ответчика фио просил отказать в удовлетворении заявленных требований в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство № 35383/18/77053-ИП, 18.02.2025 года возбуждено исполнительное производство № 152833/25/77053-ИП, которое 01.04.2025 года присоединено к первоначальному исполнительному производству № 35383/18/77053-ИП, сводное исполнительное производство № 35383/18/77053-СД

Учитывая, что исполнительное производство не окончено, в настоящее время также проводятся исполнительные действия, оснований полагать, что срок исковой давности истцами пропущен, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Выделить ½ доли ФИО2 в общем совместно нажитом имуществе супругов денежных средств от суммы сумма, арестованных на счете ФИО3 в рамках исполнительного производства, признать право собственности ФИО2 на ½ доли данных денежных средств и обратить взыскание в пользу ФИО1 в порядке исполнения по сводного исполнительного производства № 35383/18/77053-СД в размере сумма

Признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль марка автомобиля КЕНГО VIN VIN-код, оставив фиоВ, реализованные ею права в отношении данного автомобиля, выделить ½ доли ФИО2 в праве требования компенсации ½ стоимости данного автомобиля, и взыскать с ФИО3 компенсацию ½ стоимости данного автомобиля в размере сумма в пользу ФИО1 в порядке исполнения по сводного исполнительного производства № 35383/18/77053-СД. 

Признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль ЛАНД РОВЕР VIN VIN-код, выделить по ½ доли ФИО3 и ФИО2 в праве требования стоимости данного автомобиля, обратить взыскание в счет погашения долга фио в порядке исполнения по сводного исполнительного производства № 35383/18/77053-СД в пользу фио на указанный автомобиль с учетом того, что автомобиль находится в залоге у ОТП Банк по кредитному договору, путем реализации его с публичных торгов в порядке установленным ФЗ «ОБ исполнительном производстве» с распределением денежных средств с учетом того, что на ½ доли стоимости данного автомобиля, причитающейся ФИО2 имеет право в счет возмещения долга ФИО1

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025