УИД: 

<

номер>

ИФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2024г. 

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ФИО2" обратился в Раменский городской суд МО с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору 

<

номер> о предоставлении и обслуживании карты в размере 318 769 руб. 74 коп., из которых 144 192,08 руб. – задолженность по основному долгу, 62 277,65 руб. – проценты за пользование кредитом, 26 206,83 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 1 200 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 1,80 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 84 890,88 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, и уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 6 387,69 руб. 19 коп., мотивируя требования тем, что между АО "ФИО2" и ФИО3 был заключен договор 

<

номер>, согласно которому ответчику был открыт счет карты 

<

номер>, обязательства по оплате минимальных платежей ответчиком не исполняются.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик и его представитель по устному заявлению возражали против удовлетворения иска. 

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав сторону ответчика, и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Таким образом, ФИО2 выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался предоставленными ФИО2 денежными средствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО "ФИО2" (ФИО2) и ФИО3 был заключен договор кредитной карты 

<

номер>, согласно которому ответчику была выдана банковская карта с привязкой с счету 

<

номер>.

В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Ответчик, неоднократно получая кредитные средства, не осуществлял внесение денежных средств на счет, тем самым не осуществлял возврат кредита, что подтверждается выпиской по счету карты 

<

номер>

<

дата> истец выставил ФИО5 заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность по состоянию на 

<

дата> в размере 318 769,24 руб., из которых 144 192,08 руб. – задолженность по основному долгу, 62 277,65 руб. – проценты за пользование кредитом, 26 206,83 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 1 200 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 1,80 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 84 890,88 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования не позднее 

<

дата>, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика перед ФИО2 подтверждается представленным истцом расчетом, выписке по лицевому счету 

<

номер>. 

Суд не может согласиться с возражениями ответчика и его представителя, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства оплаты задолженности либо контррасчет задолженности, с подтверждением оплат и пополнения счета в погашение долга либо его части, не представлены. 

Судебный приказ во взыскании долга с ответчика вынесенный 

<

дата> по делу 

<

номер> был отменен 

<

дата>.

Отсюда иск подлежит полному удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 6 387 руб. 69 коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ФИО2", ОГРН 

<

номер>, к ФИО3 паспорт 

<

номер> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО "ФИО2" задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 14.07.2003г. по 28.08.2023г. в размере 318 769 руб. 24 коп. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 6 387 руб. 69 коп., итого 325 156 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 12.02.2024г.