Дело № 1-52/2025УИД: 42RS0008-01-2024-003863-65 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года 

город Кемерово 

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Чванова Н.А.

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.Ю.

с участием

государственного обвинителя Гордиенко Т.В.,

защитника подсудимого – адвоката Нестерова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО8 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого,

– 16 февраля 2024 года по приговору Рудничного районного суда города Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком 1 год;

– 26 апреля 2024 года по приговору Рудничного районного суда города Кемерово (с учетом изменений, внесенных постановлением Рудничного районного суда города Кемерово от 3 июня 2025 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Преступление совершено в Рудничном районе города Кемерово при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 48 минут ФИО1, имея единый преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто наблюдает, используя взятую им без спроса и находящуюся во временном пользовании у ФИО3, которая не располагала достоверными сведениями о незаконном характере совершаемых ФИО1 действий, банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Радуга» Филиал № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 

<

адрес> 

<

адрес> на имя ФИО8 №1, и являющуюся электронным средством платежа, умолчав о незаконном владении и наличии у него прав пользования чужой банковской картой и распоряжения денежными средствами, находящимися на указанном выше банковском счете, при отсутствии законных оснований использовал указанную выше банковскую карту

для оплаты продуктов питания в торговой точке «Продукты Восход» ИП «ФИО6О.», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществив оплату товара:

– в 11 часов 23 минуты на сумму 10 рублей;

– в 11 часов 24 минуты на сумму 10 рублей;

– в 12 часов 37 минут на сумму 278 рублей;

– в 12 часов 38 минут на сумму 115 рублей,

для оплаты спиртных напитков, табачной продукции в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществив оплату товара:

– в 11 часов 26 минут на сумму 54 рубля 99 копеек;

– в 11 часов 27 минут на сумму 160 рублей;

– в 11 часов 45 минут на сумму 259 рублей 98 копеек;

– в 11 часов 47 минут на сумму 137 рублей 98 копеек; 

– в 12 часов 14 минут на сумму 355 рублей 92 копейки; 

– в 12 часов 43 минуты на сумму 201 рубль 95 копеек;

– в 12 часов 45 минут на сумму 215 рублей 96 копеек,

для оплаты продуктов питания, спиртных напитков в магазине «Продуктовый магазин Новый 24 часа» ИП «ФИО7», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, осуществив оплату товара:

– в 11 часов 32 минуты на сумму 138 рублей;

– в 11 часов 32 минуты на сумму 75 рублей;

– в 11 часов 51 минуту на сумму 10 рублей;

– в 11 часов 52 минуты на сумму 160 рублей;

– в 12 часов 48 минут на сумму 165 рублей,

для оплаты продуктов питания, спиртных напитков, табачной продукции в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», осуществив оплату товара:

– в 12 часов 00 минут на сумму 186 рублей 85 копеек;

– в 12 часов 19 минут на сумму 219 рублей 98 копеек;

– в 12 часов 21 минуту на сумму 221 рубль 97 копеек;

– в 12 часов 23 минуты на сумму 182 рубля 98 копеек;

– в 12 часов 23 минуты на сумму 249 рублей 98 копеек; 

– в 12 часов 25 минут на сумму 314 рублей 98 копеек;

– в 12 часов 26 минут на сумму 184 рубля 99 копеек,

для оплаты продуктов питания в торговой точке «ФИО9» ИП «ФИО6О.», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществив оплату товара:

– в 12 часов 04 минуты на сумму 200 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета на общую сумму 4 109 рублей 51 копейка, принадлежащие ФИО8 №1, причинив потерпевшему материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного в приговоре преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

1) показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2024 года ему со слов его сожительницы ФИО5 стало известно о том, что последняя попросила в пользование у своего бывшего сожителя ФИО8 №1 его банковскую карту, поскольку Свидетель №1 не имела собственных банковских карт и ей должны были поступить денежные средства в счет возврата долга от малознакомого ФИО1 парня по имени Эрик.

После того, как Свидетель №1 взяла у ФИО8 №1 банковскую карту ПАО «ВТБ», Эрик перевел ей 1 000 рублей. Данную сумму они тратили вместе с ФИО5 на продукты питания.

В сентябре 2024 года, с разрешения ФИО5, ФИО1 также пользовался указанной банковской картой при оплате ею в магазинах, когда на счету карты находились деньги ФИО5 При этом ФИО1 достоверно знал о том, что иные денежные средства на счету карты отсутствовали.

21 сентября 2024 года в утреннее время Свидетель №1 уехала к своему сыну в детский дом, ФИО1 остался дома один. Он намеревался пойти в магазин (но денег у него не было), и, когда надел свою кофту, то в ее боковом кармане обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» темного (черного) цвета, и которая, как ему было достоверно известно, принадлежала ФИО8 №1

В этот момент он решил воспользоваться данной картой без разрешения для оплаты разных товаров в магазинах. Он понимал, что этой картой можно оплачивать покупки небольшими суммами без ввода ПИН-кода. Сам ПИН-код ФИО1 известен не был. О наличии точной суммы на счете карты ФИО1 также не располагал.

ФИО1 с самого начала планировал оплатить товары в нескольких магазинах. Кражу денег с карты ФИО1 решил совершить, поскольку испытывал финансовые трудности.

Взяв с собой данную банковскую карту, ФИО1 21 сентября 2024 года в период времени с 11 часов 23 минут до 12 часов 48 минут начал поочередно посещать различные магазины, расположенные на территории Рудничного района города Кемерово, а именно «Продукты Восход», «Магнит», «Продуктовый магазин Новый 24 часа», «Пятерочка», «ФИО9», где оплачивал покупки товаров разными суммами от 10 рублей до 360 рублей при помощи прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без ввода ПИН-кода. Оплаты были осуществлены. Были ли на карте указаны данные владельца ФИО1 не помнит, но на ней имелся значок бесконтактной оплаты.

Все посещенные ФИО1 магазины расположены рядом друг с другом по 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В данных магазинах ФИО1 приобретал сигареты, пиво и продукты питания. Всего ФИО1 потратил сумму чуть более 4 000 рублей. В настоящее время ФИО1 не помнит последовательность своих покупок, но полностью согласен и считает правильным время и последовательность, указанные в банковском ответе ПАО «ВТБ».

21 сентября 2024 года ФИО1 вернулся домой около 15 часов 00 минут и лег спать, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Спустя некоторое время ФИО1 разбудила Свидетель №1 и уточнила, он ли потратил денежные средства ФИО8 №1 с его карты, на что ФИО2 ответил утвердительно, сообщив о приобретении им продуктов питания, сигарет и алкоголя.

Свидетель №1 стала выражать недовольство по данному факту и сообщила, что потраченные деньги принадлежат ФИО8 №1 В этот момент ФИО1 передал банковскую карту «ВТБ» ФИО5

Вечером 21 сентября 2024 года ФИО1 совместно с ФИО5 направились к его матери. Проходя около ТЦ «Радуга», Свидетель №1 попросила ФИО1 подождать ее на улице, что он и сделал.

Свидетель №1 зашла внутрь торгового центра. После чего, выйдя обратно, позвала ФИО1 посетить магазин «Мария-Ра», на что он согласился. ФИО1 не уточнял у ФИО5, зачем последняя заходила одна в торговый центр, она также ему ничего не объясняла.

В магазине Свидетель №1 приобрела продукты питания, сигареты, расплатившись наличными деньгами, после чего они направились домой.

О том, что Свидетель №1 сняла чужие наличные денежные средства с банковской карты без разрешения ФИО8 №1, ФИО2 известно не было. Об этом он узнал в тот момент, когда они вернулись с ФИО5 домой

ФИО2 настаивает на том, что ему не было известно о том, какая именно сумма денежных средств находилась на счете банковской карты. Находящимися на счету денежными средствами ФИО2 не продолжил бы оплачивать покупки, поскольку после последней оплаты он употребил алкогольные напитки и поэтому направился домой, спать.

С ФИО8 №1 ФИО1 лично не знаком, никогда с ним не встречался. Знает, со слов ФИО5, о том, что он является ее бывшим сожителем, они находятся в дружеских отношениях.

ФИО4 обязательств между ФИО1 и ФИО8 №1 не имелось и не имеется в настоящее время. Личных неприязненных отношений также отсутствуют. ФИО8 №1 никогда не давал согласие ФИО1 изымать какое-либо его имущество и распоряжаться им в своих целях. Банковскую карту ФИО1 лично ФИО8 №1 либо Свидетель №1 не передавали. Поэтому в тот момент, когда он решил взять без спроса банковскую карту и расплатиться ее в различных магазинах за товары, ФИО1 понимал, что совершает преступление и в последующем может быть привлечен к уголовной ответственности.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.138-142).

После оглашения указанных показаний, ФИО1 подтвердил их правильность в полном объеме, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме.

2) показаниями потерпевшего ФИО8 №1, будучи допрошенного в судебном заседании, согласно которым за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ его бывшая сожительница Свидетель №1 попросила у ФИО8 №1 банковскую карту, чтобы воспользоваться ею для своих целей.

ФИО8 №1 передал ей карту, но пользоваться его денежными средствами запретил. ФИО8 №1 предупредил Свидетель №1 о том, что в том случае, если денежные средства поступят на карту, пока она находится у нее, Свидетель №1 ими не распоряжалась. На банковскую карту ФИО8 №1 должны были перевести денежные средства подруга матери для покупки лекарственных средств, поскольку мать ФИО8 №1 

<

данные изъяты>.

Карта оформлена в ПАО «ВТБ» в офисе банка в ТЦ «Радуга» по адресу: 

<

адрес>.

ФИО8 №1 сообщил ФИО5 ПИН-код от карты, срок ее возврата не оговаривал. Намеревался забрать карту позже самостоятельно.

В тот день, когда подруга его матери перевела денежные средства, от 4 000 до 6 000 рублей, точную сумму пояснить не может, на телефон ФИО8 №1 пришло СМС-оповещение. ФИО8 №1 довел до ФИО5 о том, что пришли деньги и запретил их тратить, попросив вернуть карту.

Позже на мобильный телефон ФИО8 №1 стали приходить СМС-оповещения о тратах средств с его банковской карты. Потрачено 4 109,51 рублей.

ФИО8 №1 позвонил ФИО5, спросил, в чем дело. Она ответила, что карта находится в куртке дома, где они проживали с ФИО1 В этот момент Свидетель №1 дома отсутствовала.

Банковскую карту ФИО8 №1 не успел заблокировать, поскольку СМС-сообщения о списании денежных средств поступали одни за одним, траты произошли очень быстро.

ФИО1 потерпевший лично не знал. Бывшая сожительница проживает с каким-то парнем.

Перед ФИО1 и ФИО5 никаких долговых обязательств ФИО8 №1 не имеет.

Позже Свидетель №1 вернула ФИО8 №1 банковскую карту. Рассказала, что пока она отсутствовала, ее сожитель Дима в куртке нашел карту и потратил денежные средства, которые находились на ней.

В настоящее время ущерб ФИО8 №1 полностью возмещен. От гражданского иска ФИО8 №1 отказался. Вопрос по наказанию ФИО1 оставил на усмотрение суда.

3) показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее она проживала с ФИО8 №1 После расставания с ним, Свидетель №1 начала проживать с ФИО1

С ФИО8 №1 у ФИО5 дружеские отношения, они периодически общаются по телефону, она приезжает к нему в гости.

В сентябре 2024 года ФИО5 понадобились денежные средства, и она решила взять их в долг у своего знакомого по имени Эрик в размере 1 000 рублей. Поскольку у нее не имелось собственной банковской карты, Свидетель №1 попросила в пользование банковскую карту у ФИО8 №1 для того, чтобы Эрик перевел денежные средства на банковскую карту ФИО8 №1, при этом сообщив Эрику телефонный номер ФИО8 №1

17 или ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 точно пояснить не может, ФИО8 №1 передал ей свою банковскую карту «ВТБ», сообщив номер ПИН-кода. О том, что на данной банковской карте находятся денежные средства ФИО8 №1, Свидетель №1 не знала.

Вернувшись от ФИО8 №1 домой, Свидетель №1 совместно с ФИО2 направились в магазин для приобретения продуктов питания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1 позвонил ФИО5 и сообщил о необходимости вернуть ему банковскую карту, на что последняя ответила, что привезет ее позднее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направилась в детский дом к своему ребенку, оставив банковскую карту ФИО8 №1 в кармане кофты ФИО2, поскольку накануне она надевала ее.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил ФИО8 №1 и сообщил о том, что с переданной банковской карты списывают денежные средства.

Свидетель №1 объяснила ФИО8 №1, что в настоящий момент находится в детском доме, банковскую карту она оставила дома, и, скорее всего, ФИО1 расплачивается с ее помощью.

Вернувшись домой вечером, Свидетель №1 обнаружила ФИО1 спящим, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Разбудив ФИО1 и спросив, для каких целей он воспользовался чужой банковской картой и потратил денежные средства, последний ответил, что приобрел продукты питания и принес их домой. На кухне квартиры Свидетель №1 обнаружила продукты, о которых сообщил ей ФИО1

После чего, Свидетель №1 позвонила ФИО8 №1, сообщив ему о том, что денежные средства потратил ФИО1

ФИО8 №1 настаивал на возврате данной суммы, в противном случае он обратится в полицию.

Свидетель №1 не давала разрешения ФИО1 пользоваться банковской картой (т.1 л.д.42-44);

4) показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она занимает должность заведующей в продуктовом магазине «Новый 24 часа» ИП «ФИО7», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Режим работы магазина – круглосуточный. В данном магазине осуществляется продажа продуктов питания, бытовой химии, табачной и алкогольной продукции. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, срок хранения записей составляет двое суток. На кассовой зоне магазина установлен электронный терминал, в том числе для бесконтактной оплаты банковскими картами без ввода ПИН-кода. В кассовых чеках магазин обозначается как «Продукты 24», с указанием адреса.

О том, что 21 сентября 2024 года в их магазине произведена оплата по банковской карте без ведома владельца карты, ей стало известно со слов сотрудников полиции. ФИО1 она знает в лицо как покупателя их магазина, лично с последним не знакома (т.1 л.д.92-93);

5) показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она занимает должность директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». Режим работы магазина круглосуточный. В их магазине осуществляется продажа продуктов питания, бытовой химии, табачной и алкогольной продукции. В торговом зале их магазина установлены камеры видеонаблюдения в режиме онлайн. На кассовой зоне магазина установлены электронные терминалы для оплаты по банковским картам, в том числе для бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода. В кассовых чеках магазин обозначается как «ООО «Агроторг» «Пятерочка» с указанием номера магазина и адреса.

О том, что 21 сентября 2024 года ФИО1 в их магазине производил оплаты по банковской карте без ведома владельца карты, ей стало известно со слов сотрудников полиции. При оплате товара по банковским картам их принадлежность владельцу не сверяют. ФИО1 она знает в лицо как покупателя их магазина, лично с последним не знакома (т.1 л.д.98-99);

6) показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она занимает должность директора магазина «Магнит подмен» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Режим работы магазина с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. В магазине осуществляется продажа продуктов питания, бытовой химии, табачной и алкогольной продукции. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, срок хранения записей составляет сутки. На кассовой зоне магазина установлены электронные терминалы, в том числе для бесконтактной оплаты по банковским картам без ввода ПИН-кода. В кассовых чеках магазин обозначается как «Магазин Магнит Подмен» с указанием адреса.

О том, что 21 сентября 2024 года ФИО1 в их магазине производил оплаты товаров по банковской карте без ведома владельца карты, ей стало известно со слов сотрудников полиции. С ФИО1 она лично не знакома, знает в лицо как покупателя их магазина (т.1 л.д.104-105);

7) показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она занимает должность продавца в торговом павильоне «Восход» ИП «ФИО6О.», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Режим работы павильона круглосуточный. В торговой точке осуществляется продажа продуктов питания, табачной и алкогольной продукции. В торговом зале установлена камера видеонаблюдения, срок хранения записей составляет 1 сутки. На кассовой зоне магазина установлен электронный терминал, в том числе для бесконтактной оплаты по банковским картам без ввода ПИН-кода. В кассовых чеках их торговая точка обозначается как «ИП «ФИО6О.» либо «Восход» с указанием адреса. О событиях преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, ей ничего не известно (т.1 л.д.111-112);

8) показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подрабатывает шаурмистом в торговом павильоне «ФИО9» ИП «ФИО6О.», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Режим работы павильона круглосуточный. В торговой точке осуществляется продажа готовой продукции. В торговом зале установлена камера видеонаблюдения, срок хранения записей составляет 1 сутки. На кассовой зоне магазина установлен электронный терминал, в том числе для бесконтактной оплаты по банковским картам без ввода ПИН-кода. В кассовых чеках торговая точка обозначается как «ИП «ФИО6О.» с указанием адреса.

О том, что 21 сентября 2024 года ФИО1 в их торговой точке производил оплату товара по банковской карте без ведома владельца карты, ему стало известно со слов сотрудников полиции. С ФИО1 не знаком (т.1 л.д.117-118);

9) протоколом осмотра места происшествия от 7 октября 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО8 №1 осмотрен мобильный телефон марки «iPhone SЕ», находящийся в пользовании потерпевшего.

В ходе осмотра установлено, что в приложении мобильного банка «ВТБ» имеется история операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету карты №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет карты поступили денежные средства в общем размере 5 475 рублей; ДД.ММ.ГГГГ со счета карты списаны денежные средства в общем размере на сумму 4 109 рублей 51 копейка (т.1 л.д.5-17);

10) копией фотографии банковской карты с №, на которой выгравированы фамилия и имя владельца: 

<

данные изъяты>. Карта действительна до июня 2029 года, имеется знак бесконтактной оплаты (т.1 л.д.19);

11) протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшего ФИО8 №1 изъята: выписка по счету № банковской карты №, оформленной на имя потерпевшего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-62);

12) выпиской о движении денежных средств по счету ПАО «ВТБ» №, в котором имеется информация о движении денежных средств по счету владельца ФИО8 №1 Дата начала и конца периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69-74);

13) протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: выписка по счету № на имя ФИО8 №1; ответ ПАО «ВТБ» на имя ФИО8 №1, в которых имеется информация о движении денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с 11 часов 23 минут до 12 часов 48 минут по местному времени при оплате товаров в различных торговых точках списаны сумма в общем размере 4 109 рублей 51 копейка (т.1 л.д.76-83);

14) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен торговый зал продуктового магазина «Новый 24 часа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (т.1 л.д.94-97);

15) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен торговый зал продуктового магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А» (т.1 л.д.100-103);

16) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.106-110);

17) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен торговый павильон «Продукты Восход» ИП «ФИО6О.» расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.113-116);

18) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен торговый павильон «ФИО9 24 часа» ИП «ФИО6О.», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.119-121);

19) протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены с участием подозреваемого ФИО2, его защитника: выписка по счету № на имя ФИО8 №1; ответ из ПАО «ВТБ» на имя ФИО8 №1

Подозреваемый ФИО2 пояснил, что банковская карта № ПАО «ВТБ» на имя ФИО8 №1 находилась во временном пользовании его сожительницы ФИО5 и именно указанную карту он взял без ведома последней ДД.ММ.ГГГГ с целью оплаты товаров в различных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>.

ФИО2 сообщил, что в период с 11 часов 23 минут до 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки товаров разными суммами в магазинах «Продуктовый магазин Новый 24 часа», «Пятерочка», «Магнит», «Продукты Восход», «ФИО9») (т.1 л.д.128-132).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признательные показания подсудимого, взятые судом за основу приговора, судом установлено отсутствие самооговора ФИО1, поскольку эти показания полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Суд находит их непротиворечивыми, последовательными, соответствующими установленным судом обстоятельствам.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что по существу потерпевший и свидетели стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Их показания, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого с указанными лицами неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора ФИО1 и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценивая протоколы следственных действий, иные документы, вещественные доказательства приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимого.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Суд считает доказанным, что ФИО1 21 сентября 2024 года в период времени с 11 часов 00 часов до 12 часов 48 минут, находясь в магазинах (торговых точках): «Продукты Восход» ИП «ФИО6О.», расположенной по адресу: 

<

адрес>; «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>; «Продуктовый магазин Новый 24 часа» ИП «ФИО7», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>; «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А»; «ФИО9» ИП «ФИО6О.», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя ФИО8 №1, похитил принадлежащие последнему денежные средства, незаконно воспользовавшись банковской картой ПАО «ВТБ» №, принадлежащей ФИО8 №1, путем неоднократных списаний с банковского счета за приобретаемые товары и продукты питания при безналичном расчете, используя расчетные терминалы по банковским картам, позволяющие осуществлять платежи посредством бесконтактного считывания информации с банковской карты без ввода ПИН-кода, на общую сумму 4 109 рублей 51 копейка.

При этом действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку их преступный характер не был очевиден для других лиц, в том числе и для потерпевшего.

Совершение ФИО1 хищения с квалифицирующим признаком «с банковского счета» доказано, поскольку судом достоверно установлено, что хищение ФИО1 произведено посредством неоднократных списаний с банковского счета ФИО8 №1 за приобретаемые товары и продукты питания в магазинах (торговых точках) 

<

адрес> при безналичном расчете через расчетные терминалы по банковской карте, позволяющие осуществлять платежи путем бесконтактного считывания информации с банковской карты без ввода ПИН-кода.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, а также выпиской банка ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по счету потерпевшего ФИО8 №1

Суд считает, что ФИО1, совершая неоднократные списания с банковского счета за приобретаемые товары и продукты питания в магазинах (торговых точках) 

<

адрес> с использованием банковской карты ФИО8 №1, действовал из корыстных побуждений и с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевшего, причинения потерпевшему имущественного вреда и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1: на специализированных учетах в медицинских организациях не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; трудоустроен, то есть занимается общественно полезной деятельностью; холост; не имеет на иждивении кого-либо; социально адаптирован.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, способствовавших скорейшему расследованию настоящего уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

<

данные изъяты>, оказание всесторонней помощи близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы исходя из данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 531 УК РФ оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы у суда не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Применение положений ст. 73 УК РФ невозможно ввиду прямого запрета, установленного п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного по приговорам Рудничного районного суда города Кемерово от 16 февраля 2024 года и 26 апреля 2024 года, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условные осуждения по указанным приговорам и назначает окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

При этом ФИО1 необходимо зачесть, в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 24 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу потерпевшим ФИО8 №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3 709 рублей 51 копейка (л.д.148-149).

В судебном заседании потерпевший ФИО8 №1 отказался от исковых требований в полном объеме, сообщив, что подсудимым ФИО1 имущественный ущерб возмещен полностью.

Суд принимает данный отказ, в связи с чем производство по данному иску подлежит прекращению.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах:

– выписку по счету № на имя ФИО8 №1;

– ответ ПАО «ВТБ» на имя ФИО8 №1

следует хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговорам Рудничного районного суда города Кемерово от 16 февраля 2024 года и от 26 апреля 2024 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Рудничного районного суда города Кемерово от 16 февраля 2024 года и от 26 апреля 2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 24 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО8 №1 прекратить.

Вещественные доказательства:

– выписку по счету № на имя ФИО8 №1;

– ответ ПАО «ВТБ» на имя ФИО8 №1

хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 451 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Рудничный районный суд города Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья 

Н.А. Чванов