ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего 

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Займ ЭКСПРЕСС» к ФИО3 о взыскании долга, процентов, 

установил:

ООО «Займ ЭКСПРЕСС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом – 27 600 рублей. Также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировало тем, что между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО3 10 июля 2017 года заключен договор займа на сумму 30 000 рублей с процентной ставкой по займу 2% в день, сроком до 18 сентября 2017 года. 

Должником получен заем 10 июля 2017 года. Ответчик принятые обязательства не исполнил. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомления направлены по известным адресам, истцу по телефону. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки не уведомил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент предоставления кредита.

Из материалов дела следует, что между ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО3 10 июля 2017 года заключен договор займа на сумму 30 000 рублей сроком по 26 июля 2017 года, под 730% годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается копией расходного кассового ордера от 10 июля 2017 года. 

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 2, пункта 2 части 3 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности договор займа, заключенный с ФИО3 является договором микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Обязательства заемщиком в установленный договором срок исполнены не были, в связи с чем, ей продолжали начислять проценты.

К 16 августа 2017 года ей был начислен долг в виде 30 000 рублей основного долга, 9 600 рублей проценты по договору и 12 200 рублей проценты за период пользования сверх сроков договора. 

Заемщик оплатила 16 августа 2017 года 22 200 рублей, из которых были погашены проценты на общую сумму 21 800 рублей. При этом оставшаяся сумма нигде не учтена, а проценты продолжили начислять на прежнюю сумму основного долга, что не отвечает принципу добросовестности. Исходя из изложенного, с 16 августа 2017 года размер основного долга составил 29 600 рублей.

2 сентября 2017 года ФИО3 оплачено еще 10 200 рублей при начислении процентов в размере 9 600 рублей, тогда как их размер должен был составить 9 472 рубля и вновь оставшаяся сумма в размере 728 рублей никуда не была зачислена, тогда как подлежала учету в счет оплаты основного долга, который должен был составить 28 872 рубля.

Более ответчик платежей не осуществляла, что послужило основанием для обращения кредитора за судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Пыть-Яхского судебного района 27 мая 2020 года на сумму 57 600 рублей за период по состоянию на 18 октября 2017 года.

Ввиду отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района от 1 июня 2020 года по заявлению ФИО3, заимодавец обратился с настоящим иском.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету суммы исковых требований, проверенному судом, сумма основного долга составляет 28 872 рубля.

Согласно части 1 статьи 12.1 того же Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Истец требует общую сумму подлежащих уплате процентов ответчиком в размере 27 600 рублей, что соответствует требованиям закона.

Таким образом, взысканию подлежит 56 472 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 928 рублей, что подтверждается платежным поручением №46079 от 10 июля 2020 года.

С ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – 1 894 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Займ ЭКСПРЕСС» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Займ ЭКСПРЕСС» задолженность по договору займа в размере 28 872 рублей, проценты за пользование займом – 27 600 рублей, судебные расходы – 1 894 рубля, а всего: 58 366 (пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Займ ЭКСПРЕСС» к ФИО3 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись