Дело № 2-3168/2024

УИД 21RS0023-01-2024-006444-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

7 ноября 2024 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б., 

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитных договоров незаключенными, 

установил:

Истец обратилась в суд с названным исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ. Исковые требования мотивированы тем, что дата ей в банке ПАО ВТБ был открыт счет -----. Последняя операция по данному счету, согласно выписке, истицей проводилась 10.01.2018г. С указанного времени данным счетом и услугами банка ВТБ она не пользовалась по причине проживания с 2019 года за пределами РФ.

01.07.2024г. к истице позвонил сотрудник УФНС по Чувашской Республике и попросила явиться в инспекцию для дачи пояснений. В ходе дачи пояснений истице стало известно о причинах вызова в инспекцию (совершение по вышеуказанному счету подозрительных финансовых операций), а также стало известно, что от ее имени с банком ВТБ оформлены два кредитных договора №------. на сумму ------ и №------2024г. на сумму ------

Как следует из выписки по вышеуказанному счету, поступившие на данный счет кредитные средства в последующем неустановленными лицами были перечислены на иные банковские счета.

Между тем, никаких кредитных договоров с указанным банком истица не заключала. Соответственно, никаких средств от данного банка не получала и не производила никаких финансовых операций со своим счетом с января 2018 года. Номером телефона, привязанным к кредитным договорам,она не пользовалась более шести лет и, со слов менеджера сотового оператора, этот номер телефона находился в продаже, как свободный номер. Адрес, указанный в договорах в качестве регистрации по месту жительства истца, на момент оформления кредита являлся неактуальным.

По факту незаконного оформления от ее имени и хищения кредитных денежных средств возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истицы на возникновение кредитных правоотношений.

Ответчиком, как профессиональным участником правоотношений, не было совершено достаточных и обоснованных действий с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит суд:

1. Признать кредитный договор №------. на сумму ------ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ незаключенным. 

2.Признать кредитный договор №------. на сумму ------ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ незаключенным.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что о заключении кредитных договоров истице не было известно, ее воля на заключение кредитных договоров отсутствовала. Сами кредитные договора истица в последующем распечатала из своего личного кабинета. Несмотря на сообщение представителя ответчика о том, что кредитные договора аннулированы, настаивает на рассмотрении дела по существу, так как в последующем позиция Банка может измениться, он может обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по данным кредитным договорам, вследствие чего полагает необходимым вынесение судебного решения о признании кредитных договоров незаключенными.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Пояснила, что с Заявлением об изменении сведений о номере мобильного телефона, ранее предоставленных в Банк ВТБ (ПАО), Истец обратилась дата, то есть после заключения спорных кредитных договоров. В указанном заявлении Истец просила принять сведения о номере мобильного телефона ------, вместо ранее заявленного в качестве доверенного номера телефона ------. Банк ВТБ (ПАО), в силу того, что не является абонентом или владельцем телефонного номера +------, в отсутствие соответствующей информации от Истца/Клиента не знал и не мог знать, что его клиент ФИО1 перестала пользоваться указанным абонентским номером и не сообщила об этом Банку. Согласно выписке по счету за период с дата по дата в отношении ФИО1 дата на телефон истца ФИО1 было направлено уведомление об удовлетворении ее требований, указанных в претензии. Ответчиком были возвращены денежные средства на погашение кредитных обязательств за счет личных средств ФИО1 Спорные счета были обнулены, кредитные договора аннулированы, задолженность перед банком погашена. Данная информация была направлена в АО "Национальное бюро кредитных историй". В настоящее время нет предмета спора.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дата ФИО1 (далее - Истец, Клиент) и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО) (далее - «ДКО») путём подачи/подписания Заёмщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ24 (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ. Клиенту был предоставлен доступ к ВТБ24 -Онлайн, а также открыт банковский счет в российских рублях.

Заполнив и подписав Заявление на предоставление комплексного обслуживания, Истец просила направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, Пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация», а именно: ------

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017г. (Протокол ----- от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г. (Протокол ----- от 07.11.2017г.) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела что, дата и дата в офертно-акцептной форме от имени истицы с ПАО Банк ВТБ заключены: 

- кредитный договор №------ на сумму ------ на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 28,1% годовых на дату заключения договора, неустойки 0,1% в день;

- кредитный договор ------. на сумму ------ на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 59,6% годовых на дату заключения договора, неустойки 0,1% в день посредством совершения следующих действий.

От имени ФИО1 дата произведен вход в ВТБ-Онлайн, подана заявка на выдачу кредита.

Банком в ответ на заявку Истца дата в 23:02:29 на доверенный телефонный номер, принадлежащий Истцу, было направлено SMS следующего содержания: «ФИО1, вам одобрен кредит на ------ р, ставка 28.1%, срок 60 мес., платеж ------ с учётом услуги Ваша низкая ставка. Предложение до дата. Получите кредит в ВТБ Онлайн online.vtb.ru/i/kn”.

Аналог собственноручной подписи Истца - цифровой код был введен. 

Денежные средства в размере ------ были перечислены дата на счет Истца.

Также от имени ФИО1 дата произведен вход в ВТБ-Онлайн, подана заявка на выдачу кредита.

Банком в ответ на заявку Истца дата в 02:26:23 на доверенный телефонный номер, принадлежащий Истцу, было направлено SMS следующего содержания: «ФИО1, вам одобрен кредит на ------ р, ставка 59.6%, срок 60 мес., платеж ------ Предложение до дата. Получите кредит в ВТБ Онлайн online.vtb.ru/i/kn».

Аналог собственноручной подписи Истца - цифровой код был введен. 

Денежные средства в размере ------ были перечислены дата на счет Истца.

07, 11, дата осуществлены переводы кредитных денежных средств со счета истца.

Истица ссылается на то, что намерения на заключение кредитных договоров с ответчиком она не имела, указаний о перечислении денежных средств ответчику не давала, о заключенных кредитах ей стало известно от УФНС по ЧР.

По вышеуказанному факту дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в рамках которого истица признана потерпевшей. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, в отличие от договора займа, к кредитному договору в силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ не подлежат применению правила о его заключении с момента передачи денег. Для заключения кредитного договора достаточно и необходимо в соответствии со ст. 432 ГК РФ достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 2 Федерального закона №152-ФЗ "О персональных данных", целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ------.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ №152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона №152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона №152-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата №63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Согласно ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14).

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 10 названного Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Статьей 5 ФЗ от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите" предусмотрена информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (ч. 11).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12).

Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В любом случае, сделка характеризуется волевым характером действий ее участников, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя совокупность вышеприведенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд установил, что денежные средства по оспариваемым кредитным договорам получены иными лицами, а не истицей, воля истца на заключение кредитных договоров отсутствовала.

Только то обстоятельство, что денежные средства кредита сначала поступили на специально открытый банком на имя истицы счет, и через непродолжительное время перечислены иным лицам, не означает, что денежные средства кредита были получены истцом, и она могла ими распорядиться.

Сам по себе факт, что в соответствии с Правилами дистанционного обслуживания до совершения оспариваемых операций были введены логин, пароль, код подтверждения, не может с достоверностью свидетельствовать о наличии воли истца на заключение кредитного договора.

Таким образом, доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали, что такой способ предоставления кредита действительно выбран истцом и им же указан счет перечисления денежных средств, отсутствуют, учитывая, что обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства по общему правилу возлагается на исполнителя, однако совершение действий, предусмотренных правилами дистанционного обслуживания, таким требованиям к доказательствам не отвечают.

Суд отмечает, что тот факт, что отсутствует приговор суда о неправомерных действиях третьих лиц, не лишает истца права на судебную защиту в гражданско-правовом порядке при установлении судом юридически значимых фактов.

К таким, в частности, относятся обстоятельства, характеризующие поведение банка, который действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Добросовестность действий заёмщика подтверждается ее обращением с заявлением в полицию о хищении денежных средств с принадлежащего ей банковского счета через непродолжительный промежуток времени после совершения преступления.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от дата N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Факт того, что денежные средства третьим лицам перечислены по вине истца, установившего функцию переадресации сообщений, не доказан.

В соответствии с Положением Центрального банка РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11).

Согласно п. 2.10 указанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истицы на возникновение кредитных правоотношений.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку, несмотря на то, что само по себе оформление соглашения о кредитовании вышеуказанным способом закону не противоречит, ответчиком не были представлены такие допустимые и достоверные доказательства, как волеизъявление на заключение соглашения, совершения именно истцом действий, направленных на заключение договора с ответчиком, так и представления истцу денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя, следовательно, условия договора не были согласованы с истцом, а сумма займа не была им получена от ответчика. Кроме того, ответчиком, как профессиональным участником правоотношений, не было совершено достаточных и обоснованных действий с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств.

Банком признаны обоснованными доводы истца о том, то она волеизъявления на заключение кредитных договоров не имела, денежные средства были перечислены Банком иным неустановленным лицам, вследствие чего, по утверждению Банка, кредитные договора аннулированы.

Вместе с тем, действующее законодательство в ст. 12 ГК РФ не установлен такой способ защиты нарушенного права, как аннулирование кредитного договора, напротив, действующим гражданским законодательством предусмотрено признание договора незаключенным.

Суд удовлетворяет исковое заявление и признает кредитный договор №------. на сумму ------ и кредитный договор ------. на сумму ------ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ незаключенными. Решение в части признания кредитных договоров незаключенными следует считать исполненным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать кредитный договор №------. на сумму ------ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ незаключенным.

Признать кредитный договор №------. на сумму ------ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ незаключенным.

Решение в части признания кредитных договоров незаключенными считать исполненным.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ (------) в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в сумме ------.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.А. Степанова