72RS0014-01-2024-010800-11

Дело № 2-435/235 (2-8688/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Богдановой А.В.,

с участием истца представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в размере 252 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что осенью 2023 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 252 400 руб. Указанные денежные средства были переданы истцом ответчику частями, а именно: 230 000 руб. наличными денежными средствами и 22 400 руб. были переведены через Сбербанк онлайн. Срок возврата денежных средств установлен до 10 мая 2024 года, однако в установленный срок денежные средства не были возвращены ответчиком. Наличие задолженности подтверждается скриншотами переписки между сторонами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая по 26 августа 2024 года составила 12 316,57 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком претензия оставлена без исполнения и ответа. В связи с этим истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просила взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 252 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 мая до 26 августа 2024 года в размере 12 316,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 августа 2024 года до момента фактического погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержали по изложенным в нем доводам, из ее объяснений в процессе разрешения спора следует, что ответчик должен был сделать для истца автоматизированную воронку, которая ведет на канал в телеграмме или на несколько телеграмм-каналов, на которые люди должны были попадать автоматически с рекламы либо с прямых эфиров из интернета. Стоимость услуг ответчика составила 230 000 руб. Указанные денежные средства были перечислены ответчику на основании счета в сентябре 2023 года. Однако бизнес у ответчика не заладился, в связи с чем нескольким клиентам, в том числе истцу, ответчик услуг не оказал. В ноябре 2023 года ответчик обратился к истцу за помощью и попросил в долг 230 000 руб., чтобы вернуть деньги другому клиенту. Так как стоимость работ за подобную услугу по прайсу ответчика составляет 230 000 руб., то именно эту сумму он занял у истца. Фактически истец заплатила ответчику в общей сложности 482 000 руб., из которых 22 400 руб. заняла ему в августе 2023 года через Сбербанк онлайн, на 230 000 руб. оплатила услуги ответчика в сентябре 2023 года, 230 000 руб. заняла ему в ноябре 2023 года наличными денежными средствами. Арбитражный суд взыскал с ответчика предоплату за не оказанные услуги в размере 230 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в возражениях относительно иска указал, что 230 000 руб., указанные в представленной истцом в подтверждение факт передачи денежных средств расписке, ему не передавались, данной распиской он лишь подтвердил обязательство по возврату денежной суммы в срок до 10 мая 2024 года. Срок возврата займа наступил 10 мая 2024 года, проценты с более ранней даты начислению не подлежат. Требование о взыскании судебных расходов заявлено истцом преждевременно.

При таком положении дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2023 года ФИО2 перевела ФИО3 22 400 руб., что подтверждается копией чека по операции Сбербанк от 31 августа 2024 года (л.д. 25).

10 ноября 2023 года ФИО3 выдал расписку об обязательстве вернуть ФИО2 сумму 230 000 руб. не позднее 2024 года 10 мая (л.д. 40 - 40а).

Досудебная претензия ФИО2 о возврате денежных средств, направленная в адресФИО3 14 июня 2024 года, удовлетворена не была (л.д. 12 – 13, 14, 15).

ИП ФИО2 обращалась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ИП ФИО3 о взыскании 230 000 руб., которые уплатила двумя платежами 07 и 22 сентября 2023 года по выставленному ФИО3 счету на оплату услуг по сопровождению разработки и внедрению автовебинарной воронки в Теlegram, которые оказаны не были: решением суда от 18 марта 2025 года иск частично удовлетворен, с ФИО3 взыскано 230 000 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы (л.д. 112 – 118). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).

В силу статьи 808Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором(пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в деле доказательства, включая объяснения сторон, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 31 августа и 10 ноября 2023 года были заключены договоры займа на сумму 22 400 руб. и 230 000 руб. соответственно. Суммы займа ответчиком от истца получены в полном объеме, но не возвращены.

Доводы ответчика о том, что 230 000 руб. 10 ноября 2023 года он от истца не получал, а полученные им в сентябре того же года денежные средства в этой сумме взысканы решением Арбитражного суда Тюменской области, суд находит несостоятельными. Указанным решением суда с ИП ФИО3 взысканы денежные средства в размере 230 000 руб., перечисленные ИП ФИО2 платежами от 07 и 22 сентября 2023 года по договору возмездного оказания услуг, которые ей оказаны не были. Представленная в настоящем деле расписка о возврате 230 000 руб. не позволяет судить о том, что эти денежные средства был получены ФИО3 от ФИО2 не как физическим лицом 10 ноября 2023 года в долг, а как индивидуальным предпринимателем в сентябре 2023 года по договору об оказании услуг. Суд считает, что расписка выдана ФИО3 в подтверждение самостоятельного долгового обязательства перед ФИО2, возникшего из договора займа в ноябре 2023 года. 

Поскольку возврат истцу спорных сумм займа ответчик не доказал, исковые требования о взыскании с него заявленной в иске суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором(пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Исходя из содержания данной нормы, с ФИО3 за пользование заемными денежными средствами подлежат взысканию проценты. Представленный истцом расчет таких процентов за заявленный в иске период судом проверен и признается верным.

Требование о взыскании процентов на будущее время по день фактического исполнения обязательства в случае задержки ответчиком выплат в пользу истца следует также удовлетворить как основанное на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в числе прочего суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

При удовлетворении исковых требований ФИО2 с ФИО3 на основании части 1 статьи 98, статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 684 руб. 66 коп., подтвержденные чеком по операции ПАО Сбербанк, и расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., подтвержденные заключенным с ИП ФИО1, фактически представлявшей интересы истца в суде, договором на оказание юридических услуг в рамках настоящего дела с указанием стоимости услуг в размере 70 000 руб. (л.д. 16 – 17) и копией платежного поручения о переводе данной суммы ФИО1 (л.д. 18). Оснований полагать, что расходы на оплату услуг представителя с учетом характера спора и его сложности, суммы иска, занятости представителя истца в связи с разрешением настоящего спора и объема оказанных им истцу услуг являются завышенными и не отвечают принципу разумности, суд не находит. Ответчик о чрезмерности оплаты не заявил, соответствующие доказательства не представил. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) долг в размере 252 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая по 26 августа 2024 года в размере 12 316 руб. 57 коп., за период с 27 августа 2024 года в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического погашения задолженности, судебные расходы в размере 76 684 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья Д.Д. Жегунова