УИД 63RS0027-01-2025-001901-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2430/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 081 190 рублей 12 копеек, из которых: срочный основной долг – 12 709 рублей 27 копеек; просроченный основной долг – 393 764 рубля 53 копейки; просроченные проценты – 169 525 рублей 47 копеек; пени – 2 505 190 рублей 85 копеек, расходы за услуги представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 568 рублей, а также в счет удовлетворения требований истца обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ответчику квартиру (жилое помещение), кадастровый №, площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 346 490 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № 3 между ООО «Профторг» и ФИО3 для финансирования договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со следующими условиями: сумма займа 1 167 634 рубля 40 копеек, окончательный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 13 % годовых; неустойка (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Сумма займа перечислена застройщику в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору займа № об изменении графика платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профторг» и ФИО3, заключен договор № залога имущественных прав, в соответствии с которым ООО «Профторг» приняло в залог имущественные права на строящуюся однокомнатную 

<

адрес> со следующими характеристиками: общая площадь квартиры без учета лоджии (с коэффициентом 0,5) 49,87 кв.м., общая площадь квартиры без учета лоджии 45,34 кв.м., жилая площадь 

<

адрес>,61 кв.м., площадь лоджии 9,06 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи указанная квартира вместе с ключами передана ответчику застройщиком с ценой договора в сумме 1 346 490 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, в силу договора № залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ на нее распространяется ипотека в пользу ООО «Профторг». ДД.ММ.ГГГГ в силу договора уступки прав по договору займа № З от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профторг» передало в полном объеме права (требования) по договору займа № З от ДД.ММ.ГГГГ истцу. ДД.ММ.ГГГГ ипотека установлена в пользу истца. Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ внесено 40 000 рублей в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по месту жительства и месту нахождения объекта залога направлены претензии с требованием возврата задолженности по договору займа. Письма вернулись в связи с истечением срока хранения. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа и нарушает права истца.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, доверил представление интересов представителю, который в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть гражданское дело после объявленного судом перерыва, в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. 

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). 

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области. 

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИ-Ком» и ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой дом в 

<

адрес> и находящийся в его составе объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Цена договора в соответствии с п. 3.1 договора определена сторонами в размере 1 346 490 рублей, из которых:

- сумма 178 855 рублей 60 копеек оплачивается участником долевого строительства в момент подписания настоящего договора;

- сумма 1 167 634 рубля 40 копеек за счет заемных средств, предоставляемых ФИО3 ООО «Профторг» на основании договора займа № З от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма денежных средств перечисляется застройщику на расчетный счет в течение 3 банковских дней с даты государственной регистрации договора залога прав требования по договору участия в долевом строительстве в пользу ООО «Профторг».

Договор № залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Профторг» и ФИО3, зарегистрирован в Филиале ППК «Роскадастр» по Самарской области.

Сам договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлен, вместе с тем, согласно дополнительному соглашению № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что займ выдан по 13 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по займу с ДД.ММ.ГГГГ до момента его возврата займодавцу, со сроком возврата до июня 2025 года. Возврат суммы займа и уплата процентов за его пользование осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства ООО «МИ-Ком» передало ФИО3 объект долевого строительства, который принят ответчиком.

В соответствии с п. 2 поименованного акта условия по финансированию строительства 

<

адрес>, предусмотренные договором, участником долевого строительства исполнены, цена договора в размере 1 346 490 рублей.

Таким образом, обязательства ООО «Профторг» исполнены, денежные средства перечислены застройщику. Однако, ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполняются, доказательств обратному в силу положений ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Составление договора займа в письменном виде между сторонами свидетельствует о соблюдении требования о форме сделки, представленные истцом договора займа и дополнительные соглашения к ним являются относимыми и допустимыми в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профторг» и ФИО2 заключен договор уступки прав по договору займа № З от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № З от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по указанным договорам с ФИО3 перешли к ФИО2

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 3 081 190 рублей 12 копеек, из которых срочный основной долг – 12 709 рублей 27 копеек; просроченный основной долг – 393 764 рубля 53 копейки; просроченные проценты – 169 525 рублей 47 копеек; пени – 2 505 190 рублей 85 копеек.

В обоснование данного требования истцом представлен соответствующий расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, займодавец вправе рассчитывать на исполнение обязательства в точном соответствии с условиями договора. Уклонение заемщика от возврата суммы займа в обусловленный договором срок является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Бездействие ответчика является основанием для принудительного осуществления права истца. 

Представленный истцом расчет процентов по договору займа судом проверен, является арифметически верным. Установив, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы срочного основного долга в размере 12 709 рублей 27 копеек, просроченного основного долга в размере 393 764 рубля 53 копейки, просроченных процентов в размере 169 525 рублей 47 копеек.

В соответствии с п. 1.3.5 договора № залога имущественных прав залогодержатель вправе взимать неустойку в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, установленных графиком платеже , заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 с. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, однако, ответчиком не заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, а также не представлено доказательств ее несоразмерности, суд с учетом изложенного выше принимая во внимание неисполнение должником обязательств, отсутствие каких-либо обстоятельств, которые не позволили ответчику погасить долг своевременно, материальное положение сторон, приходит к выводу о взыскании неустойки в полном объеме в размере 2 505 190 рублей 85 копеек.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в сумме 3 081 190 рублей 12 копеек. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила названного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона или наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающие в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1.1 договора № залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО3 передал залогодержателю в залог имущественные права на строящуюся однокомнатную 

<

адрес> (строительный номер) в подъезде № на 1 этаже в трехэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, участок №, со следующими характеристиками: общая площадь квартиры без учета лоджии (с коэффициентом 0,5) 49,87 кв.м., общая площадь квартиры без учета лоджии 45,34 кв.м., жилая площадь квартиры 16,61 кв.м., площадь лоджии 9,06 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора № залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ залогом заложенных прав обеспечивается полное исполнение ФИО3 обязательств по договору займа № З от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашении. № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № З от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, повышенных процентов, неустойки, неуплаченных сумм комиссий и штрафов по договору займа, убытков, причиненных просрочкой исполнения условий договора займа, а также расходов по реализации имущества, судебных расходов и иных убытков, включая упущенную выгоду.

Ответчиком в нарушение положений договора и дополнительного соглашения к нему платежи своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается расчетом задолженности. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3 081 190 рублей 12 копеек, из которых: срочный основной долг – 12 709 рублей 27 копеек; просроченный основной долг – 393 764 рубля 53 копейки; просроченные проценты – 169 525 рублей 47 копеек; пени – 2 505 190 рублей 85 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком не оспаривался.

Ответчиком в подтверждение погашения задолженности доказательства представлены не были, доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий договора займа, также суду не представлены. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей в части возврата суммы кредита, уплаты процентов. Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ответчик письменно уведомлен о необходимости возврата суммы займа и начисленных на него процентов, однако до настоящего времени ответчиком требования не исполнены в полном объеме, требование истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами осталось без удовлетворения.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 346 490 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, учитывая, нарушения ответчиком обязательств по договору займа и в силу ст. 348 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру (жилое помещение), кадастровый №, площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 346 490 рублей, избрав способ реализации публичных торгов.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1.4 договора № залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость заложенных прав составляет 1 346 490 рублей.

Размер залоговой стоимости ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену залогового недвижимого имущества в размере 1 346 490 рублей. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца ФИО2 (которым заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя), объем работы, материальное положение сторон, принцип разумности и справедливости, удовлетворение требований ФИО2 и приходит к выводу о том, что общий размер возмещения расходов по оказанию юридических услуг заявленных ко взысканию является завышенным и подлежит снижению до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя участвующего в судебном заседании подлежит взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 568 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 081 190 рублей 12 копеек, из которых: срочный основной долг – 12 709 рублей 27 копеек; просроченный основной долг – 393 764 рубля 53 копейки; просроченные проценты – 169 525 рублей 47 копеек; пени – 2 505 190 рублей 85 копеек, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 568 рублей, а всего – 3 146 758 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на земельный квартиру (жилое помещение), кадастровый №, площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 346 490 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева 

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025 года.