Дело № 2-3179/2023

УИД 39RS0001-01-2022-006098-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (Управление Роспотребнадзора по Калининградской области) к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО1 о прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Калининградской области обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, в обоснование указывая, что в Управление поступил материал КУСП №, содержащий сведения о нарушении прав потребителей в магазине «Главрыба» по адресу: 

<

 адрес >, в части реализации табачной продукции без специальной акцизной маркировки.

Ответчик, являясь участником оборота табачной продукции (продавцом), 

<

 Дата > допустил хранение и реализацию табачной продукции без акцизных марок, предусмотренных законодательством Российской Федерации в магазине по указанному адресу.

Ссылается на то, что допущенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок оборота табачной продукции, при том, что ответчик имел объективную возможность не допустить оборот табачной продукции без специальной маркировки, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, которое запрещает оборот табачной продукции без маркировки, являющейся обязательной.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 40, 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия по предложению к продаже табачных изделий без акцизных марок, предусмотренных законодательством в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ИП ФИО1 довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал, указал, что установленным является факт хранения табачных изделий в ассортименте, что свидетельствует о нарушении законного порядка оборота табачной продукции. Объективных доказательств того, что хранение осуществлялось продавцом ФИО5 без ведома владельца магазина, не имеется, таким образом, увольнение ФИО5 не свидетельствует о прекращении действий по незаконному обороту табачных изделий, осуществляемых ИП ФИО1.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения, указав, что истец не привел доказательств осуществления ответчиком деятельности по реализации продукции без акцизных марок. Заявила о недопустимости доказательств по тем основаниям, что к протоколу осмотра места происшествия не приложена фото-таблица, подтверждающая применение технических средств фиксации в ходе проведения следственного действия, понятые согласно протоколу участия в осмотре не принимали. Таким образом, протокол составлен с нарушениями ст. 170 УПК и является недопустимым доказательством.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности завяленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная информация до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 11.06.2021 N 429-ФЗ), орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", далее - Федеральный закон N 268-ФЗ) определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 27 "О специальных марках для маркировки табачной продукции" установлено, что табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции" табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с данным Постановлением образцов.

В соответствии с положениями раздела VII ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 года N 107, на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (пункт 18).

Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 № 224 «Постановление Правительства РФ от 28.02.2019 N 224 «Об утверждении Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции»(далее - Постановление Правительства РФ № 224) установлен порядок маркировки средствами идентификации табачной продукции.

Средство идентификации табачной продукции - код маркировки в машиночитаемой форме, представленный в виде штрихового кода, формируемый в соответствии с требованиями, предусмотренными разделом VIII настоящих Правил, для нанесения на потребительскую и групповую упаковки или на этикетку (п. 2 Постановления Правительства РФ № 224).

Оборотом табачной продукции признается, в том числе ввоз в Российскую Федерацию табачной продукции, ее хранение, транспортировка, приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации.

Оборот табачной продукции без маркировки запрещен. В частности, частью 5 статьи 4 Федерального закона N 268-ФЗ установлен запрет на реализацию на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками.

За оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 зарегистрирована в налоговом органе с 

<

 Дата >, ИНН 

<

***>. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ вправе осуществлять деятельность по реализации табачных изделий.

К административной ответственности оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки ИП ФИО1 не привлекалась.

Вместе с тем из представленных материалов КУСП№, следует, что в ходе проведения мероприятий сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Калининградской области по факту обнаружения спиртосодержащей продукции без специальной акцизной маркировки в магазине «Главрыба» по адресу: г

<

 адрес >, установлено, что ИП ФИО1, не имея лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, организовала реализацию данной продукции.

При проведении осмотра помещения была обнаружена и изъята спиртосодержащая продукция без специальной маркировки: Водка «Доброе застолье» 0,5л. в количестве 14 шт.; Водка «Секрет Скандинавии», 0,5л. в количестве 1 шт.; коньяк «Тильзит» в количестве 8 шт., общим объемом 4 л.; Виски «Глен сильвер», 2 шт., общим объемом 1.4 л.; пластиковые бутылки с неизвестной жидкостью прозрачного цвета в количестве 65 шт. общим объемом 32,5 л.

Кроме того, обнаружена и изъята табачная продукция марок Rminta в количестве 70 пачек, Palomo -60 пачек, King 53 пачки, NZ Gold 27 пачек, Red Bor 5 пачек, Credo 40 пачек, NZ Gold OS- 30 пачек.

Приведенные обстоятельства отражены в рапорте ОУ ОЭБиПК ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО4 от 

<

 Дата >.

Согласно протоколу осмотр места происшествия от 

<

 Дата >, проводился с участием ИП ФИО1, с использованием дознавателем технических средств фиксации (фотоаппарата, встроенного в мобильный телефон марки Самсунг), в подсобном помещении обнаружена перечисленная выше спиртосодержащая продукция, хранящаяся в одностворчатом шкафу, в том же шкафу обнаружена табачная продукция, согласно перечню: «марки Rminta в количестве 70 штук, Palomo -60 штук, King 53штук, NZ Gold 27штук, Red Bor 5 штук, Credo 40 штук, NZ Gold OS- 30 штук». 

В представленном протоколе и в рапорте имеются расхождения: количество изъятой табачной продукции согласно рапорту указывается в пачках, согласно протоколу - в штуках.

Из приложенной к протоколу фото-таблицы усматривается, что табачная продукция изъята в пачках. Данные обстоятельства подтвердила также свидетель ФИО5

В ходе проверки отобраны пояснения у ИП ФИО1, а также у продавца ФИО5 Факт работы ФИО5 без оформления трудовых отношений и работодатель ФИО1, работник ФИО5 признали. Факт реализации 

<

 Дата > немаркированной алкогольной продукции продавцом ФИО5 в магазине ИП ФИО1 «Главрыба» также не оспаривается.

Из пояснений ФИО1 следует, что о реализации в ее магазине спиртосодержащей продукции без акцизных марок ей ничего не известно, о наличии немаркированной алкогольной и табачной продукции в ее магазине не знала. Признала факт реализации санкционной продукции из стран Европы, без сопроводительных документов (сыры, колбасы), указала, что данная продукция приобретена на Центральном рынке в г. Калининграде для дальнейшей перепродажи.

Из пояснений ФИО5 следует, что 

<

 Дата > примерно в 16-00 зашел молодой человек, попросил продать водку. В связи с тем, что в помещении магазина находилась алкогольная продукция, ФИО5 решила продать ему одну бутылку (пластиковую) за 250 руб. Весь алкоголь, который храниться в магазине, не имеет акцизных марок. Алкоголь ФИО5 приобрела самостоятельно у человека, имя которого называть отказывается. Для последующей реализации через данную торговую точку. Работает без заключения трудового договора. Кроме того в магазине имеется табачная продукция, которую ФИО5 приобрела на Центральном рынке с целью дальнейшей реализации.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 суду пояснила, что при проверке ею давались не верные показания, это связано со стрессовым состоянием, поскольку она была испугана из-за поверки. Согласно новым показаниям ФИО5, последняя приобрела самостоятельно алкогольную и табачную продукция в день проверки 

<

 Дата >, ее работодателю Мироновой об этом приобретении известно не было, утром в магазин пришел неизвестный ей человек, предложил приобрести у него нескольку бутылок водки по 100 руб., и табачную продукцию в количестве примерно 150 -200 пачек, средней стоимостью 45-50 рублей. Водку она приобрела для дальнейшей перепродажи в том же магазине, а табачную продукцию для личного использования членами ее семьи, для самой ФИО5, для ее супруга и для мужа сестры супруга ФИО5 (для троих человек), поскольку стоимость была низкой приобрела впрок, перепродавать не собиралась, на покупку потратила примерно половину своей заработной платы. Хранить в магазине табачную продукцию не намеревалась, сигареты находились в магазине только в день покупки, тогда же и были изъяты. Приобретала в пачках, не поштучно. 

<

 Дата > во второй половине дня в магазин зашел мужчина, спросил, есть ли самогон, ФИО5 предложила ему приобретенную ею водку.

Из имеющихся доказательств следует, что описанные в протоколе сведения об изъятии немаркированной табачной продукции соответствуют действительности, количество изъятого определялось в пачках, что подтверждается фото-таблицей и показаниями ФИО5

Оснований считать протокол недопустимым доказательством у суда не имеется, протокол отражает в полной мере производимые органами дознания действия, фиксация с помощью технических средств производилась, что подтверждается фото-таблицей, соответствующей производимым действиям, разночтения устранены посредством исследования всех имеющихся доказательств, в том числе путем допроса свидетеля ФИО5.

Из пояснений представителя ФИО1, данных суду, следует, что истец предприняла меры к недопущению в дальнейшем реализации немаркированной алкогольной и табачной продукции путем увольнения продавца ФИО5, полагает такие меры достаточными. Кроме того, ею разработана должностная инструкция продавцс указанием на необходимость соблюдения требования Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламента на табачную продукцию».

Между тем, суд относится критически к показаниям ФИО5 о самостоятельной организации торговли в магазине «Главрыба». Свидетель не смогла назвать количество приобретенной алкогольной продукции, указав, что взяла несколько бутылок водки, между тем в магазине была изъята алкогольная продукция в гораздо большем объеме, в перечисленном выше ассортименте и количестве (водка, коньяк, виски, самогон). Количество приобретенной табачной продукции ФИО5 точно назвать затруднилась, изменила показания в части места и времени приобретения товара, а также цели приобретения, указав, что данное количество табачных изделий приобрела для собственного потребления, а не с целью перепродажи, как указывала ранее. Из изложенного суд делает вывод о том, что свои пояснения ФИО5 давала с целью освобождения работодателя ФИО1, в подчинении которой находилась, от ответственности. 

Соответственно при указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что ей не было известно о хранении в помещении, принадлежащего ей магазина немаркированной продукции, а также осуществлению действий продавцами ИП ФИО1 по предложению безакцизного товара к продаже объективными доказательствами не подтверждены, напротив ФИО1 признала факт реализации ею санкционных товаров из стран Европы без соотверствующих сопроводительных документов, что характеризует отношение ФИО1 к установленным законам ограничениям и запретам.

Факт хранения табачной продукции, без акцизных марок в магазине «Главрыба» установлен материалами проверки. Факт продажи немаркированной алкогольной продукции подтвержден ФИО5.

Хранение табачных изделий является самостоятельным элементом оборота табачной продукции. Хранение в магазине «Главрыба» в количестве 280 пачек, в ассортименте, установлено. При этом хранение табачных изделий в магазине без цели дальнейшей реализации суд ставит под сомнение.

Таким образом, само по себе увольнение продавца ФИО5 не исключает возможность в дальнейшем приобретение, хранение и реализацию безакцизного товара ИП ФИО1 в том числе табачных изделий.

Оборот табачной продукции - ввоз в Российскую Федерацию, хранение, транспортировка, получение и передача табачной продукции, в том числе ее приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации (п. 2 Постановления Правительства РФ №) запрещены.

Как установлено судом, ИП ФИО1, являясь участником оборота табачной продукции (продавцом), 

<

 Дата > допустил оборот табачной продукции, в частности хранение без акцизных марок и специальной маркировки средствами идентификации, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в магазине «Главрыба» на 

<

 адрес >, в части оборота табачной продукции без акцизных марок и специальной маркировки, чем нарушила законные права неопределенного круга потребителей.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Управления Роспотребнадзора по Калининградской области к ИП ФИО1 о прекращении противоправных действий подлежащими удовлетворению.

В силу прямого указания закона (п. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей») суд возлагает на ответчика обязанность довести до сведения потребителей решение суда в течение месяца после его вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета субъекта Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6000 рублей, исчисленная по правилам абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) прекратить противоправные действия по предложению к продаже табачных изделий без специальной маркировки, предусмотренной законодательством в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) довести решение суда через средства массовой информации до сведения потребителей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивированное решение составлено 21.09.2023.

Судья: