Дело 2-369/2018

Поступило 21.06.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Апрелковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Обской городской суд с иском к ФИО4 Г.о., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчику передана денежная сумма в размере 300 000 рублей на срок до сентября 2013 года. Т.к. конкретная дата месяца между ними не была оговорена, полагает, считать последним днем возврата займа последнее число оговоренного месяца - т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ФИО3 ответчику ФИО5 денежных средств в сумме 300 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что требуемая в данном случае письменная форма договора займа соблюдена, заключение договора между ФИО3 и ФИО5 состоялось, считает возможным приравнять расписку от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, т.к. в указанной расписке соблюдены существенные условия договора, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, а именно:

Предметом договора займа согласно указанной расписке выступает сумма 300 000 рублей, которую истец предоставил ответчику во владение и собственность.

Сторонами договора являются: ФИО3 - заимодавец и ФИО2 - заемщик;

Также в расписке оговорены условия возврата займа, обязанность возврата и сроки.

Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить полученную от истца денежную сумму 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возвращал оговоренную договором займа сумму неравными частями «с запозданием» до ДД.ММ.ГГГГ, выплатив долг на сумму 225 000 рублей. Обязательство по выплате оставшейся суммы долга в размере 75 000 рублей ответчик до настоящего времени так и не выполнил.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обосновывает положениями п.1 ст.811, п.п.1,3 ст.395 ГК РФ, указывая следующее.

Так, согласно расписке денежные средства в сумме 300 000 рублей были предоставлены ФИО3 ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства ответчиком в полном объеме возвращены не были. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы займа. Ответчик возвращал истцу долг неравными частями на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была возвращена сумма 225 000 рублей, а обязательство по оставшейся сумме долга в размере 75 000 рублей ответчиком так и не исполнено. Истцом в иске приведен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, в сумме 32 961 рублей 56 копеек, которые истец полагает подлежат взысканию с ответчика в свою пользу.

Кроме этого ФИО3 указывает, что в результате действий ответчика он испытал нравственные страдания. ФИО3 был причинен моральный вред, который выразился в том, что сумму, которую истец занял ответчику, ФИО3 брал в кредит в ПАО «Совкомбанк», соответственно истец вынужден оплачивать кредит и проценты по нему из своих собственных средств. Кроме этого в настоящее время истец и его супруга являются инвалидами: ФИО3 - инвалид 3 группы, что подтверждается справкой, выданной УПФР в Коченевском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, его супруга, ФИО12 является инвалидом 2 группы по онкологии, что также подтверждается справкой УПФР в Коченевском районе Новосибирской области. ФИО3 вынужден нести большие затраты на лечение, покупать лекарства, продукты питания, у ФИО3 двое детей, которые в настоящее время обучаются, он также несет расходы по оплате их обучения. Истец постоянно переживает из-за того, что ему не хватает денег на оплату указанного кредита, оплату учебы детям и покупку лекарств. Если бы ответчик исполнил свое обязательство, то истец смог хотя бы частично закрыть имеющийся кредит, чтобы улучшить свое финансовое положение.

ФИО3 просит суд при определении компенсации морального вреда учесть индивидуальные особенности лица, которому был причинен вред, а именно то, что истец является инвалидом 3 группы. Также считает необходимым учесть достаточно длительный срок, в течение которого ответчик не исполняет свое обязательство. Размер морального вреда оценивает в размере 10 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3659 рублей 23 копеек также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении его исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 Э.Г.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. Ранее в ходе предварительного слушания в судебном заседании не отрицал, что истец выручил его, брал кредит на своё имя, но он (ФИО4) отдал ФИО3 250 000 рублей и считает, что его долг перед истцом погашен.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Как следует из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял в долг 300 000 рублей, которые обязуется отдать ФИО1 в сентябре 2013 года.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца, в настоящем случае у ФИО3, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, ФИО5, если не будет доказано иное.

Доказательств возврата займа суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования ФИО3 в части взыскания основной суммы займа. 

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенных законоположений суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и в части взыскания в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако расчет процентов, представленный истцом, суд находит не верным, поскольку он не соответствует правилам расчета процентов, в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из суммы долга, периода просрочки, региона проживания ФИО3

В связи с чем, судом произведен следующий расчет, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

608 

8,25% 

365 

10 306,85 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

14 

10,89% 

365 

313,27 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

30 

10,81% 

365 

666,37 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

33 

9,89% 

365 

670,62 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

29 

9,75% 

365 

580,99 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

30 

9,21% 

365 

567,74 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

33 

9,02% 

365 

611,63 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

28 

9% 

365 

517,81 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

17 

7,18% 

365 

250,81 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

24 

7,18% 

366 

353,11 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

25 

7,81% 

366 

400,10 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

27 

9% 

366 

497,95 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

29 

8,81% 

366 

523,55 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

34 

8,01% 

366 

558,07 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

28 

7,71% 

366 

442,38 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

29 

7,93% 

366 

471,25 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

17 

7,22% 

366 

251,52 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

10,50% 

366 

1 054,30 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

104 

10% 

366 

2 131,15 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

85 

10% 

365 

1 746,58 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

36 

9,75% 

365 

721,23 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

48 

9,25% 

365 

912,33 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

91 

9% 

365 

1 682,88 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

8,50% 

365 

733,56 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

8,25% 

365 

830,65 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

7,75% 

365 

891,78 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,50% 

365 

647,26 

75 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

87 

7,25% 

365 

1 296,06 

Итого: 

1724 

8,65% 

30 631,80 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, возможность требовать компенсации морального вреда обусловлена нарушением личных неимущественных прав либо нематериальных благ гражданина.

Возможность компенсации морального вреда в других случаях, в том числе и при нарушении имущественных прав, может быть предусмотрена только законом и должны быть доказаны основания для такого возмещения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Поскольку законом не предусмотрено возмещение морального вреда в связи с причинением материального ущерба, также истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано причинение ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что расходы истца на оплату госпошлины подтверждены квитанцией, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма за несение расходов по оплате госпошлины в размере 3 312 рублей 63 копейки.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 631 (тридцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 80 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 312 (три тысячи триста двенадцать) рублей 63 копейки, а всего 108 944 (сто восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 43 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова