ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 28 марта 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Мамонтовой О.А., 

при секретаре Лазутиной К.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Воложаниновой Ю.Ф.,

представителя потерпевшего ФИО1, действующего на основании доверенности,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Бочкарева В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

13.12.2024 года около 15:44 у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около торгового павильона «МТС», расположенного по адресу: ул. Викулова, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Русская Телефонная Компания». 

Реализуя задуманное, ФИО2 13.12.2024г. в 15:44 зашел в торговый павильон «МТС» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где умышленно из корыстных побуждений, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, действуя с целью материального обогащения, взял в руки смартфон марки «Realme C63», в корпусе синего цвета, имей1: №, имей2: №, серийный №, в количестве 1 штуки, стоимостью 11899 рублей 15 копеек за единицу товара, принадлежащего АО «Русская Телефонная Компания», после чего, ФИО2 13.12.2024 года в 15 часов 45 минут с указанным имуществом, выбежал из вышеуказанного торгового павильона «МТС» и с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб на сумму 11899 рублей 15 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного. Судом разъяснены правовые последствия постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств. 

Защитник – адвокат Бочкарев В.М. заявил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитным, который проконсультирован о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимого. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицирует действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 судимости не имеет, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, трудовой деятельностью не занят, по месту жительства характеризуется положительно.

На учетах у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением в судебном заседании позволяет не сомневаться в его вменяемости и способности нести ответственность за содеянное. 

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает данную подсудимым явку с повинной, в которой он указывает обстоятельства, ранее неизвестные органу дознания, позволившие обнаружить похищенное имущество, которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Середкина своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания состояния опьянения ФИО2 в качестве отягчающего наказания обстоятельства, не имеется, поскольку в описании преступного деяния органом дознания указано на состояние опьянения ФИО2 лишь при описании обстоятельств возникновения преступного умысла. Сведений о том, что дальнейшие его действия также совершены в указанном состоянии, обвинительный акт не содержит. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие последствий в виде материального ущерба, поскольку похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ. 

Сведений о том, что отбытие данного вида наказания неблагоприятно отразится на условиях жизни его семьи, суду не представлено. 

Обсуждая вопрос о размере взыскания из заработной платы осужденного в доход государства, суд не находит оснований для взыскания суммы, превышающей допустимый минимальный размер.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, значительно уменьшающих степень общественной опасности деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается. 

Поскольку ФИО2 назначено наказание, не связанное с лишением свободы, оснований для применения положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Также с учетом данных о личности подсудимого, отсутствие сведений о его трудоустройстве, суд полагает, что достижение цели наказания возможно лишь реальным отбыванием ФИО2 наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усматривается.

От уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению дознавателя на предварительном расследовании, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 следует освободить. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № св №, составленный 

<

адрес>, 13.12.2024г., копия квитанции № №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. Смартфон марки «Realme C63», в корпусе кожано синего цвета, имей 1: №, имей 2: №, серийный №, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 11899 рублей 15 копеек за единицу товара, принадлежащего АО «РТК», коробка от смартфона желтого цвета, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, оставить в распоряжение последнего. Денежные средства в размере 5000 рублей, одной купюрой 5000 рублей, серии ео №, принадлежащие ООО «Аурум», переданные на ответственное хранение генеральному директору ООО «Аурум», оставить в распоряжение последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью от 13.12.2024, копия договора купли-продажи № св №, составленный 

<

адрес>, 13.12.2024г., копия квитанции № №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. Смартфон марки «Realme C63», в корпусе кожано синего цвета, имей 1: №, имей 2: №, серийный №, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 11899 рублей 15 копеек за единицу товара, принадлежащего АО «РТК», коробка от смартфона желтого цвета, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, оставить в распоряжение последнего. Денежные средства в размере 5000 рублей, одной купюрой 5000 рублей, серии ео №, принадлежащие ООО «Аурум», переданы на ответственное хранение генеральному директору ООО «Аурум», оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде и является подлинником.

Председательствующий О.А. Мамонтова