Судья 1 инстанции: Лукьянова Л.И. № 22-2169/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цезаревой Н.М.,

с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

осуждённого ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

адвоката Ясюкевича Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2025 года. Этим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение осуждённого ФИО1, родившегося (данные изъяты)

Заслушав участников судопроизводства, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 8 апреля 2024 года ФИО1 осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает лишение свободы в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России 

<

адрес изъят>. 

Начало срока наказания – Дата изъята , конец срока – Дата изъята .

Осуждённый ФИО1 обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 с постановлением суда не согласен, указывает, что за время нахождения в следственном изоляторе Номер изъят 

<

адрес изъят>, а также по прибытию в ИК-24 ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> установленный порядок отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имеет, с представителями администрации вежлив, законные требования выполняет. Кроме того обращает внимание, что был трудоустроен, качественно выполнял работы согласно ст. 106 УИК РФ, обучался в профессиональном училище, освоил ряд специальностей, принимает участие в спортивных мероприятиях, поддерживает отношения с сестрой и супругой. 

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года, полагает, что отсутствие поощрений не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Отмечает, что согласно представленной исправительной колонией характеристике в целом характеризуется положительно, нарушений не допускает. Просит постановление суда отменить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 

В возражениях Нижнепойменский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит оставить постановление суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1, действующий в его интересах адвокат Ясюкевич Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Эйсбруннер К.В. полагала постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания. 

В соответствии с чч. 1, 5 ст. 78 УИК РФ, осуждённым к лишению свободы, суд может изменить вид исправительного учреждения в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания.

По смыслу указанных положений закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осуждённым лишения свободы в колонии-поселении. При решении данного вопроса следует учитывать данные о личности осуждённого, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другое.

Как следует из представленного материала, данные требования закона при решении вопроса о возможности перевода ФИО1 в колонию-поселение судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

ФИО1 поощрений и взысканий не имеет.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, ФИО1 в период нахождения в ФКУ СИЗО-4 

<

адрес изъят> нарушений порядка содержания под стражей не допускал. В ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> ФИО1 прибыл 23 июля 2024 года. В исправительной колонии ФИО1 трудоустроен, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, обучался в профессиональном училище, освоил ряд специальностей, принимает участие в спортивных мероприятиях. На протяжении срока отбывания наказания сотрудниками ФКУ ИК-24 с осуждённым сотрудниками всех служб и отделов проводились воспитательные и профилактические беседы, из которых видно, что поведение осуждённого поменялось в положительную сторону. Установленный порядок отбывания наказания ФИО1 не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имеет, с представителями администрации ведет себя вежливо, их законные требования выполняет своевременно. Состоит на обычных условиях отбывания наказания, поддерживает социальные связи с близкими родственниками. Таким образом, администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется только положительно.

Фактически мнение администрации исправительного учреждения о невозможности перевода ФИО1 в колонию-поселение основано на факте постановки его на профилактический учёт как склонного к совершению преступлений с использованием технических средств. Однако представленные в материале приговоры, по которым ФИО1 отбывает наказание, сведения о его навыках и образовании не свидетельствуют о том, что он представляет потенциальную опасность совершения новых преступлений с использованием технических средств, тем более при нахождении в колонии-поселении. Таким образом, несмотря на мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о невозможности перевода ФИО1 в колонию-поселение, материал не содержит сведений, отрицательно характеризующих осуждённого за период отбывания наказания. При таких обстоятельствах в соответствии с принципом, закреплённым в ст. 14 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным перевод ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Поэтому постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба осуждённого – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осуждённого ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

ФИО1, осуждённого приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 8 апреля 2024 года, перевести для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней. 

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Е.В. Иванов

.