УИД 26RS0009-01-2023-001183-94

Дело № 12-39/2023

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи А.Г. Макарян, 

с участием представителя ФИО1 – адвоката Сахно О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края майора полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2, ч. 1, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены участники производства по делу об административном правонарушении, их права и обязанности. Из материалов дела усматривается, что ФИО1, является вторым участником дорожного движения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в которой он просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствие административного правонарушения – отменить, прекратить производство по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> края, произошло столкновение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу старшим лейтенантом полиции Т. срок административного расследования продлен на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу майором полиции ФИО2, рассмотрен материал по делу № об административном правонарушении, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствие административного правонарушения. С данным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что прекращая производство по делу об административных правонарушениях в связи с отсутствием административного правонарушения, должностное лицо не мотивировал, в чем заключается отсутствие административного правонарушения: в отсутствии события или в отсутствии состава. Вместе с тем, считает, что вина ФИО3 подтверждается материалами дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двигался по 

<

адрес>. На переднем пассажирском сидении находился С. В районе дома № ему нужно было повернуть налево. Он включил левый указатель поворота примерно за 20-30 метров до места поворота, снизил скорость, посмотрел в зеркало заднего вида, помех было, убедился что во встречном направлении транспорта нет и стал выполнять левый поворот. Когда ФИО1 практически повернул, завершил маневр, к дому слева увидел очень быстро приближающееся транспортное средство марки Мазда и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего его автомобиль опрокинулся на бок. Двигался он примерно со скоростью 15-20 км/ч. Должностным лицом административного органа ГИБДД фактические обстоятельства административного правонарушения не установлены и не исследованы в полном объеме, выводы не соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, которые не получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушении ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствие административного правонарушения, ознакомлен не был. На рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 он не вызывался. Узнал о данном постановлении только ДД.ММ.ГГГГ, когда знакомился с материалом по жалобе ФИО3 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении за сроком давности отношении него. Считает, что срок для подачи жалобы пропущен им по уважительной причине, в связи с тем, что он не получал обжалуемое постановление и ознакомился с ним только в 

<

данные изъяты> суде 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца и по административному правонарушению, вменяемому ФИО3 он давно истек, что при любых обстоятельствах, исключает возможность обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и возвращении дела на новое рассмотрение. При таких обстоятельствах считает, что производство по делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель заявителя ФИО1 - адвокат Сахно О.В. в судебном заседании доводы ФИО1 поддержала, просила суд восстановить срок для подачи жалобы, удовлетворив жалобу по основаниям изложенным в ней, дополнив, что также считает постановление незаконным, поскольку при его вынесении должностным лицом не были соблюдены требования, установленные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, суду не представил.

Старший инспектор группы ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края ФИО2 был извещен о дате, месте и времени рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя заявителя, суд посчитает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии вышеуказанных лиц, так как их участие в рассмотрении жалобы судом не было признано обязательным.

Проверив законность и обоснованность постановления старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, изучив материалы дела, доводы жалобу, выслушав представителя заявителя, поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

По результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия должностным лицом вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края майора полиции ФИО2 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2, ч. 1, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Часть 6 ст. 28.7 и ст. 28.9 КоАП РФ содержат указание на порядок прекращения дела об административном правонарушении до его рассмотрения. Так, если дело об административном правонарушении прекращается до его рассмотрения, в том числе по окончании административного расследования (ч. 6 ст. 28.7 КоАП Российской Федерации), то в силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП Российской Федерации постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении во всяком случае выносится с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, и подлежит направлению тем участникам производства по делу об административном правонарушении, которые обладают правом на его обжалование (ст. 30.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, вынесенное по делу постановление требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает.

Так, в силу п. п. 4, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу, а также срок и порядок обжалования постановления.

Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 обстоятельства, установленные при рассмотрении дела указаны не полно, нем указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, не мотивировано решение о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных, а также не указан срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо с указанием о направлении постановления ФИО1, однако документов подтверждающих его получения (вручения, возврат в орган) ФИО1, отсутствуют. 

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В силу части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не содержит такого признака объективной стороны как наличие материального ущерба, возможность существования потерпевшего при этом не исключается. Поэтому второй участник дорожно-транспортного происшествия - ФИО1 вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, а также решения по результатам рассмотрения жалоб, иметь возможность высказывать свою позицию относительно рассматриваемого дела, а также быть уведомлен о дате месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела. 

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления ВС РФ N 5 при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Из материалов дела усматривается, что с определением старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края майора полиции ФИО2 о назначении автотехнической судебной экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, участники дорожно-транспортного происшествия и собственники транспортных средств - ФИО3 и ФИО1 ознакомлены не были. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, собственникам транспортных средств ФИО3 и ФИО1 причинен имущественный вред, однако, право ФИО3 и ФИО1 на участие в рассмотрении административного дела и при вынесении постановления должностным лицом обеспечено не было, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении указанных лиц и сведения о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая тот факт, что с вынесенным в отношении ФИО4 постановлением ФИО1 был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается распиской), суд считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на оспариваемый акт.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, составляет 3 месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно период трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент рассмотрения жалобы, срок привлечения ФИО3 к административной ответственности истек.

Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, при этом возможность отмены постановления старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края майора полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело на основании ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также утрачена, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

ФИО1 восстановить срок для подачи жалобы на постановление инспектора группы ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края майора полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора группы ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края майора полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течении десяти суток со дня вручения или получения ее копии.

Судья подпись А.Г. Макарян

Копия верна:

Судья А.Г. Макарян