№ 33-9747/2026

№ 2-45/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданскими делам Краснодарского краевого суда ...........2, рассмотрев вопрос о принятии к производству частной жалобы представителя ИП ...........1 по доверенности ...........4 на определение Хостинского районного суда ............ от .........., по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования г.-к. Сочи Краснодарского края к ...........3 о сносе самовольной постройки, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права и сведений о государственном кадастровом учете,

установил:

администрация муниципального образования г.-к. Сочи Краснодарского края обратилась в суд с иском к ...........3 о сносе самовольной постройки, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права и сведений о государственном кадастровом учете.

ИП ...........1 привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Хостинского районного суда ............ от .......... по гражданскому делу назначена дополнительная судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда представитель ИП ...........1 по доверенности ...........4 подал частную жалобу.

Определением Хостинского районного суда ............ от .......... подателю жалобы восстановлен срок для обжалования определения суда.

При подготовке дела и принятию к своему производству, судьей Краснодарского краевого суда уставлено, что частная жалоба не соответствует требованиям статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частями 1,3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, а также если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с п.1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуального кодекса Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционную либо частную жалобу, представление.

Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части распределения расходов или приостановления производства по делу. Из текста жалобы однозначно не усматривается в какой части заявитель обжалует оспариваемое определение суда.

Учитывая изложенное судья суда апелляционной инстанции полагает необходимым частную жалобу представителя ИП ...........1 по доверенности ...........4 на определение Хостинского районного суда ............ от .......... вернуть без рассмотрения по существу.

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что возврат частной жалобы, не препятствует повторному обращению с частной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело вместе с частной жалобой представителя ИП ...........1 по доверенности ...........4 на определение Хостинского районного суда ............ от .......... в районный суд.

Определение о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении месяца со дня его вынесения.

Судья

Краснодарского краевого суда ...........2