Дело № 2-9753/2020

УИД: 16RS0042-03-2020-008967-24

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании с работника затрат на обучение,

установил:

публичное акционерное общество «КАМАЗ» (далее - ПАО «КАМАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника затрат на обучение, указав, что в соответствии с ученическим договором от 10.04.2019 №081-17/296 ответчик, работавший оператором станков с программным управлением 4 разряда в цехе шасси Перссово-рамного завода ПАО «КАМАЗ», был направлен в Ассоциацию ДПО «МЦПК Машиностроения» г. Набережные Челны на переподготовку по программе «Оператор станков с программным управлением 3 разряда» со сроком обучения с 15.04.2019 по 24.05.2019. Стоимость затрат на обучение в Ассоциации ДПО «МЦПК машиностроения» составила 9975 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 24.05.2019 № 925 и платежным поручением от 28.06.2019 .... По окончании профессионального обучения ответчик был аттестован на основании протокола заседания аттестационной комиссии от 24.05.2019 ... с присвоением квалификации «оператор станков с программным управлением 3 разряда». 25.02.2020 трудовой договор от 29.03.2019 №170 был расторгнут по инициативе работника по пункту 3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.п.2.2.4 и 2.2.5 ученического договора ответчик принял на себя обязательство отработать у истца после окончания обучения 2,6 года, а в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов за обучение. Однако ответчик свои обязательства не выполнил в части условий пунктов 2.2.4 и 2.2.5 вышеуказанного договора. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на обучение в размере 3 978 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в суме 400 рублей.

Представитель ПАО «КАМАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела до начала судебного заседания не поступило.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 3 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем, каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По настоящему делу установлено следующее.

12.11.2018 между ПАО «КАМАЗ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 170, согласно которому ФИО1 принят на работу в качестве оператора станков с программным управлением 4 разряда с 01.04.2019, бессрочно без испытательного срока.

10.04.2019 года ... ученическим договором с 15.04.2019 по 24.05.2019 ответчик был направлен на обучение, со стоимостью обучения – 9975 рублей.

Согласно п.2.2.4 и 2.2.5 ученического договора ответчик принял на себя обязательство отработать у истца после окончания обучения 2,5 года, а в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов за обучение.

Стоимость затрат на обучение в Ассоциации ДПО «МЦПК машиностроения» составила 9975 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 24.05.2019 № 925 и платежным поручением от 28.06.2019 .... 

Распоряжением ...к от 25.02.2020 трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника, на основании личного заявления.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга за обучение, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что работник ответчик прошел обучение за счет средств работодателя, при этом обязался отработать 2,5 года (913 дней) после обучения, однако был уволен по инициативе работника, ранее истечения 2,5 лет, отработав лишь 277 дней.

2 года 6 месяцев (913 дней) - срок обязательной отработки по ученическому договору. 

913 дней - 277 дня = 636 дней - неотработанный срок.

Понесённые работодателем расходы в сумме 9975 рублей / 913 дней = 10,93 рублей - размер расходов к возмещению за один необработанный день.

10,93 рублей х 636 дней неотработанного срока = 6 951 рубль 48 копеек - сумма долга за неотработанное время.

Из этого следует, что сумма расходов к возмещению пропорционально неотработанному времени после окончания обучения составляет 6 951 рубль 48 копеек

При увольнении ответчика часть задолженности за обучение в размере 2 973 рубля 34 копейки была удержана из заработной платы. Остаток задолженности составляет 3 978 рублей 14 копеек, из расчета (651 рубль 48 копеек – 2 973 рубля 34 копейки = 3 978 рублей 14 копеек), который не был возмещён ответчиком.

Уведомление о добровольном возмещении суммы задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Ответчик, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств, возражений по существу заявленных требований не представил. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании с работника затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» возмещение затрат на обучение работника – 3 978 рублей 14 копеек, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины – 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись