Дело №2-458/25 УИД 50RS0015-01-2024-007221-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Камныбеку ФИО9, Варжапетяну ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и принадлежащим ему автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан ФИО2 В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения. Предоставленный ему полис ОСАГО на дату ДТП не действовал. 

Истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта составила № руб., расходы на проведение оценки ущерба составили № руб., расходы на юридические услуги в размере № руб., расходы на оплату госпошлину в размере № руб., почтовые расходы № руб., общая сумма к взысканию составляет № руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, убытки включают реальный ущерб, то есть расходы, необходимые для восстановления нарушенного права.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением №.Ж., и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан ФИО2, что является основанием для возмещения ущерба. 

Полис ОСАГО ТТТ № на дату ДТП не действовал (л.д. 28). Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО3 (л.д. 99, 101).

Истец обратился к специалисту ИП ФИО6 для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила № руб. Расходы на проведение оценки ущерба составили № руб.

Истец направил ответчику ФИО2 претензию с требованием возместить ущерб и расходы на оценку, однако ответа не последовало. 

В связи с этим истец вынужден был обратиться за юридическими услугами, стоимость которых составила № руб., а также понес расходы на почтовые услуги в размере № руб. и оплату государственной пошлины в размере № руб.

Стоимость восстановительного ремонта в размере № руб. подтверждена экспертным заключением №, которое суд признает допустимым и достоверным доказательством. Ответчики в судебное заседание не явились, возражения относительно механизма ДТП, размера восстановительного ремонта транспортного средства не представили.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 12, 15, 210, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика ФИО3, как владельца транспортного средства, который не застраховал на момент ДТП свою гражданскую ответственность, как следствие, о наличии оснований для взыскания с ФИО3 Б. в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в размере № руб. 

Расходы на независимую экспертизу в размере № руб. являются необходимыми для установления размера ущерба и подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса, судебные расходы, включая расходы на юридические услуги (№ руб.), почтовые услуги № руб.) и госпошлину № руб.), подлежат взысканию с ответчика ФИО3, так как они понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать с Варжапетяна ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере № руб., расходы по оценке ущерба в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы на оплату госпошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., в общей сумме № руб.

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к Камныбеку ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ